Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-46993/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46993/19-33-442
г. Москва
05 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "МНИРТИ"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по городу Москве

третьи лица: АО «РТ-Охрана», ФГБУ «ИПФ РАН», АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева», ООО Компания Оберег, АО «Московский АРЗ ДОСААФ», АО «Газпром космические системы», ПАО «Мосэнергосбыт», ЗАО «НПП «ГИКОМ»

о признании недействительным акта о наложении ареста от 15.02.2019г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчиков: Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО2 – ФИО2, служ.уд., дов. от 09.01.2019г.,

от третьих лиц: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным акта о наложении ареста от 15.02.2019г., незаконными действий пристава.

В судебное заседание не явились представители заявителя, ответчика УФССП России по городу Москве, третьих лиц, извещенных надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствии.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв и надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства, приобщены судом.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Выслушав доводы ответчика, рассмотрев материалы дела, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве, адрес подразделения: 129090, Россия, <...>, находится сводное исполнительное производство № 40128/18/77055-СД в отношении должника: АО МОСКОВСКИЙОРДЕН ТРУДОВОГО КРАСНОГОЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 101000, Россия, <...>, на общую сумму 50 500 331.71 р.,

Взыскание выполняется в рамках следующих ИП:

ИП №41479/18/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 19.04.2018 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 017592956 от 22.05.2017, выданный органом Арбитражный суд города Москвы, в пользу взыскателя АО "РТ-ОХРАНА". Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 10 327 493.37 руб.

ИП №104243/18/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 10.07.2018 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист № фс 024552269 от 01.06.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы, в пользу взыскателя ЗАО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГИКОМ". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 5 162 207.91 руб.

ИП №105417/18/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 12.07.2018 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист № фс 024552028 от 01.06.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя АО КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ЛУЧ". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 2 555 600.00 руб.

ИП №123201/18/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 05.09.2018 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 024494402 от 20.02.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя АО РТ-Охрана. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 12 531 709.52 руб.

ИП №123202/18/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 05.09.2018 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 017655547 от 13.09.2017, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя АО РТ-Охрана. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 8 881 481.70 руб.

ИП №20064/19/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 13.02.2019 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 024534795 от 28.04.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя ФГБУ "Федеральный исследовательский центр институт прикладной физики Российской академии наук". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, сумма, долга 15 341 964.00 руб.

ИП №1337186/18/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 19.10.2018 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 024600962 от 05.09.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя АО "ГАЗПРОМ КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 861 728.00 руб.

ИП №4239/19/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 15.01.2019 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 027767589 от 04.12.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя ООО Компания Оберег. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 475 378.00 руб.

ИП №20110/19/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 13.02.2019 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 024609512 от 01.10.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя АО РТ-Охрана. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 7 980 506.05 руб.

ИП №19631/19/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 11.02.2019 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 027765326 от 10.12.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя АО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. В.М. МЯСИЩЕВА. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 976 413.86 руб. №138355/18/77055-ИП в отношении АО МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ возбуждено 10.10.2018 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 024528323 от 20.04.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя ПАО МОСЭНЕРГОСБЫТ. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 35 892.29 руб.

ИП №150227/18/77055-ИП в отношении АО "МНИРТИ" возбуждено 19.11.2018 в 77055 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 024607378 от 17.09.2018, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя АО "МОСКОВСКИЙ АВИАЦИОННО-РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ДОСААФ". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 615 000.00 руб.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации; ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; ГИБДД МВД России; Росреестр к ЕГРП; оператору связи.

Из регистрирующих органов ГИБДД и РОСРЕЕСТР получены ответы с информацией о наличии зарегистрированного за должником имущества.

Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом.

В связи с тем, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках данного исполнительного производства произведены частичные списания денежных средств, но не достаточные для погашения задолженности.

Руководствуясь ст. 94 (Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации) ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем, представителю АО «Мнирти», вручено требование о предоставлении движимого имущества, для составления акта описи ареста. Данное требование не исполнено.

15.02.2019 Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: <...> с целью ареста недвижимого имущества должника.

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) присутствовали:

-Представитель должника: ФИО3

-Представитель взыскателя: ФИО4

-Понятые: ФИО5

ФИО6.

В акте о наложении ареста (описи имущества) указано:

-Фамилии, имена, отчества лиц, присутсвовавших при аресте имущества;

-Наименование арестованного имущества, адрес, кадастровый номер, номер государственной регистрации, дата государственной регистрации.

-Предварительная оценка стоимости арестованного имущества, примечание с требованием привлечения специалиста оценщика.

-Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом,

-Лицо, которому оставлено на ответственное хранение арестованное имущество.

-Отметка об ответственности за арестованное имущество.

-Замечания и заявления лиц, присутствующих при аресте.

-Подписи сторон участвующих при составлении акт о наложении ареста (описи имущества).

Копии акт о наложении ареста (описи имущества) получены нарочно сторонами исполнительного производства в тот же день 15.02.2019 г.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно обращался в АО «МНИРТИ» с требованием о явке генерального директора АО «МНИРТИ» ФИО7. Всякий раз к судебному приставу-исполнителю на прием приходил представитель АО «МНИРТИ», вместо генерального директора, что указывает на уклонение от законных требований судебного пристава-исполнителя.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен с правом беспрепятственного пользования (распоряжения) имуществом, что не может препятствовать в осуществлении предпринимательской деятельности.

Уведомление должником судебного пристава-исполнителя о том, что в соответствии с п. 5 Приказа АО «Росэлектроника» №42 от 12.02.2019 временному генеральному директору АО «МНИРТИ» ФИО7 поставлена задача о перемещении всех подразделений АО «МНИРТИ» с территории по адресу: <...> на территорию по адресу: <...> не может препятствовать составлению Акта о наложении ареста (описи имущества).

15.02.2019 вынесено Постановление о назначении хранителя, в котором ответственным хранителем назначен АО "МНИРТИ" в лице временного генерального директора ФИО7. Данное постановление получено нарочно представителем по доверенности АО "МНИРТИ" ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе был совершить данные действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и акт описи судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах отсутствуют и предусмотренные законодательством основания для отмены оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина