Дополнительное решение от 27 июня 2024 г. по делу № А50-24844/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.06.2024 года Дело № А50-24844/23

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2024 года. Полный текст решения изготовлен 28.06.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод упаковки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 999 042,44 руб.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермский завод упаковки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 077 552 руб. убытков,

при участии представителя ответчика по первоначальному иску – ФИО2, доверенность от 20.10.2023 (участвует с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

при отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 4 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЗУ» (далее также – общество, истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 999 042,44 руб. задолженности по договору поставки продукции от 16.10.2019 № 307/2019, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

ИП ФИО1 (далее также – предприниматель, ответчик по первоначальному иску) обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «ПЗУ» 1 077 552 руб. убытков, вызванных поставкой некачественного (бракованного) товара по договору поставки продукции от 16.10.2019 № 307/2019, с учетом уточнения требований от 15.02.2024.

Решением Арбитражного суда Пермского края 19.10.2023 года (Решением Арбитражного суда Пермского края 04.04.2024 года (резолютивная часть решения вынесена 21.03.2024) требования первоначального иска удовлетворены частично, встречное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Между тем, при вынесении решения остался не разрешенным вопрос о распределения судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом, в том числе не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Поскольку при вынесении решения остался не разрешенным вопрос о распределения судебных расходов, понесенных истцом по первоначальному иску на оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявляя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истец указал на заключенный между адвокатом Александровой Е.Н. (Адвокат) и ООО «Пермский завод упаковки» (Доверитель) договор поручения на оказание юридической помощи от 05.10.2023 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя следующие обязательства:

- изучение документов, представленных Доверителем по вопросу взыскания задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ООО «Пермский Завод Упаковки» по договору поставки № 307/2019 от 16 октября 2019 года, определение доказательств, необходимых для взыскания задолженности в судебном порядке;

- консультация Доверителя в устной форме по результатам изучения представленных Доверителем документов;

- составление искового заявления о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору поставки № 307/2019 от 16 октября 2019 года в пользу ООО «Пермский Завод Упаковки».

Согласно п. 4.1 Договора, за оказание юридической помощи, составляющей предмет настоящего договора, Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей без НДС в срок до 9 октября 2023 года.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В подтверждение факта оказания юридических услуг в размере 20 000 руб. истцом в материалы дела представлены вышеназванный Договор, платежное поручение №1678 от 09.10.2023 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. документально подтверждено.

Ответчик по первоначальному иску при решении вопроса о распределении судебных расходов просит применить правило об их пропорциональном распределении.

В силу п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, изучив представленные истцом доказательства, суд в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами документов, а также объем фактически выполненных работ, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов по оплате юридических услуг является разумным и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований (42,85%).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод упаковки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 570 (восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова