Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А60-65843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65843/2019
26 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 19.02.2020г дело №А60-65843/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Царицынские соленья" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 607 756 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Царицынские соленья" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПВ-Юг" (далее – ответчик) задолженности по договору поставки в сумме 1 525 499 руб. 18 коп., неустойки в сумме 82 257 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29 078 руб.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2019г дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Стороны в предварительное судебное заседание 15.01.2020г не явились.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, а также ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 291 986 руб. 38 коп., неустойку в сумме 115 115 руб. 43 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

10.02.2020г от истца поступило дополнение к исковому заявлению, а также ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 147 722 руб. 18 коп., неустойку в сумме 124 545 руб. 97 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.02.2020г ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, указал, что задолженность перед истцом составляет 1 130 157 руб. 78 коп; при этом указывает на то, что истцом не учтена оплата в сумме 17 564 руб. 40 коп. (платежное поручение № 1091 от 04.02.2020г). Настаивает на том, что оплата не может быть осуществлена, поскольку истец должен забрать нереализованный товар на спорную сумму.

18.02.2020г от истца поступило дополнение к исковому заявлению, а также ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 130 157 руб. 78 коп., неустойку в сумме 125 541 руб. 11 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.02.2020г ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки; настаивает на доводах, изложенных в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.10.2018г между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ПВ-Юг-120/18 (далее - договор). Согласно договора поставки покупатель обязан оплатить поставленный товар в размере и в срок, предусмотренных договором.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Во исполнение условий договора истцом по договору в адрес покупателя поставлены товары на сумму размере 4 511 211 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными УПД и товарно-транспортными накладными (БП-376 от 23.11.2018 г. на сумму 286 644 руб.; БП-368 от 22.11.2018г. на сумму 394 944 руб.; БП-371 от 22.11.2018 г. на сумму 394 944 руб.; БП-361 от 21.11.2018 г. на сумму 322 584 руб.; БП-360 от 21.11. 2018 г. на сумму 322 584 руб.; БП- 365 от 21.11.2018 г. на сумму 177 864 руб.; БП - 359 от 21.11.2018 г. на сумму 322 584руб.; БП -363 от 21.11.2018 г. на сумму 322 584 руб. ; БП - 364 от 21.11.2018 г. на сумму 394 944 руб.; БП - 352 от 20.11.2018 г. на сумму 394 944 руб.; БП - 350 от 20.11.2018 г. ; БП- 356 от 20.11.2018 г. на сумму 322 584 руб.; БП-353 от 20.11.2018 г. на сумму 322 584 руб.; БП-354 от 20.11.2018 г. на сумму 322 584 рубля; БП-346 от 19.11.2018 г. на сумму 500 448 руб.; и БП-345 от 19.11.2018 г. на сумму 394944 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставки покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в течении 40 (сорока) календарных дней с момента приемки товара.

Ответчиком товар оплачен всего на сумму 2 985 712 руб. 42 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составила 1 525 499 руб. 18 коп.

Истец 07.08.2019 года направил в адрес ответчика претензию исх. № 95 с требованием оплатить полностью товар.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

Также в процессе рассмотрения дела ответчик оплатил основной долг на сумму 395 341 руб. 40 коп., в связи с чем, истец уточнил требования в этой части, просит взыскать сумму задолженности по договору поставки в размере 1 130 157 руб. 78 коп.

Данную задолженность ответчик подтверждает, имеется подписанный акт сверки за период с 01.01.2019г по 18.02.2020г.

Ссылка ответчика на п. 3.9 договора поставки является необоснованной, поскольку в данном пункте указано, что для плательщика НДС выставляется счет-фактура, или счет, если покупатель не является плательщиком НДС. Поскольку ответчик является плательщиком НДС, основанием для оплаты полученного товара является счет-фактура, которые имеются в материалах дела и являются единственным доказательством получения товара и основанием для его оплаты.

Доводы ответчика о направлении в адрес истца уведомления об одностороннем отказе от договора поставки судом рассмотрены.

Так, пунктом 6.2 договора поставки предусмотрены условия досрочного расторжения договора поставки в одностороннем порядке : - обязательное уведомление другой стороны за 30 дней до этого; - при этом обязательства сторон на момент расторжения договора должны быть полностью исполнены.

Пунктом 1 ст. 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1. ст. 484 ГК РФ)

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п.1. ст. 513 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Ответчик согласился с задолженностью по договору поставки и не выполнил полностью свои обязательства по оплате полученного товара от поставщика в сроки, предусмотренные договором.

Также судом учтено то обстоятельство, согласно которого обязанность поставщика своими силами и за свой счет обеспечить возврат остатков не реализованного покупателем на момент расторжения договора товара либо выкупить данный товар, если он оплачен покупателем, возникает только в случае, если заявителем (инициатором) о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке выступает поставщик.

Поскольку поставщик не является инициатором досрочного расторжения договора поставки в одностороннем порядке, в силу статьи 309 ГК РФ ответчик обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, поскольку, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 130 157 руб. 78 коп., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 125 541 руб. 11 коп., начисленной за просрочку оплаты.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.3 договора при просрочке оплаты полученного Покупателем Товара, Поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы задолженности за весь период просрочки.

Факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 125 541 руб. 11 коп. за период с 31.12.2018г по 17.02.2020г.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

Учитывая вышеизложенное, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в сумме 125 541 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 28 066 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 012 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПВ-Юг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Царицынские соленья" основной долг в размере 1 130 157 руб. 78 коп., неустойку в сумме 125 541 руб. 11 коп., а также 28 066 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Царицынские соленья" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 012 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1610 от 30.08.2019г. в составе общей суммы 29 018 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен