Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А40-133683/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133683/19-85-809
г. Москва
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТРОЛОГИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 582 892 руб. 80 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 01.06.2019 № 3 от ответчика – ФИО3 по дов. от 03.06.2019 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТРОЛОГИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТНГ" о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.06.2017 № М-НВЯ-05-05/17, об обязании принять нежилое помещение, расположенное по адресу: 117574, <...>, эт. 4, общей площадью 881 кв.м., об обязании подписать акт приема-передачи нежилое помещение расположенное по адресу: 117574, <...>- т, д. 24, корп. 4, эт. 4, общей площадью 881 кв.м. Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 314, 450, 452, 606, 610, 614, 619, 620, 622 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 15.08.2019 по 22.08.2019.

Определением суда от 15.08.2019 принято к производству совместно с первоначальным встречное исковое заявление ООО "КОМПАНИЯ ТНГ" к ООО "АРТРОЛОГИЯ" о взыскании задолженности за период апрель-июль 2019 года в размере 1 894 906 руб. 43 коп., обеспечительный платеж в размере 1 814 260 руб. 92 коп., штраф за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа в размере 599 023 руб. 97 коп., неустойку за период с 17.01.2019 по 05.07.2019 в размере 79 434 руб. 69 коп., неустойку с 06.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2017 № М-НВЯ-05-05/17.


Протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство представителя истца об уточнении предмета исковых требований в части признания договора аренды нежилого помещения от 01.06.2017 № М-НВЯ-05-05/17 считать расторгнутым с 26.04.2019; датой окончательного финансового расчета по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2017 № М- НВЯ-05-05/17 считать 26.04.2019, поскольку такое уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части признания п. 3.18 договора недействительным, признания п. 3.19 договора недействительным, отклонено, поскольку при конкретизации требований, истец заявляет иные самостоятельные исковые требования, в том числе и те, которые возникли после подачи иска в арбитражный суд по настоящему делу. Данное обстоятельство противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13. Положения ст. 49 АПК РФ, не предусматривают права формулирования по возбужденному производством делу новых требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражал относительно встречного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречный иск.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, представленного отзыва, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении встречных требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 01.06.2017 между истцом - ООО "АРТРОЛОГИЯ" (арендатор) и АО «Бизнес-Недвижимость» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № М-НВЯ-05-05/17.

В соответствии с п. 2.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) помещения общей площадью 881 кв.м. (далее - помещения), обозначенное на поэтажном плане цветными линиями, в следующем составе: 4 этаж, Помещение № VI; комната № 1 общей площадью 35,1 кв.м; комната № 2 общей площадью 4,7 кв.м; комната № 3 общей площадью 1,6 кв.м; комната № 4 общей площадью 1,6 кв.м; комната № 5 общей площадью 5,7 кв.м; комната № 7 общей площадью 4,8 кв.м; комната № 8 общей площадью 54,0 кв.м; комната № 9 общей площадью 11,8 кв.м; комната № 10 общей площадью 2,2 кв.м; комната № 11 общей площадью 693,3 кв.м; комната № 12 общей площадью 6,4 кв.м; комната № 13 общей площадью 7,1 кв.м; комната № 14 общей площадью 5,5 кв.м; комната № 15 общей площадью 5,3 кв.м; комната № 17 общей площадью 41,9 кв.м.

Помещение определяется в соответствии с поэтажным планом помещения (Приложение № 1 к договору) и экспликацией помещения (Приложение № 2 к договору).


Пунктом 2.2 договора помещение расположено в здании по адресу: <...>, принадлежащем арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от 22.06.2016 № 77-77/006- 77/006/012/2013-985/2.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договор срок аренды составляет 5 лет и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения (далее - «Акт приема- передачи») от арендодателя к арендатору (далее - «Срок аренды»).

До момента государственной регистрации договор является краткосрочным договором аренды, заключенным на срок аренды, составляющий 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи (Срок аренды по краткосрочному договору аренды). Стороны договорились, что в порядке п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента государственной регистрации договора, условия краткосрочного договора аренды о сроке аренды прекращают свое действие.

В случае если в течение 11 месяцев с момента подписания договора обеими сторонами не будет произведена его государственная регистрация, договор как краткосрочный договор аренды будет автоматически возобновляться на тех же условиях с учетом п.4.15 договора, на тот же срок - 11 месяцев, но ограничен сроком - 5 лет с момента подписания акта приема-передачи помещения от арендодателя к арендатору, либо если одна из сторон заявит в письменном виде об отказе в пролонгации не позднее, чем за 30 дней до окончания его срока действия.

Данное обстоятельство является добровольно принятым сторонами, возникшим из договора согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16.01.2019 между ООО "АРТРОЛОГИЯ" и ответчиком – ООО "КОМПАНИЯ ТНГ" было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору в связи с переходом права собственности 24.12.2018 на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, государственная регистрация права № 77:06:0009003:1012-77/005/2018-6 от 24.12.2018 к ООО "КОМПАНИЯ ТНГ" переходя все права и обязанности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2017 № М-НВЯ-05-05/17 от 01.06.2017.

Стороны уведомлены и соглашаются, что с момента перехода права собственности на вышеуказанное нежилое здание договора заключен между арендодателем - ООО "КОМПАНИЯ ТНГ" и арендатором - ООО "АРТРОЛОГИЯ".

Согласно п. 10.9 договора аренды арендодатель вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без указания мотивов такого отказа. В этом случае арендодатель направляет арендатору извещение о принятом решении освободить здание. По истечении 60 дней с момента получения извещения арендодателем арендатора договор считается расторгнутым.

25.02.2019 истец получил заказное письмо вх. № 3 с уведомлением от ответчика о принятом решении об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и требовании предусмотренном п.10.9 договора срока освободить помещения и возвратить их ООО "КОМПАНИЯ ТНГ".

В ответ на что истец направил письмо от 15.04.2019 исх. № 06 о своем согласии расторгнуть договор и возвратить помещение в течении 3 дней с момента получения письма ответчиком и подписания акта приёма-передачи помещения (почтовый идентификатор № 11758834010592, получено ответчиком 26.04.2019).

24.04.2019 истцом ответчику при помощи его представителя по доверенности ФИО4 было направлено письмо с согласием расторжения договора аренды и передачи помещения по акту приёма-передачи.

26.04.2019 истцом ответчику была направлена телеграмма с обязанием вручения ответчику 29.04.2019 о согласии с расторжением договора и возврате помещения, телеграмма была получена ответчиком 30.04. 2019.

13.05.2019 истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении исх. № 11 от 08.05.2019 (почтовый идентификатор


№ 11734234065097), которым истец сообщил о затягивании сроков подписания акта приема-передачи помещения.

Поскольку направленные в адрес ответчика письма о расторжении договора аренды нежилого помещения были оставлены последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Согласно п. 10.10. договора арендатор вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без указания мотивов такого отказа. В этом случае арендатор направляет арендодателю извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении или доставляет нарочным) о принятом решении освободить здание (помещение). По истечении 60 дней с момента получения извещения арендодателем договор считается расторгнутым.

Как установлено судом, что ООО "АРТРОЛОГИЯ" письмом от 25.02.2019 исх. № 03 в ответ на предложение арендодателя расторгнуть договор выразило несогласие с решением о его расторжении, настаивая на расторжении договора по соглашению сторон. В связи с чем, сторонами было подписано Дополнительное соглашение от 26.03.2019 № 3 к договору по условиям которого, настоящий договор заключается на срок до 31.12.2019. В срок до 15.01.2020 арендатор обязан передать арендодателю все документы необходимые для снятия обременения в виде аренды на основании договора. В случае, если арендатор не исполнит в срок обязательства, указанные в пункте, постоянная часть арендной платы начиная с 21.01.2020 увеличивается в три раза (п.3.2. договора).

Таким образом, ООО "КОМПАНИЯ ТНГ", согласно положениям предусмотренным ч. 5 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ с даты подписания Дополнительного соглашения от 26.03.2019 № 3 к договору уведомление об отказе от договора утратило силу, поскольку подписание дополнительного соглашения об изменении срока действия договора стороны подтвердили действие договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основании

расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.06.2017 № М-НВЯ-05-05/17, об обязании принять нежилое помещение, расположенное по адресу: 117574, <...>, эт. 4, общей площадью 881 кв.м., об обязании подписать акт приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: 117574, <...>, эт. 4, общей площадью 881 кв.м, о признании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2017 № М-НВЯ-05-05/17 расторгнутым с 26.04.2019; датой окончательного финансового расчета по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2017 № М-НВЯ-05-05/17 считать 26.04.2019.


Кроме того, истец не представил доказательств надлежащего уведомления ответчика о расторжении договор аренды предусмотренного п.10.10. договора.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем вторым данной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, определенными договором аренды.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО "КОМПАНИЯ ТНГ" ввиду продления срока действия договора аренды до 31.12.2019, продолжало начислять арендную плату истцу в соответствии с условиями договора аренды в редакции Дополнительного соглашения от 16.01.2019 № 1 к нему.

В соответствии с п.п. 2 - 5 Дополнительного соглашения от 16.01.2019 № 1 к договору арендодатель на основании п. 4.15. договора увеличивает постоянную часть арендной платы на 8 процентов с 16.02.2019.

В период с 16.02.2019 по 15.02.2020 включительно величина годовой постоянной част арендной платы за 1 квадратный метр помещения устанавливается в размере 6 864 руб. 40 коп., кроме того налог на добавленную стоимость (20%) в размере 1 372 руб. 88 коп. Итоговая величина годовой постоянной части арендной платы за 1 квадратный метр помещения устанавливается в размере 8 237 руб. 28 коп., в том числе НДС (20%) в размере 1 372 руб. 88 коп. и составляет 7 257 043 руб. 68 коп., в том числе НДС (20%) - 1 209 507 руб. 28 коп. в год.

Пункт 4.2. договора изменить и изложить в следующей редакции: размер ежемесячного платежа постоянной части арендной платы за помещение рассчитывается как 1/12 от величины постоянной части арендной платы в год и составляет 604 753 руб. 64 коп., в том числе НДС (20%) в размере 100 792 руб. 27 коп.

Во исполнение и в сроки, согласно п. 4.8 договора арендатор обязан пополнить сумму обеспечения до нового размера ежемесячной постоянной арендной платы.

Размер обеспечения с 16.02.2019 составляет 1 814 260 руб. 92 коп., в том числе НДС (20%) в размере 302 376 руб. 82 коп.

Как указывает ответчик, в соответствии с условиями договора за арендатором образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с апреля по июль 2019 в размере 1 894 906 руб. 43 коп., а также пополнения суммы обеспечительного платежа в размере 1 814 260 руб. 92 коп.

ООО "КОМПАНИЯ ТНГ" направило в адрес ООО "АРТРОЛОГИЯ" претензии от 29.04.2019 исх. № 566/19, от 03.07.2019 № 586/19 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Положением ст. 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Часть 2 данной статьи гласит, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.


В п. 1 Дополнительного соглашения от 26.03.2019 № 3 к договору стороны прямо предусмотрели, что договор заключается сроком до 31.12.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны фактически пришли к соглашению о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения от 01.06.2017 № М-НВЯ-05-05/17 до 31.12.2019.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения от 01.06.2017 № М-НВЯ-05- 05/17 является действующим.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца по встречному о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца по встречному иску о взыскании задолженности по арендной плате за период за период с апреля по июль 2019 года в размере 1 894 906 руб. 43 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом по встречному иску требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 17.01.2019 по 05.07.2019 в размере 79 434 руб. 69 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 7.4 договора, согласно которому (в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика по встречному иску и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом по встречному иску соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование ответчика, о взыскании неустойки с 06.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.


Кроме того, п. 5 дополнительного соглашения от 16.01.2019 № 1 к договору предусмотрено, что во исполнение и в сроки, согласно п. 4.8 договора арендатор обязан пополнить сумму обеспечения до нового размера ежемесячной арендной платы. Размер обеспечения с 16.02.2019 составляет 1 814 260 руб. 95 коп.

Как указывает ответчик, арендатором не внесена сумма денежных средств на расчетный счет арендодателя в виде пополнения обеспечительного взноса на сумму 1 814 260 руб. 95 коп.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с п. 4.8 договора аренды в обеспечение исполнения обязательств по договору арендатор в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора перечисляет на расчетный счет арендодателя денежную сумму в размере 1 651 875 руб., являющуюся размером арендной платы за 3 месяца.

Согласно п. 4.8 договора в редакции Дополнительного соглашения от 16.01.2019 № 1 к договору арендатор обязан пополнить сумму обеспечения до нового размера ежемесячной арендной платы. Размер обеспечения с 16.02.2019 составляет 1 814 260 руб. 95 коп.

Таким образом, в целях исполнения п. 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2019 № 1 к договору ООО "АРТРОЛОГИЯ" следовало доплатить сумму обеспечительного платежа в размере 162 385 руб. 92 коп.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения и/или несвоевременного восстановлений полной суммы обеспечения, арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить штраф в размере 1/12 от суммарной стоимости постоянной части арендной платы за помещение за один календарный год.

В связи с вышеизложенным, ООО "КОМПАНИЯ ТНГ" начислило штраф за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа в размере 599 023 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об обоснованности исковых требований ООО "КОМПАНИЯ ТНГ" удовлетворения их в части.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Судом при изготовлении печатного текста резолютивной части решения суда была допущена опечатка, ошибочно указано: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТРОЛОГИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)», а следует читать верно «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТРОЛОГИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)». Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Применительно к указанной норме суд считает возможным исправить допущенную при изготовлении резолютивной части решения суда опечатку.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 381.1, 450, 606, 614, 620 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65,


71, 75, 102, 110, 112, 123, 131, 132, 159, 163, 167-171, 176, 179, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТРОЛОГИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате арендной платы в размере 1 894 891 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто один) руб. 51 коп. за период с апреля 2019 по июль 2019, неустойку в размере 79 434 (семьдесят девять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 69 коп. и далее с последующим начислением начиная с 06.07.2019 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, обеспечительный платеж в размере 162 385 (сто шестьдесят две тысячи триста восемьдесят пять) руб. 92 коп., штраф в размере 599 023 (пятьсот девяносто девять тысяч двадцать три) руб. 97 коп. за просрочку внесения обеспечительного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 257 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят семь) руб. 63 коп.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья: Д.Н. Федорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.04.2019 15:39:28Кому выдана Федорова Дарья Николаевна