Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № А26-3362/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3362/2016
14 февраля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Погорелова Н.А., по доверенности от 01.02.2017;

от ответчика: Петраков М.А., по доверенности от 06.10.2015;

от третьих лиц: Семенова Я.Б., по доверенности от 15.12.2015 (ПАО «МРСК СС-З»);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-545/2017) общества с ограниченной ответственностью «Юран» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2016 по делу № А26-3362/2016 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юран"

к акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы"

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 73 от 25.03.2016,

и по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юран"

третьи лица: 1. Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

2. Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы»

3. Общество с ограниченной ответственностью "Новый Кивач"

4. Индивидуальный предприниматель Ли Сергей Вячеславович

о взыскании 703 427 рублей 27 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юран" (место нахождения: г. Петрозаводск, пр. Ленина, 28, далее - ООО "Юран") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (дело № А26-3362/2016) к акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Кирова, 47Б, далее – АО «ПКС») о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 73 от 25.03.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Зайцева, 67А, далее - ООО "Энергокомфорт. Карелия").

В свою очередь, ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (дело № А26-5264/2016) о взыскании с ООО "Юран" 703 427 рубля 27 копеек, в том числе 606 898 рублей 30 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 96 528 рублей 97 копеек пеней (с учетом увеличения).

Определением арбитражного суда от 28.07.2016 дела №№ А26-3362/2016 и А26-5264/2016 объединены в одно производство под общим № А26-3362/2016.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК Северо-Запада», ООО "Новый Кивач", ИП Ли С.В.

Решением от 17.11.2016 Арбитражный суд Республики Карелия:

- отказал обществу с ограниченной ответственностью "Юран" в иске о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии №73 от 25.03.2016;

- взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Юран" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» 606 898 рублей 30 копеек задолженности, 96 528 рублей 97 копеек пеней по состоянию на 10.11.2016 и начиная с 11.11.2016 пени на основании статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» на сумму основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

- взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Юран" в доход федерального бюджета 1419 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Юран» просит решение от 17.11.2016 отменить, иск ООО «Юран» удовлетворить, в иске ООО «Энергокомфорт» отказать. В качестве оснований к удовлетворению жалобы указаны грубые нарушения норм права при составлении актов о неучтенном потреблении и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Кареля от 17.11.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Энергокомфорт. Карелия" (гарантирующий поставщик) и ООО "Юран" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 100-1-41-166660-01, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электроэнергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию, соблюдать режим потребления и безопасность эксплуатации электрических сетей.

14.03.2016 АО «ПКС» проведена проверка схемы включения трехфазного счетчика и трансформаторов тока, в ходе которой выявлено повреждение пломб госповерки на кожухе электросчетчика, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 11.03.2016.

В акте АО «ПКС» о неучтенном потреблении электроэнергии № 73 от 25.03.2016 указано, что повреждены пломбы госповерки и сетевой организации.

На основании актов начислено за безучетно потребленную электрическую энергию 840 052 рубля 80 копеек задолженности. Неоплата потребителем в добровольном порядке стоимости потребленной энергии явилось основанием для обращения ООО "Энергокомфорт. Карелия" с иском к ООО "Юран" в суд.

Суд удовлетворил иск о взыскании стоимости неучтено потребленной электроэнергии и отказал в иске о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции изменил решение и в части взыскания стоимости неучтено потребленной электрической энергии в иске отказал по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 3.3.5 договора купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 100-1-41-166660-01 предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать сохранность приборов учета.

Согласно пункту 173 Основных положений плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Как пояснило ООО «Юран», в связи с проведением ИП Ли С.В. и ООО «Новый Кивач» ремонтных работ, в том числе внутренних электрических сетей, по заявке на приемку группы учета был вызван представитель ОАО «ПКС». Представитель ОАО «ПКС» прибыл на приемку группы учета 14.03.2016, провел осмотр и сфотографировал щит учета, не принял прибор учета в эксплуатацию и удалился, не известив ООО «Юран» о причинах неприемки прибора учета в эксплуатацию.

Директор ООО «Юран» Тихая А.В. приглашена на 25.03.2016 в офис ОАО «ПКС», где она подписала уже составленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт также подписан двумя незаинтересованными лицами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что внеплановая проверки приборов учета ООО «Юран» до составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии не проводилась, что лишает акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 73 от 25.03.2016 свойств относимости и допустимости в случае доказывания неучтенного потребления электрической энергии ООО «Юран».

Как указано выше, 14.03.2016 представитель ОАО «ПКС» прибыл в точку поставки не для целей плановой или внеплановой проверки, а для осмотра измерительного комплекса и снятия показаний приборов учета при демонтаже и приемке в эксплуатацию.

Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

Акт № 219482 от 11.03.2016 (14.03.2016) допуска в эксплуатацию прибора учета, в котором отражено повреждение (отсутствие пломб и антимагнита), в силу пункта 173 Основных положений является основанием для проведения внеплановой проверки, но не для составления акте о неучтенном потреблении, поскольку в нем не зафиксировано безучетное потребление электрической энергии и его способ.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 73 от 25.03.2016 составлен в отсутствие доказательств выявленного безучетного потребления электрической энергии, его способа, и поэтому на его основании начисление и взыскание стоимости безучетного потребления электрической энергии является неправомерным.

Жалоба на отказ суда в признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 73 от 25.03.2016 необоснованна. По своей правовой природе акт относится к доказательствам, которые оцениваются по признакам их относимости, допустимости, достоверности и полноты. Критерий недействительности отражает порок воли или волеизъявления субъекта права и неприменим к имуществу или средствам фиксации (суррогатам) объективной действительности.

Поскольку удовлетворена жалоба по одному из двух требований, расходы на уплату госпошлины распределены поровну.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2016 по делу № А26-3362/2016 изменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" отказать. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юран" 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова