Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А56-58069/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58069/2024
30 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дамировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон дело по заявлению

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кола»

Заинтересованные лица:

- судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1;

- старший судебный пристав Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2;

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу;

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СКА-Лизинг»,

о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, признании незаконным постановления от 11.06.2024 № 78011/24/653741 о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий старшего судебного пристава в части утверждения постановления от 11.06.2024 № 78011/24/653741 о взыскании исполнительского сбора,



УСТАНОВИЛ:

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило ходатайство от 05.08.2024 об отложении судебного заседания по причине занятости на службе.

Отложение судебного заседания допускается при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд отклоняет ходатайство заинтересованного лица и рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей (статья 156 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2024 по делу № А19-3727/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования ООО «СКА-Лизинг», с ООО «Транспортная компания «Кола» в пользу истца взыскано 62 693 руб. 20 коп. основного долга по договору аренды транспортных средств №Д2023/СЛ-35 от 01.06.2023 за сентябрь 2023 года, 13 228 руб. 26 коп. неустойки за период с 25.09.2023 по 22.04.2024, 2 879 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскана неустойка, исчисленная от суммы основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 23.04.2024 и по день фактической оплаты основного долга.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Иркутской области 07.05.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 042534518, на основании которого судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление от 22.05.2024 о возбуждении исполнительного производства № 252342/24/78011-ИП, с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения копии постановления.

Согласно материалам исполнительного производства копия указанного постановления получена должником 27.05.2024.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 10.06.2024 № 78011/24/649994 о взыскании с ООО «Транспортная компания «Кола» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановлением от 11.06.2024 № 78011/24/653741 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 827011/24/78011-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб., взысканный постановлением от 10.06.2024 № 78011/24/649994.

Постановлением от 23.07.2024 № 78011/24/837961 исполнительное производство № 252342/24/78011-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, ООО «Транспортная компания «Кола» обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

В обоснование требования заявитель указал, что 28.05.2024 должник подал в Арбитражный суд Иркутской области заявление о рассрочке исполнения решения суда по делу № А19-3727/2024; 28.05.2024 от Адмиралтейского РОСП поступил ответ об отложении исполнительного производства с 28.05.2024 по 11.06.2024; после посещения судебного пристава-исполнителя в приемное время, постановлением о списании денежных средств от 04.06.2024 денежные средства в размере 78 800 руб. 46 коп. списаны в полном объеме в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 252342/24/78011-ИП; об исполнительном производстве должнику стало известно 24.05.2024, в связи с чем срок для добровольной уплаты начинал течь с 27.05.2024.

Присутствовавшая в судебном заседании 30.07.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники процесса отзывы на заявление не представили.

В отношении заявленного требования суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 042534518, подлежал немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается судебным приставом-исполнителем в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются вручение ему постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.

Как утверждает сам заявитель, о возбуждении исполнительного производства ему стало известно 24.05.2024 после наложения ареста на расчетный счет должника. При этом материалами исполнительного производства подтверждается получение должником 27.05.2024 копии постановления от 22.05.2024 о возбуждении исполнительного производства.

В подтверждение наличия уважительной причины неисполнения требований исполнительного документа должник сослался на подачу заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда по делу № А19-3727/2024, о чем он уведомил судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем в рассматриваемом случае обращение должника в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не прерывает срок для исполнения, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и не является основанием для невзыскания с должника исполнительского сбора. Исполнительное производство не приостанавливалось по основаниям, предусмотренным в статье 40 Закона № 229-ФЗ.

В отношении довода заявителя о приостановлении срока для добровольного исполнения в связи с отложением исполнительного производства суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В силу пункта 1 части 7 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, время, в течение которого исполнительные действия не производились, в связи с их отложением, не включается в общие сроки, установленные для исполнения требований исполнительного документа, указанных в частях 1-6 указанной нормы.

При этом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, применяемыми по истечении срока добровольного исполнения, являются только действия судебного пристава-исполнителя.

Добровольное исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Закон № 229-ФЗ не относит. Данное действие совершается не судебным приставом-исполнителем, а должником.

Отложение действий судебного пристава-исполнителя не влияет ни на срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, ни на обязанность должника исполнить эти требования в установленный срок.

Исходя из изложенного, должник должен был в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа (в течение одних суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства), исполнить эти требования. Неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке влечет вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах оспариваемые заявителем действия должностных лиц службы судебных приставов и постановление о взыскании исполнительского сбора не противоречат требованиям части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, поскольку исполнительский сбор взыскан по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа (одни сутки).

В рассматриваемом случае действия должностных лиц службы судебных приставов согласуются с пунктом 5.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 (письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16).

Требование об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания ООО «Транспортная компания «Кола» не заявило.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения должника от его взыскания, судом не установлено (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Котлов Р.Э.