Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А56-58797/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58797/2025
13 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гажаевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заявитель: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга

Заинтересованное лицо: 1) ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу, 2) судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по ФИО1 Юрикович, 3) заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, 4) ГУФССП России по Санкт-Петербургу,

Третье лицо: ООО «Вингис»,

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 17.02.2025 № 78019/25/413307 об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 06.06.2025 №78019/25/1037916


при участии:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 09.12.2024,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен, 

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 17.02.2025 №78019/25/413307 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС 045899415 от 18.04.2024, постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 06.06.2025 №78019/25/1037916.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по ФИО1 Юрикович, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Вингис» (должник).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований. Уточнение требований принято судом.  

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Заявителем также подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением и представленные доказательства, учитывая, что пропуск срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 17.02.2025 № 78019/25/413307 вызван обжалованием постановления в порядке подчиненности, а срок обжалования  постановления от 06.06.2025 заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 не пропущен, суд в порядке статьи 117 АПК РФ полагает причины пропуска срока обращения в суд уважительными и удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении срока.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 28.12.2023 по делу № А56-102994/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Вингис» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 657 594 руб. 05 коп. взыскана задолженность по договору от 07.07.2022 №05/НТО-05899(А) за период с 01.06.2022 по 23.11.2022, 7 891 руб. 11 коп. пени по состоянию на 16.01.2023.

Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга на основании решения по делу № А56-102994/2023 18.04.2024 выдан исполнительный лист ФС № 045899415 для принудительного взыскания задолженности и пени с ООО «Вингис».

Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2025 № 04-20-1983/25-0-0 направлен в ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга.

Постановлением от 17.02.2025 № 78019/25/413307 судебный пристав-исполнитель Центрального ФИО5 Юрикович отказал в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что в исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Комитет не согласился с данным постановлением и направил в Центральный РОСП жалобу в порядке подчиненности (исх.№ 04-20-10277/25-0-0 от 28.04.2025) на постановление судебного пристава-исполнителя.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, рассмотрев указанную жалобу, вынесла постановление от 06.06.2025 №78019/25/1037916, которым действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы взыскателя отказано.

Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Согласно части 4 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1.1 статьи 13 Закона №229-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4). Данная редакция вступила в силу с 20.06.2022.

По смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах и процесса принудительного исполнения.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которым судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, когда документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 АПК РФ, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе УИН.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами), согласно пункту 7 которых в случае отсутствия УИН в реквизите «Код» указывается значение ноль («0»).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН судом в случае его отсутствия (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2024 № 302-ЭС24-3953, от 15.05.2024 № 302-ЭС24-1369, от 27.08.2024 № 302-ЭС24-13744, от 27.08.2024 № 302-ЭС24-13746, от 12.09.2024 № 306-ЭС24-14626, от 05.12.2024 № 306-ЭС24-21933).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, отсутствие в исполнительном документе УИН не может являться достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства при наличии иных реквизитов (идентификаторов) для осуществления платежа. Технические особенности АИС ФССП России также не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2025 по делу №А26-3694/2024, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу №А56-54723/2024, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2024 по делу №А29-13064/2023, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2024 по делу №А40-248780/2023, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2025 по делу №А12-28661/2024.

Иных законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приведено и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 045899415 от 18.04.2024 по причине неотражения в исполнительном документе УИН, в связи с чем постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 06.06.2025 №78019/25/1037916, которым действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3 признаны правомерными, а в удовлетворении жалобы Комитета отказано, также следует признать незаконным и нарушающими права взыскателя по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу Катвалян Геворга Юриковича от 17.02.2025 № 78019/25/413307 и постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 06.06.2025 №78019/25/1037916.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                        Анисимова О.В.