Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А75-9937/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9937/2019
02 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315860100000294, ИНН <***>) о взыскании 237 138 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» - ФИО3 по доверенности от 26.08.2019,

-от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО2 лично,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 237 138 руб. 00 коп. за период с 26.12.2018 по 22.03.2019.

Исковые требования со ссылкой на статьи 424, 450, 452, 307, 309, 310, 330, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды

Определением от 12.07.2019 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 26.08.2019 на 13 час. 30 мин. и на 13 час. 35 мин.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы ранее представленного отзыва на иск, в также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 22.03.2017 № 07-03/17 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся на 3 этаже в здании торгового дома «Сатурн», расположенного по адресу: 628001, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, 3, 53, как определено в плане, прилагаемом к договору в качестве приложения № 1. Общая площадь передаваемого в аренду помещения составляет 359,3 кв.м., из них торговая площадь 140 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора передаваемое в аренду нежилое помещение и оборудование предоставляется арендатору в целях осуществления предпринимательской деятельности для размещения кафе.

В силу пункта 3.1. договора, срок его действия установлен с 01.04.2017 по 28.02.2018, по истечении срока аренды договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях не менее шести раз подряд.

Размер ежемесячной арендной платы подлежащей уплате арендатором арендодателю в соответствии с договором, рассчитывается как сумма следующих платежей: постоянная арендная плата включает в себя коммунальные и эксплуатационные расходы, за исключением расходов электроэнергии. Размер арендной платы с 01.06.2017 установлен сторонами на договорной основе и составил 143 720 руб. 00 коп. за всю арендуемую площадь в месяц. Переменная арендная плата включает в себя возмещение стоимости потребленной арендатором электроэнергии. Оплата переменной части арендной платы арендатором производится в течение 3 рабочих дней на основании счета, акта оказанных услуг, выставленных арендодателем по фактическим данным согласно показателям счетчика, установленного в помещении по тарифам снабжающей организации в текущем месяце (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора арендная плата перечисляется на расчетный счет на основании выставленного счета или вносится в кассу арендодателя авансом ежемесячно за последующий месяц не позднее 25 числа текущего месяца; в случае безналичного расчета моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

За просрочку установленных платежей арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить штрафную неустойку (пени) в размере 1 процента от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 7.2. договора).

По акту приема-передачи от 01.04.2017 нежилое помещение было передано ответчику.

По заявлению ответчика договор прекратил свое действие с 01.04.2019.

Установлено, что Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ от 18.04.2019 по делу № А75-7556/2019 о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 237 138 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.05.2019 по делу № А75-7556/2019 судебный приказ от 18.04.2019 отменен.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы в период с января по март 2019 года исполнил с нарушением установленных договоров сроков, истец, начислив неустойку (пени) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды нежилого помещения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

В пункте 1.1. договора указаны индивидуальные признаки имущества, а именно наименование, площадь и местонахождение помещения.

Учитывая изложенное, а также то, что при приеме-передаче объекта аренды по акту у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласован в разделе 4 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Так как договор заключен на срок менее одного года, его государственная регистрация не требовалась.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по передаче помещения истцом исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт от 01.04.2017.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что заявлением от 11.03.2019 ответчик просил арендодателя расторгнуть договор аренды с 01.04.2019.

Как отмечено выше, договор был заключен на срок по 28.02.2018.

Поскольку ответчик после указанной даты использовал имущество в отсутствие возражений арендодателя, суд приходит к выводу о том, что с 01.03.2018 он был возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено судом, ответчик выразил свою волю на отказ от исполнения договора с 01.04.2019, с чем истец согласился.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении действия договора с 01.04.2019.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по оплате арендных платежей в период с января по март 2019 года ответчик исполнил несвоевременно, что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 01.04.2019, в связи с чем истец, просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 237 138 руб. 00 коп. за период с 26.12.2018 по 26.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указано выше, за просрочку установленных платежей арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить штрафную неустойку (пени) в размере 1 процента от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 7.2. договора).

Учитывая установление обстоятельств несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен с неверным определением количества дней просрочки платежей.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 241 449 руб. 60 коп.

Поскольку надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный к взысканию, а суд не может самостоятельно выйти за рамки иска, требование о взыскании с ответчика пени в сумме 237 138 руб. 00 коп. является правомерным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 данного Постановления).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляцииза соответствующий период.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд может принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.), а также высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения и т.д.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования части 32 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма пени не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет более 50 процентов от суммы основного долга.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик исполнил обязательства по внесению арендной платы, а период просрочки исполнения обязательств не является значительным.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ее ставка подлежит снижению до 0,1 процента за каждый день просрочки, которая соответствует обычно применяемой за нарушение денежного обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Таким образом, с учетом надлежаще исчисленного судом размера неустойки, исходя из ставки 0,1 процента за каждый день просрочки оплаты, принимая во внимание, что ответчик не привел оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению - в размере 24 144 руб. 96 коп.

При этом, оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

Суд отклоняет доводы ответчика о представлении ему отсрочки, как не подтвержденный документально.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил соглашения о рассрочке задолженности по внесению арендной платы.

Отсутствуют в материалах дела и документы, которые бы исходили от истца и указывали на него волю на отсрочку или рассрочку исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Иные доводы ответчика в качестве встречных имущественных требований не оформлены и не предъявлены, при этом иных оснований для их зачета, суду не представлено и суд таковых не усматривает.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 742 руб. 00 коп.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины указанном размере суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» неустойку (пени) в размере 24 144 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 742 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяП.А. Сердюков