Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А19-13751/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13751/2022

«12» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ЭКСПЕРТИЗА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНЫХ МАДЬЯР <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ" (630108, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., СТАНИСЛАВСКОГО УЛ., Д. 2/3, ОФИС 303, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 883 135,33 руб.,

При участии в судебном заседании 04.10.2022 (до перерыва):

от истца: представитель по доверенности № 2 от 17.05.2021 ФИО2, диплом, паспорт

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

иск заявлен о взыскании основной задолженности в размере 1 847 066,23 рублей в том числе НДС 20%, пени в размере 36069,10 рублей, а также пени, исчисленные на дату вынесения решения.

Истец в судебном заседании просил объявить в судебном заседании перерыв для возможности уточнения исковых требований

В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.10.2022 до 05.10.2022 до 09 часов 45 минут, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части пени, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика 1 847 066,23 руб. – основного долга, 1 539,22 руб. – пени за период с 01.10.2022 по 04.10.2022.

Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением № 66402573787603, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов и установлено судом, 25 января 2022 года между ГАУИО «ИРЭКСПЕРТИЗА» (исполнитель, истец) и ООО «СтройРемКомплект» (заказчик, ответчик) заключен контракт № ПДс-0030-0030/01.22 на оказание экспертных услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства «Общеобразовательная школа на 1275 мест с бассейном по адресу: <...>» (далее - Контракт). (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта плата за оказание услуг составляет 1 997 066 (Один миллион девятьсот девяносто семь тысяч шестьдесят шесть рублей) 23 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 3.2. контракта плата за оказание услуг Исполнителю производится Ответчиком безналичным путем в размере 100% на основании выставленного счета, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания контракта.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что государственная экспертиза проектной документации начинается с момента подписания Контракта обеими Сторонами.

3 марта 2022 года на основании письма директора ООО «СтройРемКомплект» исх. № 34 от 28 февраля 2022 года, заключено Дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в пункт контракта 3.2: «Плата за оказание услуг Исполнителю производится Ответчиком безналичным путем в следующем порядке:

- оплата в сумме 300000 (Триста тысяч) рублей - в срок до 25 марта 2022

-оставшаяся сумма в размере 1697066 (Один миллион шестьсот девяносто семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 23 копейки - за 15 (пятнадцать) дней завершения государственной экспертизы (до 11 апреля 2022 года в случае продление срока проведения государственной экспертизы на 20 (двадцать) рабочих дней в соответствии с пунктом 4.3 контракта)».

23 марта 2022 года на основании письма директора ООО «СтройРемКомплект» исх. № 46 от 16 марта 2022 года, заключено Дополнительное соглашение № 2 о продлении срока проведения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства на 20 (двадцать) рабочих дней до «25» апреля 2022 года (включительно).

1 апреля 2022 года на основании письма директора ООО «СтройРемКомплект» исх. № 56 от 30 марта 2022 года, заключено Дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в пункт контракта 3.2: «Плата за оказание услуг Исполнителю производится Ответчиком безналичным путем в следующем порядке:

-оплата в сумме 300000 (Триста тысяч) рублей - в срок до 08 апреля 2022 года;

-оставшаяся сумма в размере 1697066 рублей 23 копейки - за 15 (пятнадцать) дней до завершения государственной экспертизы (до 11 апреля 2022 года в случае продления срока проведения государственной экспертизы на 20 (двадцать) рабочих дней в соответствии с пунктом 4.3 контракта)».

8 апреля 2022 года на расчетный счет Исполнителя поступил платеж в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Отрицательное заключение государственной экспертизы за реестровым номером 38-1-2-2-025328-2022 выдано 25 апреля 2022 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме, однако ответчик работы в полном не оплатил, ввиду чего истец обратился к ответчику с претензией от 28.04.2022 № 1282.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт № ПДс-0030-0030/01.22 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанного между сторонами контракта, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -729 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются нормы, регулирующие положения о подряде, в частности статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 720 Гражданского кодекса регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи выполненных работ(услуг).

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Согласно пункту 4.9 контракта акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается одновременно с получением заключения. В случае уклонения заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком.

В подтверждение факта выполнения работ истцом суду представлен односторонний акт сдачи-приемки выполненных услуг от 25.04.2022.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения акта о приемке выполненных работ ответчиком не оспорен.

Доказательств мотивированного отказа от приемки оказанных услуг или наличия недостатков работ ответчик не представил.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме 1 847 066 руб.23 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ за период с 01.10.2022 по 04.10.2022 в сумме 1 539 руб. 22 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Истец вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки, установленной Банком России.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Размер пени за неисполнение договорных условий оплаты, представлен истцом в следующем виде: (1 847 066,23 х 4 дня х 0,075)/360 – 1 539,22 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, констатирует, что он выполнен неверно, поскольку истцом при расчете неверно применена доля от ставки ЦБ, согласованная сторонами в контракте.

При этом, поскольку 1/300 очевидно больше 1/360 ставки, а арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может выйти за рамки заявленных требований, размер неустойки, определённый истцом, как обоснованный, принимается судом к расчету.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, начисление финансовых санкций не производится с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего спора (резолютивная часть решения вынесена 05.10.2022) срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации, истек и продлен не был, суд считает возможным взыскать с ответчика заявленную истцом неустойку в размере 1 539 руб. 22 коп.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 31 831 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2022 № 156.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 31 486 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 486 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 345 руб. надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ЭКСПЕРТИЗА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 847 066 руб.23 коп. – основной долг, 1 539 руб. 22 коп. – пени, а также 31 486 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ЭКСПЕРТИЗА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 156 от 28.06.2022 государственную пошлину в сумме 345 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Липатова