Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А56-86342/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86342/2022
11 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ПАРТНЕР ИНТ"

ответчик ООО "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ"

о взыскании


при участии

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 22.10.2022

установил:

ООО "ПАРТНЕР ИНТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" " (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.085.535 руб. 26 коп., а также 23.855 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В судебном заседании 20.12.2022 Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 511.946 руб. 11 коп., а также 13.239 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.03.2023 года и доказательство оплаты части задолженности в размере 100.000 руб. (платежное поручение № 288 от 17.03.2023), согласно которым размер задолженности перед истцом составляет 411.946 руб. 93 коп.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит оставить иск без рассмотрения, поскольку полагает, что Истцом не соблюден претензионный порядок.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Рассмотрев ходатайство Ответчика о несоблюдении Истцом досудебного порядка спора, суд пришел к следующим выводам.


Согласно пункту 8 части второй статьи 125 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.


Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора это не только направление претензии контрагенту, но и истечение на момент обращения в суд срока для ее рассмотрения, либо получение ответа о результатах рассмотрения претензии.


Таким образом, по смыслу положений статье 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до обращения в арбитражный суд истец должен направить ответчику претензию, с теми же требованиями, которые изложены в исковом заявлении, и предложить разрешить данный спор в добровольном порядке; указать, что в противном случае он обратится в арбитражный суд за взысканием спорных сумм в судебном порядке.


Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.


Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.


Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.


Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).


Таким образом, абзацы 1-3 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров только для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения и определяют, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, а также экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.


Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.


Суд отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.


Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.


При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.


Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и привело только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлекло за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.


При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. В случае признания не соблюденным досудебного порядка и оставления иска без рассмотрения между сторонами возникнет правовая неопределенность их правоотношений на неопределенный период времени, что не соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.


Действительно, подача искового заявления не подменяет собой направление досудебной претензии, однако, при конкретных обстоятельствах настоящего дела, судебная коллегия установила, что оставление искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора будет иметь исключительно формальный характер, что объективно нарушает баланс интересов сторон и не отвечает тем целям, на которые направлено досудебное урегулирование спора и реализация права на судебную защиту.


Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного разрешения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.


Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что ответчик возможность внесудебного урегулирования спора не обосновал, суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны правоотношений.


Кроме того, довод Ответчика о несоблюдении Истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, в частности претензией, с почтовой квитанцией о ее направлении Ответчику.


В рассматриваемом случае возражения ответчика не могут повлечь за собой отмену судебного акта и оставление искового заявления без рассмотрения.


Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.


Выслушав доводы Сторон и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 08.04.2021 между Сторонами был заключен договор поставки № ПИ-176/2021. Согласно условиям Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить крепежные изделия и иную продукцию производственно-технического назначения (далее - Товар), а Покупатель принять его и оплатить.


Истец в исковом заявлении просил взыскать общую задолженность по оплате поставленного товара в размере 1.085.535 руб. 26 коп., за поставленный товар по договору поставки № ПИ-176/2021 от 08.04.2021.


Впоследствии выяснилось, что Истец по ошибке приложил к претензии исх. № ПИ-137/2022 от 03.08.2022 и исковому заявлению УПД, относящиеся к поставке товара по договору поставки № ПИ-323/2019 от 01.04.2019, заключенному Истцом с ООО «Фасадные Решения» (ИНН <***>), в связи с чем возникла ошибка в расчете размера исковых требований. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в настоящее время рассматривается дело № А56-86353/2022 по иску ООО «ПАРТНЕР ИНТ» к ООО «Фасадные Решения» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № ПИ-323/2019 от 01.04.2019 в размере 511.946 руб. 13 коп., в материалах дела круторого содержатся УПД, фактически относящиеся к делу № А56-86342/2022.


У указанного юридического лица и Ответчика один и тот же генеральный директор (ФИО4) и аналогичные названия. Оба юридических лица имеют задолженность по оплате поставленного товара перед Истцом.


Таким образом, Истец поставил товары по Договору № ПИ-176/2021 от 08.04.2021 не на 1.085.535 руб. 26 коп., а на 511.946 руб. 3 коп.


В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику досудебную претензию почтой России исх. № ПИ-137/2022 от 03.08.2022 с требованием оплатить задолженность. Оплата задолженности не поступила (задолженность оплачена частично). В порядке досудебного урегулирования спора Ответчик никак не ответил на претензию № ПИ-137/2022 от 03.08.2022 и не сообщил Истцу о том, что к претензии приложены УПД, относящиеся к другому юридическому лицу и другому Договору.


После обнаружения ошибки Истец приложил к заявлению копию претензии исх. № ПИ-170/2022 от 27.09.2022 с требованием оплатить задолженность по оплате поставленного по Договору (№ ПИ-176/2021 от 08.04.2021 г. Товара в размере 511.946 руб. 13 коп. и доказательство её отправки Ответчику.


Согласно п. 4.3 Договора оплата Товара Покупателем осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента исполнения Поставщиком обязанности по передаче товара Покупателю.


Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на УПД,


Стороны договорились (п. 3.5 Договора), что факт приема - передачи может товара может быть подтвержден подписанием универсального передаточного документа (УПД).


В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022-07.02.2023, с учетом платежного поручения № 288 от 17.03.2023 сумму задолженности составила 411.946 руб. 13 коп.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 411.946 руб. 13 коп.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" в пользу ООО "ПАРТНЕР ИНТ" задолженность в размере 411.946 руб. 11 коп., а также 13.239 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.