Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А42-11660/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело №А42-11660/2022

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Апатит» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: Северное шоссе, д. 75, г. Череповец, Вологодская обл., 162622, адрес Кировского филиала АО «Апатит»: ул. Ленинградская, д. 1, г.Кировск, Мурманская обл., 184250),

к акционерному обществу "Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение Элерон" (адрес: ул. Генерала Белова, д. 14, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору подряда № Т18-1563 от 04.06.2018;

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Табака И.В. по доверенности;

ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Апатит» (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение Элерон" (далее – ответчик, Подрядчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства по Договору подряда № Т18-1563 от 04.06.2018.

В судебном заседании Заказчик на иске настаивает.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (как заказчиком) и ответчиком (как подрядчиком) заключен «Договор подряда № Т18-1563» от 04.06.2018 (далее – Договор), предметом которого является выполнение комплекса работ на объекте: «Выполнение СМР и ПНР по построению комплекса инженерно-технических средств охраны периметрального ограждения Объединенного Кировского и Расвумчоррского рудника КФ АО «Апатит» (далее – Объект) (завершение работ – 15.12.2018).

Согласно пункту 2.1 Договора предельная стоимость работ составляла 42 768 831 рублей 00 копеек, кроме того НДС 20% 8 553 766 рублей 20 копеек, всего 51 322 597 рублей 20 копеек.

Обязательства Подрядчиком в установленный срок не выполнены.

16.10.2020 Заказчик уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (уведомление № АП-КФ.З 80.01-05/1/2494-2020).

После расторжения договора ответчик предоставил истцу акты выполненных работ по Договору.

Работы Заказчиком не оплачены.

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-1875/2022 от 20.04.2022 с Заказчика в пользу Подрядчика взыскано 95 602 597 рублей 19 копеек долга за выполненные по Договору работы.

В рамках дела № А42-1875/2022 судами первой и апелляционной инстанции установлено, что результат работ по Договору в объеме, указанном в актах выполненных работ от 22.12.2021, передан Заказчику и подлежит оплате.

Согласно пункту 7.9 Договора на выполненные Подрядчиком работы, устанавливается гарантийный срок 2 года с момента подписания завершающего Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Акт приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией не подписывался.

Заказчик в настоящем деле, обосновывая исковые требования, ссылается на то, что поскольку судом заявленный ответчиком в актах объем работ №№ 1 - 4 от 22.12.2021 (подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке) был признан выполненным и сделан вывод о сдаче работ Заказчику, то моментом фактического начала гарантийного срока является дата подписания актов выполненных работ (22.12.2021) и срок окончания гарантийного срока - 22.12.2023.

22.11.2022 истцом проведен комиссионный осмотр Объекта с участием представителя союза «Торгово-промышленная палата Мурманской области».

В ходе проведенного осмотра установлен ряд недостатков:

КИТСО на территории Объединенного Кировского рудника АО «Апатит»:

- система кабелепровода: Смонтированные на ограждении стойки кабельные и полки кабельные, предназначенные для крепления коробов оцинкованных, деформировались и выпали из мест крепления, что привело также к повреждению части кабелепровода на периметральном ограждении (объем повреждений - более 50%); (позиция № 107, № 108 Приложения № 2 к договору подряда;) (работы по акту выполненных работ № 3 от 22.12.2021 г.)

- отсутствует кабельная продукция:

- силовой кабель ВВГнг(А)- LS 5x4 - 650 м. (позиция № 20 Приложения № 2 к договору подряда; работы по акту выполненных работ № 3 от 22.12.2021.)

- силовой кабель ВВГнг(А)- LS 5x6 - 2090 м. (позиция № 15 Приложения № 2 к договору подряда; работы по акту выполненных работ № 3 от 22.12.2021.)

- силовой кабель ВВГнг(А)- LS 5x10 - 1225 м. (позиция № 14 Приложения № 2 к договору подряда; работы по акту выполненных работ № 3 от 22.12.2021)

- силовой кабель ВВГнг(А)- LS 5x16 - 650 м. (позиция № 19 Приложения № 2 к договору подряда; работы по акту выполненных работ № 3 от 22.12.2021)

- силовой кабель ВВГнг(А)- LS 5x25 - 952 м.; (позиция № 18 Приложения № 2 к договору подряда; работы по акту выполненных работ № 3 от 22.12.2021)

- отсутствует оборудование:

- средство «Квартет-15» - 1 шт.; (позиция № 1 Приложения № 2 к договору подряда; работы по акту выполненных работ № 3 от 22.12.2021)

- купольные сетевые PTZ-камеры Hikvision - 6 шт.; (позиция № 110 Приложения № 2 к договору подряда; работы по акту выполненных работ № 3 от 22.12.2021.)

- внешний блок кондиционера Toshiba- 1 шт.; (позиция № 166 Приложения № 2 к договору подряда; работы по акту выполненных работ № 3 от 22.12.2021)

- уличные коммутаторы CISCO - 3 шт.; (позиция № 125 Приложения № 2 к договору подряда; работы по акту выполненных работ № 3 от 22.12.2021)

- источники бесперебойного питания: СКАТ-2400 исп. 5-2 шт.; (позиция № 123 Приложения № 2 к договору подряда; работы по акту выполненных работ № 3 от 22.12.2021)

- светодиодные прожекторы LED WC Ledtime - 19 шт.; (позиция № 192 Приложения № 2 к договору подряда; работы по акту выполненных работ № 3 от 22.12.2021)

- светильники Эльбрус 24-Ш - 15 шт. (позиция № 191 Приложения № 2 к договору подряда; работы по акту выполненных работ № 3 от 22.12.2021)

КИТСО на территории Расвумчоррского рудника АО «Апатит»:

- Система кабелепровода: Смонтированные на ограждении стойки кабельные и полки кабельные, предназначенные для крепления коробов оцинкованных, деформировались и выпали из мест крепления, что привело также к повреждению части кабелепровода на периметральном ограждении (объем повреждений - более 15%) (позиция № 107, № 108 Приложения № 2 к договору подряда; работы по акту выполненных работ № 1 от 22.12.2021);

- отсутствует силовой кабель ВВГнг(А)- LS 5x6 - 50 м.; (позиция № 15 Приложения № 2 к договору подряда; работы по акту выполненных работ № 1 от 22.12.2021)

срабатывает автоматический выключатель электропитания системы кондиционирования (возможно появление короткого замыкания либо нарушение целостности изоляции кабельной продукции) (работы по акту выполненных работ № 1 от 22.12.2021).

- отсутствует оборудование: купольная сетевая камера PTZ-камера Hikvision - 1 шт. (позиция № 110 Приложения № 2 к договору подряда; работы по акту выполненных работ № 1 от 22.12.2021).

29.11.2022 Заказчиком направлена Подрядчику претензия об исполнении гарантийных обязательств.

20.12.2022 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 753 ГК РФ регламентирован порядок сдачи и приемки выполненных подрядчиком работ (сдача результата работ по акту).

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Из смысла статьей 754, 755, 756 ГК РФ, из Договора следует, что гарантийные обязательства Подрядчика предусмотрены для завершенного строительством объекта.

Договор расторгнут по решению Заказчика до достижения указанных в технической документации Объекта показателей.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией не подписывался.

Объем и стоимость фактически выполненных по Договору работ двухсторонними актами не подтвержден. Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 истцом не подписаны.

Объем и стоимость фактически выполненных Подрядчиком по Договору работ определены в рамках дела № А42-1875/2022, что не является доказательством достижения Объектом указанных в технической документации показателей (и не является предметом спора по данному делу).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установление начала течения гарантийного срока кроме как с момента подписания завершающего Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией неправомерно.

Фактически иск Заказчика направлен на пересмотр обстоятельств, установленных в рамках дела № А42-1875/2022, определивших факт, объем и стоимость выполненных ответчиком по Договору работ.

Предусмотренные ГК РФ основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.


Судья Н.В. Быкова