Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А17-4834/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4834/2019
11 июля 2019 года
г. Иваново




Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 повлекшее списание денежных средств в размере 6 000 руб. с банковского счета ООО «СтройКом» на основании постановления от 11.06.2019 № 161420273/3704 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя от 11.06.2019 № 161420273/3704 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловск-Камчатский

при участии в судебном заседании:

от общества – ФИО3 ( доверенность от 09.01.2019), ФИО4 (доверенность от 16.08.2018),

от Управления ФССП – ФИО5 ( доверенность от 26.11.2018),

судебного пристава ФИО2 на основании служебного удостоверения


У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 (далее- судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее- Управление ФССП, Управление) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. по списанию с банковского счета ООО «Стройком» денежных средств в сумме 6 000 руб. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 30716/19/37004-ИП от 27.05.2019 и по блокированию 6 000 руб. на счете ООО «Стройком» в Сбербанке номер счета № 407028102170000229, на основании постановления ПостОбВз № 161420273/3704 от 11.06.2019, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее - ООО «Стройком», Общество, Заявитель).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) уточнил заявление сформулировав его как признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя. повлекшие списание денежных средств в размере 6 000 руб. с банковского счета ООО «СтройКом» на основании постановления от 11.06.2019 № 161420273/3704 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя от 11.06.2019 № 161420273/3704 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

Необходимость удовлетворения заявленных требований обусловлена следующими доводами.

В рамках исполнительное производство № 30716/19/37004-ИП, возбужденного 27.05.2019 на основании исполнительного листа ФС № 020270567 от 10.07.2018, выданного Арбитражным судом Камчатского края, судебным приставом-исполнителем 11.06.2019 вынесено постановление № 161420273/3704 по блокированию 6 000 руб. на счете ООО «Стройком» в Сбербанке номер счета № 407028102170000229 и 13.06.2019 произведены действия по списанию с банковского счета ООО «Стройком» денежных средств в сумме 6 000 руб.

Заявитель считает постановление судебного пристава- исполнителя № 161420273/3704 по блокированию 6 000 руб. на счете Общества и действия судебного пристава-исполнителя по списанию с банковского счета ООО «Стройком» денежных средств в сумме 6 000 руб. незаконными как принятыми с нарушением требований пунктов 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ) . Указанные нормы предоставляют должнику пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Заявителем 17.06.2019, что подтверждается отметкой почтового отделения получателя на оборотной стороне конверта, принудительные действия в его отношении были совершены 13.06.2019.

Судебный пристав-исполнитель и Управление ФССП России считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Доводы общества о возможном взыскании исполнительского сбора не обоснованы и основаны на неверном понимании Закона N 229-ФЗ. Управление сообщает, что сбор не выносился, исполнительные производства о взыскании сбора не возбуждались.

Привлеченное для участия в дело в качестве третьего лица Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловск-Камчатский отзыв на заявление не представила.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.


Заявление ООО «Стройком» рассмотрено арбитражным судом в соответствии со статьями 153-170, 198-201 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, на основании исполнительного листа ФС № 020270567 от 10.07.2018, выданного Арбитражным судом Камчатского края во исполнение решения от 20.06.2018 по делу №А24-740/2018 о взыскании с ООО «Стройком» в пользу Инспекции ФНС по г. Петропавловск-Камчатский 6 000 руб., судебным приставом –исполнителем 27.05.2019 вынесено постановление № 30716/19/3 7004-ИП о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 2 постановления должнику предлагалось в пятидневный срок с момента получения копии настоящего постановления в добровольном порядке исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи неисполнением в добровольном порядке требования исполнительного производства в установленный срок судебным приставом-исполнителем 11.06.2019 было вынесено постановление № 161420273/3704 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.13.06.2019 указанная суммы инкассовым поручением № 862849 была списана с расчетного счета Общества.

Считая постановление № 161420273/3704 об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным, ООО «Стройком» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно статье 13 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, абзаца второго пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, при этом в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае постановление судебного пристава –исполнителя № 30716/19/3 7004-ИП о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «Стройком» 17.06.2019, т.е. после применения к Обществу мер принудительного исполнения. Доказательств обратного, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Принимая во внимание, что достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом-исполнителем требований Закона № 229-ФЗ, преждевременное применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника свидетельствует о лишении последнего права на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный частью 12 статьи 30 указанного Закона, а также может повлечь за собой последующее взыскание с него исполнительского сбора (статья 112 Закона № 229-ФЗ), суд приходит к выводу о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов ООО «Стройком» в сфере предпринимательской деятельности.

Оценка действий судебного пристава исполнителя повлекших списание денежных средств в размере 6 000 руб. с банковского счета ООО «СтройКом» дана в совокупности с оценкой оспариваемого постановления от 11.06.2019 № 161420273/3704.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине не рассматривался.


С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 153-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройком» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 от 11.06.2019 № 161420273/3704 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Герасимов В.Д.