Решение от 20 июля 2019 г. по делу № А82-5249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5249/2019
г. Ярославль
20 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "СК "Красная звезда" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ООО «Проектстрой»,

о признании незаконным и отмене постановления СПИ об окончании ИП от 14.03.2019,

при участии

от заявителя – не явился,

от ответчика №1- не явился, №2 - ФИО3, представитель по пост. дов.,

от третьего лица - ФИО4 - предст.по пост. дов.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Красная звезда" (далее по тексту – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в суд с заявлением к Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления СПИ об окончании ИП от 14.03.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено - ООО «Проектстрой» (должник по исполнительному производству).

Заявитель и ответчик № 1 надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание – не направили.

Дело судом рассматривается в порядке статьи 156 АПК ТФ, в отсутствие представителей вышеуказанных лиц

Ответчик № 2 и третье лицо в судебном заседании поддерживали правовую позицию ответчика по основаниям, письменно изложенным в материалах дела.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

На исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство №1540/19/76025-ИП от 29.05.2017, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области № ФС № 013275311 от 23.05.2017 по делу № А82-9024/2016 от 20.04.2017; предмет исполнения - «взыскание с ООО «Проектсрой» в пользу ООО СК «Красная звезда» задолженности в размере 19 807 281,56 руб.».

В ходе исполнения исполнительного документа, как указал ответчик в оспариваемом постановлении и отзыве по делу, было установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Взыскание денежных средств подтверждено (в части) платежными документами – изложены в оспариваемом постановлении.

В оставшейся части отсутствие задолженности подтверждено – на основании представленных должником сведений о погашении долга до возбуждения исполнительного производства – и, в том числе, судебными актами по делам № А82-17335/2017 и № А82-17158/2017, вступившими в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем 14.03.2018 в связи с поступлением ходатайства должника, с учетом изложенных обстоятельств дела, на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Материалы исполнительного производства приобщены ответчиком в материалы дела.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены документально, судом считаются установленными.

Рассмотрев доводы сторон, третьего лиц и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

1. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 229-ФЗ, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Соответственно, у взыскателя по исполнительному производству –имелось законное право на подачу заявлению в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения соответствующей обязанности должника.

Указанное право взыскателем было реализовано путем подачи соответствующего заявления в службу судебных приставов .

В связи с поступлением указанного заявления было принято постановление о возбуждении исполнительного производства.

В отношении должника принимались меры принудительного взыскания; производились исполнительные действия.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, при определении совокупности и последовательности исполнительных действий и мер принудительного взыскания судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в пределах норм действующего законодательства и имеющихся у него полномочий.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае – фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе…».

Соответственно, в материалах дела отсутствуют основания для вывода о незаконности оспариваемого постановления.

2. Приведенные заявителем доводы – об отсутствии фактического исполнения в его правоотношениях с третьим лицом (должником) - представляют собой, по мнению суда, спор о праве; не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Более того, доводы заявителя – не соответствуют судебным актам Арбитражного суда Ярославской области по делам №№ А82-17335/2017 и № А82-17158/2017, вступившим в законную силу.

Заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств обратного.

Соответственно, все приведенные заявителем доводы, не влияют на итоговый вывод суда, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных Обществом требований – в отношении рассматриваемого судом предмета спора.

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Красная звезда" (ИНН <***>; ОГРН <***>) – 3 000 рублей излишне уплаченной по приходно-кассовому ордеру от 22.03.2019 № 20128213 государственной пошлины, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-40 Налогового кодекса РФ. Суду выдать заявителю справку на возврат излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.