Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А41-101099/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101099/23
03 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) к ИП ФИО1 ФАРИД (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 266284, № 237220,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу



Установил:

Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 ФАРИД (ответчик) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки № 266284 и 237220 в размере 60000 руб. (по 30000 руб. за каждый товарный знак).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Также в дело поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца с компании Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) на ООО СП РАЙТ СЕРВИСИЗ (ИНН <***>). К заявлению приложен договор уступки требования (цессии) № 300724 от 30.07.2024, уведомление о произошедшей уступке.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Договор уступки права требования в установленном порядке не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан.

Возражений против процессуального правопреемства в материалы дела не поступило.

При данных обстоятельствах суд удовлетворил заявление о правопреемстве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как стало известно Истцу, Ответчик осуществляет продажу товара, обозначенного товарными знаками компании Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед (Harman International Industries, Incorporated) без разрешения правообладателя.

10.10.2022 года в магазине, расположенном по адресу: <...>, был реализован контрафактный товар – наушники «JBL» по цене 1299 рублей. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: • Чеком от 10.10.2022 года; • Видеозаписью покупки товара; • Фотографиями приобретенной продукции.

Исключительные права на товарные знаки принадлежат Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед (Harman International Industries, Incorporated), что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре товарных знаков.

Прав на использование товарных знаков истец ответчику не передавал.

По мнению истца, ответчик является лицом, нарушившим исключительные права истца на товарные знаки, в связи с чем была начислена компенсация.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака считается, в частности: предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот товара, на котором размещён товарный знак. Истец не заключал с Ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарные знаки и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у Ответчика отсутствуют. Таким образом, предложение к продаже или продажа, без согласия правообладателя, товара, с размещённым на нём товарным знаком, нарушает права Истца.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактным считается материальный носитель, распространение которого влечёт за собой нарушение исключительного права на заключённый в таком материальном носителе результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Таким образом, товар на котором, без согласия правообладателя, размещён товарный знак, считается контрафактным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей, определённом судом исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 года № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры (п. 21 «Обзора судебной практики ВС РФ № 3» (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017 года, п.47 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утверждённого Президиумом ВС РФ 23.09.2015 года).

При этом, постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 13 декабря 2016 года (далее - Постановление) также содержит следующие положения относительно компенсации: правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности (абз.3 п.3.1 Постановления); к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. (абз.2 п.3.2 Постановления).

Истец заявил требования о взыскании с Ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей. Как поясняет истец, компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств, свидетельствующих о грубом характере нарушения.

Ответчиком расчет компенсации и ее размер не оспорены, контррасчет не представлен. Судом размер компенсации признан разумным и обоснованным.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя на спорные товарные знаки подтвержден материалами дела и ответчиком также не оспорен.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца в виде расходов по государственной пошлине и на приобретение спорного товара, подтверждены документально, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заменить Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) на процессуального правопреемника ООО "СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 ФАРИД (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 60000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 266284, № 237220, 900,00 руб. расходов на приобретение спорного товара, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 2400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Н.А. Чекалова