Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А75-24376/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24376/2019
17 июня 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 27.02.2004, ИНН <***>) к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 05.11.2002, ИНН <***>) о взыскании 65 463 рублей 88 копеек,

третье лицо: временный управляющий ФИО2,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (далее – ответчик) о взыскании 65 463 рублей 88 копеек, в том числе, 61 568 рублей 29 копеек - задолженности за период октябрь, ноябрь 2019 по договору на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение основного, вспомогательного и внутрикотельного газового оборудования крышной газовой котельной и подводящего газопровода с ГРПШ жилого дома № 7 по ул. Югорская в Ханты-Мансийске от 08.10.2019 № 15/19 ТО-К (далее – договор), 3 895 рублей 59 копеек – пени за период с 11.11.2019 по 18.12.2019, пени с 19.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением от 13.02.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.04.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего акционерного общества «Строительная компания ВНСС» ФИО2 (далее - третье лицо), предварительное и судебное заседания назначены на 10.06.2020 в 14 часов 00 минут и в 14 часов 05 минут соответственно.

Представители сторон, третьего лица для участия в предварительное судебное заседание не явились, извещены (л.д. 65-66).

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, представлены дополнительные документы.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Учитывая, что от сторон, третьего лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон, третьего лица для участия в судебное заседание не явились.

О дате и времени судебного заседания стороны, третье лицо извещены надлежащим образом.

Отзыв ответчиком, третьим лицом не представлен, иск по существу не оспорен.

Истец представил дополнительные документы для приобщения, уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика 61 568 рублей 29 копеек - задолженности, 238 рублей 06 копеек – пени за период 11.11.2019-18.12.2019, а также пени по день фактической оплаты задолженности, начиная с 19.12.2019.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Документы истца приобщены к материалам дела, уточнения приняты к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2020 по делу № А75-1486/2020 в отношении должника акционерного общества «Строительная компания ВНСС» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 50-52).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.03.2020 по делу № А75-1486/2020 в отношении данного должника введена процедура банкротства наблюдение, утвержден временный управляющий ФИО2 (л.д. 53-57).

Истцом взыскивается задолженность за услуги, оказанные в период с октября по ноябрь 2019 года, то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом, иск о взыскании долга за которые подан истцом в декабре 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истец с ходатайством о приостановлении производства по делу к суду не обратился, в связи с чем рассмотрение дела подлежит судом в общем порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 31-38) в октябре, ноябре 2019 года, истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию, аварийному обеспечению основного, вспомогательного и внутрикотельного газового оборудования крышной газовой котельной и подводящего газопровода с ГРПШ жилого дома № 7 по ул. Югорская в г. Ханты-Мансийске, о чем между сторонами подписаны акты выполненных работ, истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 61 568 рублей 29 копеек (л.д. 40-43).

04.12.2019 стороны расторгли договор (л.д. 39).

Истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив претензию ответчику (л.д. 48).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа фактических правоотношений сторон установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, основания не оплаты суду не пояснены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 238 рублей 06 копеек за период с 11.11.2019 по 18.12.2018 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, согласно уточненному расчету (л.д. 70-71), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Факт нарушения обязательств по оплате товара против согласованных договорных сроков (пункт 3.1. договора об оплате в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным) ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду ответчиком также не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме 238 рублей 06 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Истцом также заявлено требование о начислении ответчику пени по день фактической оплаты суммы долга при начислении на сумму 61 568 рублей 29 копеек, начиная с 19.12.2019 до фактической оплаты долга ответчиком.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом введения в отношении акционерного общества «Строительная компания ВНСС» процедуры наблюдения определением от 21.03.2020 (резолютивная часть определения от 16.03.2020), заявленная истцом пеня подлежит начислению по 16.03.2020, а не до момента фактической оплаты долга ответчиком.

61 568,29 * 5,5 % / 300 * 89 дней (19.12.2019-16.03.2020) = 1 004,59 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 1 242 рубля 65 копеек (238, 06 руб. + 1004, 59 руб.).

После 16.03.2020 пеня начислению не подлежит с учетом вышеизложенного, в указанной части иск не подлежит удовлетворению.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям, иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 61 568 рублей 29 копеек, пеня в размере 1 242 рублей 65 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 15) подлежат отнесению на ответчика.

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск 62 810 рублей 94 копейки, в том числе, 61 568 рублей 29 копеек - задолженности, 1 242 рубля 65 копеек - пени, а также 2 512 рублей - расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить муниципальному предприятию «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск из федерального бюджета 107 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2019 № 6114.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко