Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А73-2726/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2726/2023
г. Хабаровск
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Отделу судебных приставов по Советско-Гаванскому району (682800, <...>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.01.2023 № 27014/23/15472 об окончании исполнительного производства №44297/22/27014-ИП

о возобновлении исполнительного производства № 44297/22/27014-ИП и осуществлении по нему мер принудительного исполнения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682844, <...> (1-18)),

при участии:

от Министерства ЖКХ края: ФИО3 по доверенности от 23.06.2022 № 1-07/9400;

от ОСП по Советско-Гаванскому району: ФИО4 по доверенности от 15.09.2022 № 27907/22/181-АК, диплом;

от ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО: ФИО4 по доверенности от 15.09.2022 № 27907/22/181-АК, диплом;

от ООО «ДВ-Регион»: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Советско-Гаванскому району, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – служба судебных приставов) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.01.2013 № 27014/23/15472 об окончании исполнительного производства № 44297/22/27014-ИП, о возобновлении исполнительного производства № 44297/22/27014-ИП и осуществлении по нему мер принудительного исполнения.

Определением от 06.03.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Регион».

Представитель министерства доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Единый представитель отдела и управления возразила требованиям заявителя согласно отзывам со ссылкой на материалы исполнительного производства.

ООО «ДВ-Регион» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2022 по делу №А73-16563/2021 с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Регион» в пользу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края взыскан основной долг в размере 50 457 765,91 руб.

06.05.2022 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС 037976013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району от 17.06.2022 на основании исполнительного листа ФС 037976013 возбуждено исполнительное производство № 44297/22/27014-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району исполнительное производство № 44297/22/27014-ИП окончено.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В заявлении министерством изложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно материалам дела постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району от 24.01.2023 № 27014/23/15472 об окончании исполнительного производства № 44297/22/27014-ИП получено МЖКХ края 14.02.2023 вх. № 4530-2.4-51.

Таким образом, с учетом правил исчисления сроков, закрепленных в статьях 113, 114 АПК РФ, срок для обжалования постановления начал течь 15.02.2023 и истек 24.02.2023.

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.08.2022 № 1505 «О переносе выходных дней в 2023 году» 24 февраля 2023 года является нерабочим днём. 25 и 26 февраля 2023 - выходные дни.

С заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства министерство обратилось в арбитражный суд 27.02.2023.

Соответственно, суд признаёт не пропущенным срок, исчисляемый в соответствии со статьёй 122 Закона об исполнительном производстве, на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований министерством приведены доводы о том, что оспариваемое постановление является незаконным, так как лишает заявителя возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда; судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры по розыску имущества должника.

Возражения службы судебных приставов сводятся к законности и обоснованности оспариваемого постановления, приятии судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение решения суда.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что для признания бездействия, решения должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым бездействием, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены обязанности и права судебных приставов – исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов часть 1); вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (пункт 1 части 2 статьи 12).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Соответственно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 88 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в том числе вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Кроме того, пунктами 3,4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствие или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (пункт 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Из приведённых норм Закона № 118-ФЗ, Закона № 229-ФЗ следует, что в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю как должностному лицу предоставлено право определить конкретный перечень мероприятий, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 44297/22/27014-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС 037976013, выданного 06.05.2022 Арбитражным судом хабаровского края.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству по состоянию на 13.03.2023 (л.д.23-24) и материалам исполнительного производства 17.06.2022 посредством электронного документооборота судебным приставом –исполнителем направлены запросы в отношении должника в кредитные организации, операторам сотовой связи, УФМС России по Хабаровскому краю, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ФНС России.

По информации, полученной из кредитных учреждений, судебным приставом-исполнителем установлено наличие счёта, открытого должнику в ПАО «Сбербанк России», Точка ПАО Банка «ФК Открытие».

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №27014/22/119670 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем установлено, что движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

Постановлением от 08.08.2022 № 27014/22/142263 исполнительное производство № 44297/22/27014-ИП объединено с исполнительными производствами № 53983/22/27014-ИП от 13.07.2022, № 50652/22/27014-ИП от 04.07.2022, № 49026/22/27014-ИП от 01.07.2022, № 42824/22/27014-ИП от 15.06.2022, № 34766/22/27014-ИП от 16.05.2022, № 34765/22/27014-ИП от 16.05.2022, № 34764/22/27014-ИП, № 33850/22/27014-ИП от 16.05.2022, № 33397/22/27014-ИП от 13.05.2022 в сводное исполнительное производство, присвоен номер 50652/22/27014-ИП.

Поскольку в отношении должника длительный период времени ведутся исполнительные производства, находящиеся на исполнении в ОСП по Советско-Гаванскому району, в материалы дела судебным приставом представлено постановление от 11.03.2021 г. об ограничении проведения расходных операций с денежными средствами с целью наложения на них ареста, в период договорных отношений ООО «ДВ-Регион» с МООО «РКЦ».

Также должнику 20.04.2022 вручалось предупреждение об уловной ответственности, требование о предоставлении документов.

В ответ на требование должник предоставил пояснения от 25.04.2022 согласно которым ООО «ДВ-Регион» с 01.06.2021 не ведет хозяйственную деятельность в связи с расторжением договора аренды муниципального имущества, не оказывает услуги по реализации (продаже) тепловой энергии потребителям, не имеет движимое и недвижимое имущество, основные средства у предприятия отсутствуют, имеется дебиторская задолженность в отношении которой ведется претензионная работа, договор с МООО «РКЦ» расторгнут 19.07.2021.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о наличии имущества, счетов в банках и иных кредитных организациях.

По результатам проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено по адресу: <...> каб. 10 ООО «ДВ-Регион» занимало кабинет на праве аренды, имущество, принадлежащее организации-должнику не установлено.

После исчерпания всех мер самостоятельного поиска должника в рамках исполнительного производства судебным приставом 24.01.2023 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Акт утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Советско-Гаванскому району.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что исполнительное производство велось длительное время, однако это не свидетельствует о бездействии судебного пристава по конкретному исполнительному производству, поскольку все необходимые действия были совершены.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в сроки, предусмотренные статьей 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования.

Заявителем также не представлено сведений о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не указано, какие по мнению заявителя, действия по розыску имущества должника не совершены судебным приставом-исполнителем.

Суд признаёт обоснованными доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии нарушения прав заявителя, поскольку исходя из установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве очередностью, требование министерства относится к четвертой очереди, вместе с тем все исполнительные производства четвертой очереди окончены, в доказательство чего представлены постановления об окончании исполнительных производств, при этом имеется значительная сумма задолженности кредиторов третьей очереди; имущество, принадлежащее должнику, за счет которого может быть удовлетворено требование заявителя, не установлено.

Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава, что соответствует разъяснениям, указанным в пункте 85 постановления Пленума ВС РФ № 50. Неисполнение исполнительного документа вызвано не бездействием судебного пристава, а незаконными действиями (бездействием) должника по неисполнению судебного акта.

Ссылки заявителя на то, что судебным приставом - исполнителем не представлено доказательств распределения денежных средств принадлежащих должнику, поступающих в ООО «РКЦ», судом отклонены, поскольку из ответа ООО «ДВ-Регион» следует, что договорные отношения прекращены с ООО «РКЦ» с 19.07.2021, хозяйственная деятельность по реализации 9продаже) тепловой энергии потребителям с 01.06.2021 не ведется в связи с расторжением договора аренды муниципального имущества.

Доказательства, опровергающие приведенные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Напротив, на судебный запрос ООО «РКЦ» представило ответ от 04.05.2023 № 4-120/26 об отсутствии договорных отношений с ООО «ДВ-Регион».

При установленных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, им совершены исполнительные действия, законность и правомерность выбора которых заявителем не оспаривается.

Суд считает необходимым указать, что поскольку срок предъявления исполнительного листа ФС 037976013 на исполнение не истёк, заявитель вправе повторно направить исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Маскаева