Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-297256/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-297256/19-127-2418
17 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНЕРАЛ ФАКТОРИНГ"

115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 73, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО ПРОФИЛЬ"

140602, <...>, ОГРН: <***>

Третьи лица – ООО «Элпласт»; ООО «Стройтрест»; ООО «Строй-Отделка»

О взыскании задолженности в размере 11 905 990 руб. 69 коп. по договору от 26.03.2018 г. № 63/ФР

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2019 № 21

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица №1 – не явился, извещен

от третьего лица №2 – не явился, извещен

от третьего лица №3 –ФИО3 по дов. от 18.06.2019 № 1

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 11 016 671 руб. 41 коп. и пени в размере 3 796 813 руб. 30 коп. по договору от 26.03.2018 г. № 63/ФР.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Дженерал Факторинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее Истец) и ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее клиент, Ответчик), заключен договор факторинга № 63/ФР от 26.03.2018г. (далее - Договор). В рамках которого Фактору уступаются денежные требования вытекающие из договоров заключенных между Клиентом и следующими Дебиторами:

-ООО «Элпласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - Договор поставки № 18/01/17 от 18.01.2017г.;

-ООО «Стройтрест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - Договор № П-0/08/17 от 09.08.2017г.;

-ООО «Строй-Отделка» (ИНН <***> ОГРН <***>)- Договор № П-18/01/18 от 18.01.2018 г., а Фактор выплачивает финансирование в счет уступленных денежных требований.

Как указывает истец, в соответствии с условиями Договора, Фактор осуществил выплату Финансирования в счет уступленных Денежных требований на условиях, установленных Договором (п. 6.1) по денежным требованиям, указанным в Приложении № 1. Уступка Денежных требований низводилась путем подписания Реестров денежных требований, согласно п. 3.3. Договора, «В соответствии с настоящим Договором права по денежному требованию к Дебиторам, возникающие из Контрактов, переходят от Клиента к Фактору с момента подписания Фактором и клиентом Реестра уступленных требований (Приложение № 2 к настоящему договору)» перечень Реестров, также отражен в в приложении № 1.

Как указывает истец, задолженность по уступленным денежным требованиям, составляет 11 016 671 руб. 41 коп.

Срок для надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным денежным требованиям истек. Какие-либо оплаты не поступили.

Согласно, п. 7.1 Договора, Клиент несет солидарную ответственность с Дебитором по настоящему договору, в том числе за: неисполнение Дебитором уступленных денежных требований;

При этом, при просрочке платежа от Дебитора в случаях, указанных в настоящем пункте, клиент обязуется удовлетворить требование Фактора о погашении долга за просрочку оплаты в течение 7 календарных дней с момента получения письменного требования от Фактора.

В соответствии с п. 4.3. Договора, «4.3. За услуги, оказываемые Фактором Клиенту по настоящему Договору, Фактор взимает с Клиента вознаграждение за факторинговое обслуживание по Тарифному плану Фактора, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Тарифный план утверждаются по согласованию сторон путем подписания Соглашения о присоединении к Тарифному плану (приложение № 1 к настоящему Договору)».

Между Фактором и Клиентом подписан Тарифный план от 11 июля 2019 г., в рамках которого «Оплата Клиентом вознаграждения Фактору осуществляется ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета за отчетный месяц. Счет выставляется в личном кабинете клиента в Интернет-факторинге, либо высылается по электронной почте, указанной в договоре факторинга.».

Как указывает истец, совокупная задолженность по выставленным в адрес Клиента счетам составила: 498 840 руб. 23 копейки.

На основании изложенного, 04.10.19 г. фактором в адрес клиента, была направлена претензия (требования) об оплате денежных требований.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности в размере 11 016 671 руб. 41 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3 796 813 руб. 30 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно, п. 7.4. договора (в редакции протокола разногласий), в случае просрочки возврата долга по уступленным требованиям от Дебитора более чем на 28 календарных дней и оплаты иных сумм, которые Фактор вправе зачесть от Клиента в рамках настоящего договора, Фактор вправе начислить Клиенту неустойку в размере 0,1% процента от суммы непогашенного: финансирования, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, а Клиент обязан ее уплатить. При этом в случае, если просрочка составит более 40 календарных дней, размер пени увеличивается до 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы непогашенного финансирования, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 824 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО ПРОФИЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНЕРАЛ ФАКТОРИНГ" 11.016.671 руб. 41 коп. задолженности, 3.796.813 руб. 30 коп. неустойки, 498.840 руб. 23 коп. задолженности по комиссионному вознаграждению и 82.530 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор