Постановление от 11 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24205/2019
г. Краснодар
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.10.2020), в отсутствие

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А32-24205/2019, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось

в арбитражный суд с иском к ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – общество)

о взыскании 166 460 рублей 24 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 5160 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2018 по 23.05.2019 с последующим начислением по день оплаты долга.

Решением от 01.04.2020 с общества взыскано 77 599 рублей 64 копейки платы

за нахождение вагонов на пути общего пользования, 2405 рублей 59 копеек процентов

за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга. Суд исходил из того, что простой вагонов на путях общего пользования обусловлен причинами, зависящими от общества (занятость путей необщего пользования). Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании спорной платы

с 01.02.2018 по 29.05.2018 в связи с их предъявлением по истечении срока исковой давности.

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2020 решение от 01.04.2020 отменено, в иске отказано. Апелляционный суд указал на то, что железная дорога

не доказала нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим

от общества, поскольку сама несвоевременно убирала пустые вагоны с выставочных путей, что препятствовало подаче очередных вагонов под разгрузку.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить постановление апелляционного суда от 17.06.2020 и оставить в силе решение от 01.04.2020. Заявитель ссылается на то, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости фронта выгрузки. Акты общей формы о задержке вагонов являются достаточными доказательствами приведенных железной дорогой обстоятельств в смысле статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод о задержке вагонов по вине железной дороги, несвоевременно убиравшей поданные после разгрузки порожние вагоны с путей необщего пользования, противоречит материалам дела. Суд

не принял во внимание отсутствие доказательств уведомления обществом железной дороги о готовности вагонов к передаче (приему). Путевое развитие станции

Туапсе-Сортировочная не позволяет одновременно производить маневровую работу

по выставочному пути № 7 парка «Г» по уборке вагонов с путей необщего пользования

№ 1– 4 и производить подачу и уборку вагонов пути необщего пользования для иного грузополучателя.

В отзыве на жалобу общество указало законность и обоснованность постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, железная дорога и общество заключили договор от 08.06.2015 № 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования № 1 – 6 при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД.

В пункте 14 договора стороны предусмотрели внесение обществом перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от пользователя в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав),

по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы

по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение

на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил

ее применения (Тарифное руководство)».

С 14.02.2018 по 21.08.2018 из-за занятости путей необщего пользования в связи

с невыполнением обществом технологических норм на выгрузку груза на путях общего пользования станции Туапсе железная дорога составила акты общей формы, согласно которым задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от общества. Общество подписало акты общей формы с разногласиями.

Железная дорога начислила обществу 166 460 рублей 24 копеек платы

за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том,

что простой вагонов на путях общего пользования вызван причинами, зависящими

от общества (занятость путей необщего пользования). Нарушение железной дорогой срока подачи вагонов под выгрузку и уборки порожних вагонов не доказано.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, исходил из следующего.

По смыслу статьи Устава плата за нахождение на путях общего пользования вносится грузополучателем в том случае, если задержка доставки вагонов произошла

по зависящим от него причинам. При недоказанности данных причин предполагается,

что задержка доставки, следовательно, и нахождение вагонов на путях общего пользования произошли по причинам, зависящим от перевозчика (кроме определенных Уставом исключительных случаев).

В связи с довод железной дороги о том, что для взыскания спорной платы фактически достаточно констатации нарушения обществом технологических норм оборота любого количества вагонов, независимо от освобожденности того или иного пути необщего пользования, является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела проанализировал составленные железной дорогой акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов и пришел к выводу, что плата за время нахождения вагонов

на путях общего пользования в спорный период начислена железной дорогой необоснованно, поскольку железная дорога не доказала, что в указанный период простой вагонов произошел по причинам, зависящим от общества. Данное обстоятельство в силу требований части 18 статьи 39 Устава освобождает общество от внесения спорной платы.

Суд апелляционной инстанции исследовал вопросы занятости фронта выгрузки

и наличия возможности ответчика принять вагоны к выгрузке и пришел к выводу о том, что железная дорога несвоевременно убирала порожние вагоны с путей необщего пользования. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-117871/18, А40-124592/2018, А40-215675/2018, №А40-221369/2018, №А40-1053/2019 и А40-1148/2019, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверяя доводы о соблюдении железной дорогой сроков подачи вагонов и уборки порожних вагонов, апелляционный суд принял во внимание условия договоров о порядке выполнения маневровых работ на путях и положения Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования № 1-6, утвержденной сторонами 16.04.2010, и, оценив памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, установил, что железная дорога имела возможность подать вагоны на пути необщего пользования. Приемо-сдаточные операции по возврату порожних вагонов осуществляются на станционных выставочных путях, при этом

без получения согласия железной дороги порт не может вернуть порожние вагоны

на станционные пути. Расстановку вагонов на путях общества осуществляет перевозчик, поэтому общество лишено возможности определять количество и очередность подачи вагонов на пути необщего пользования. Невозможность уборки вагонов с выставочных путей опровергается материалами дела.

Кроме того, апелляционный суд учел отсутствие доказательств отказа общества

от принятия вагонов после получения уведомления железной дороги об их прибытии

и готовности к подаче, а также отсутствие доказательств надлежащего уведомления железной дорогой общества о дате и времени подачи вагонов в соответствии с пунктом 5 договора. Железная дорога составляла акты по факту простоя части вагонов при наличии возможности их подачи на пути необщего пользования.

Указанные обстоятельства позволили апелляционному суду сделать вывод

об отсутствии вины завода и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и простоем вагонов, отсутствии доказательств занятости железнодорожных путей необщего пользования по вине общества на момент простоя вагонов на путях общего пользования.

Доводы жалобы сводятся к исследованию и оценке судом кассационной инстанции доказательств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А32-24205/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева

А.Х. Ташу