Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А58-2683/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5988/2024

Дело № А58-2683/2017
10 февраля 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2018 года по делу № А58-2683/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Компания строительно-технических ресурсов» «Торговый дом» ФИО1 (ИНН <***>, далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 10 302 193 рублей 86 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2024 года, в решении суда исправлена опечатка, вместо указания на взыскание долга в доход бюджета муниципального образования «Город Нерюнгри» указано на взыскание в пользу комитета.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований и вынес определение об исправлении опечатки, которым разрешил вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле. Исправление опечатки привело к изменению содержания решения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законом для суда первой инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Полагает, что ответчик не был извещен о времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 08 декабря 2016 года № 307-ЭС15-20130, исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе, в том числе, должно быть указано наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес.

Как следует из материалов дела и существа спора, истцом по настоящему делу является комитет.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исправлена допущенная опечатка, указано на взыскание денежных средств не в пользу бюджета муниципального образования «Город Нерюнгри», а в пользу комитета. Такие действия направлены на устранение недостатков, а также препятствий к исполнению судебного акта. Исправление опечатки в данном случае не привело к изменению содержания решения суда первой инстанции или нарушению прав ответчика.

Фактически доводы ФИО1 направлены на несогласие с взысканием долга в пользу комитета. Однако, соответствующие доводы могли быть заявлены им только при обжаловании принятого по существу спора решения суда.

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законом для суда первой инстанции, отклоняются. Апелляционный суд, восстанавливая ответчику пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, исходил из отсутствия доказательств получения ФИО1 определения суда первой инстанции об исправлении опечатки. При этом нормами статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено проведение судебного заседания для рассмотрения судом первой инстанции вопроса об исправлении опечатки в судебном акте.

Довод о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

В силу частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Сама по себе существенная разница во времени между местом нахождения апелляционного суда и местом нахождения представителя ответчика не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. О проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции представителем ФИО1 заявлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени рассмотрения апелляционной жалобы, противоречат материалам дела. Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 года по настоящему делу о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного срока, о рассмотрении апелляционной жалобы направлено в адрес лиц, участвующих в деле, согласно положениям статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, как уже указано, ответчиком в суд апелляционной инстанции было заявлено ходатайство об отложении судебного заседании, в котором не было указания на ненадлежащее, по его мнению, извещение о времени и месте судебного заседания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2018 года по делу № А58-2683/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


А.Л. Барская


Н.А. Курц


В.А. Ламанский