Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А33-6202/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 августа 2020 года


Дело № А33-6202/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 августа 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (г.Красноярск)

о расторжении договора купли-продажи,

о взыскании уплаченных денежных средств,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Сибполимет» (г. Сосновоборск),

- Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от ответчика: ФИО1- представителя по доверенности № 24-АВ-04/4835 от 06.05.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества от 16.01.2018, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Север»; о взыскании 5 815 993 руб. 33 коп, уплаченных по указанному договору.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Абсолют», общество с ограниченной ответственностью «Сибполимет», Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением от 04.07.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-24943-12/2017.

Определением от 30.09.2019 по делу №А33-24943-12/2017 отказано в удовлетворении заявленных требований. Определение от 30.09.2019 вступило в законную силу.

Протокольным определением от 23.12.2019 производство по делу возобновлено.

Определением от 23.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Истец, ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил дополнительные пояснения к отзыву.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 05.08.2020, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

От Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в материалы дела поступили дополнения к отзыву, согласно которым:

- ответчик ответственность за сохранность имущества должника в рамках своих полномочий не несет;

- в соответствии с п. 5 Заявки на участие в торгах от 08.12.2017, заявитель осведомлен о том, что выставленное на торги имущество продается на основании заявки на проведение торгов ОСП г. Сосновоборск УФССП по Красноярскому краю от 28.07.2017 г. №б/н и согласен с тем, что проданное на торгах имущество возврату не подлежит и что ни организатор торгов, ни МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ни указанный выше государственный орган не несут ответственности за качество продаваемого имущества. Таким образом, истец, подавая заявку на участие в торгах от 08.12.2017, согласился с условиями реализации арестованного имущества должника ООО «Сибполимет»;

- МТУ не принимало арестованное имущество должника ООО «Сибполимет» от ОСП г.Сосновоборск УФССП по Красноярскому краю, ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края по акту приема-передачи, на реализацию организатору торгов ООО «Абсолют» переданы документы, а арестованное имущество согласно акту описи и ареста находится на хранении у должника ООО «Сибполимет»;

- организатор торгов ООО «Абсолют» получил ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края документы для реализации имущества должника ООО «Сибполимет» и передал победителю торгов (покупателю арестованного имущества) ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Север» по акту приема- передачи документов на право собственности объекта недвижимого имущества от 16.01.2018 документы, а имущество фактически находилось на хранении у должника ООО «Сибполимет» согласно акту описи и ареста 27.09.2016;

- взыскание с государственного органа МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет бюджета РФ денежных средств в размере 5 815 993 руб. 33 коп., повлечет нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, так как денежные средства от реализации арестованного имущества в бюджет РФ не поступали;

- МТУ не признано виновным МО МВД России "Березовский», следовательно, отсутствует причина-следственная связь между действиями государственного органа и повреждением арестованного имущества - обращением башенного крана на имущество должника ООО «Сибполимет»;

- поскольку имущество, приобретенное истцом, было реализовано на торгах, надлежащим способом защиты нарушенного права для истца является обращение с требованием о признании торгов недействительными.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства

28.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску, вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона арестованного имущества общей стоимостью 5 738 777 руб. в том числе:

- 5 311 079 руб. здание скрапоразделочной базы, площадь объекта 7278,8 кв.м., кадастровый номер 24:56:0101001:429;

-427 698 руб. внутризаводские тупиковые железнодорожные пути, протяженностью 659 м., кадастровый номер: 24:56:0101001:334.

На основании пункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Поручением №1122 на реализацию имущества от 07.08.2017 года МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поручило ООО «Абсолют» совершить от имени МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва действия по реализации на торгах имущества принадлежащего ООО «Сибполимет».

На основании постановления от 09.10.2017 торги по реализации имущества признаны несостоявшимися, цена имущества снижена на 15%.

16.01.2018 на основании протокола № б/н о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 27.12.2017 между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва «продавец» в лице общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", действующего на основании Государственного контракта от 30.12.2016 №ЗК-09-07-2016 и обществом с ограниченной ответственностью РПЗ «Север» (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя следующее имущество:

Лот №45: Здание скрапоразделочной базы общей площадью 7278,8 кв.м., назначение: нежилое; внутризаводские тупиковые железнодорожные пути, протяженность ж/д путей 659 м по адресу: <...>, скрапобаза.

Согласно пункту 2.1. договора, общая стоимость имущества составила 5 815 993,33 руб., в том числе НДС 887 185,42 руб. Задаток в сумме 200 000 руб., перечисленный покупателем по договору о задатке от 07.12.2017, засчитывается в счет оплаты имущества (пункт 2.2. договора).

Денежные средства в сумме 5615993,33 руб. оплачены покупателем в установленный протоколом № б/н о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 27.12.2017 срок (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче в течение пяти дней с момента оплаты имущества.

Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента регистрации права собственности (пункт 4.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие при надлежащем исполнении сторонами своих обязательств, расторжении в предусмотренных федеральным законодательством и настоящим договором случаях, возникновении иных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 6.1. договора).

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе федерального законодательства. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде в порядке, установленном федеральным законодательством (пункт 6.5. договора).

Общая стоимость имущества оплачена покупателем платежными поручениями №2 от 12.01.2018 на сумму 5 615 993,33 руб., №4301555 от 08.12.2017 на сумму 200 000 руб.

Согласно акту приема-передачи документов на право собственности объекта недвижимого имущества от 16.01.2018 ООО «Абсолют» передает, а ОООРПЗ «Север» принимает документы на право собственности объекта недвижимого имущества.

Передаточный акт или иные документу о передаче имущества сторонами не подписаны.

Регистрация перехода права собственности на ООО РПЗ «Север» не произведена.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 18.09.2018 о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного кадастрового учета, государственная регистрация перехода права собственности приостановлена на том основании, что в отношении здания имеется запись об ограничении прав и обременениях на основании определения Березовского районного суда Красноярского края от 30.08.2017 № 2-891/2017.

Согласно письму от 31.01.2018 исх. № 04/01 истец сообщил МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Абсолют», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о том, что при осмотре объекта купли-продажи 31 января 2018 года установлено существенное изменение объектов, а именно серьезное повреждение здания, произошедшее в результате умышленного опрокидывания не установленными лицами стоящего рядом козлового крана, который при падении повредил внешнюю часть объекта, проломив наружную и несущую часть конструкции здания. Так же установлено, отсутствие въездных ворот на территорию объекта, отсутствие ворот в здании и полное отсутствие железнодорожных путей, которые были в списке реализуемого имущества. По данному факту вызваны сотрудники полиции города Сосновоборска, составлено заявление и передано в отдел полиции по городу Сосновоборску. Указанное письмо направлено 01.02.2018 с описью вложения.

Согласно письму от 06.02.2018 исх. № 06/02 истец сообщил МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о том, что при проведении строительной экспертизы по факту падения козлового крана и повреждения внешней и внутренней конструкции здания, полное отсутствие жд путей, установлен ущерб, существенно превышающий стоимость недвижимого имущества. При проведении регистрационных действий установлено, что с 25.12.2017 в отношении должника ООО «Сибполимет» введена процедура конкурсного управления, что является существенной информацией для заявителей, данное сообщение не было опубликовано в сообщении о торгах. Истец уведомил МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества от 16.01.2018, в связи с нарушением условий проведения торгов и сохранности имущества; просил вернуть денежные средства по договору купли-продажи арестованного имущества от 16.01.2018.

Указанное письмо направлено ответчику 07.02.2018 с описью вложения, получено адресатом 13.02.2018.

В ответах на запрос истца от августа 2018 года о/у ОУР ОП МО МВД России «Березовский» старший лейтенант полиции ФИО3 указал на то, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО4, ФИО5, Тенью Ю.В. установлено, что после ареста имущество ООО «Сибполимет», то есть в период времени с августа 2017 года до настоящего времени не охраняется, мер по охране имущества не предпринимается. Так же в ходе проведения проверки установлено, что обрушение козлового крана зафиксировано 12.01.2018, что подтверждается имеющейся в материалах видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Делси», при этом лица, производившие обрушение не установлены. В результате обрушения козлового крана было повреждено здание скрапоразделочной базы в виде разрушения стен здания и повреждения несущих конструкций. Оценка причиненного ущерба, а также стоимость восстановительных работ в рамках проверки не производилась.

Полагая, что по договору купли-продажи арестованного имущества от 16.01.2018 продавцом реализовано имущество, не соответствующее условиям договора, общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Север» обратилось и иском о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы.

В материалы дела по запросу суда (определение от 18.02.2019) от отделения полиции МО МВД России «Берёзовский» поступили копии материалов проверки от 15.01.2018 №391. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2018 следует:

- 15.01.2018 года поступило заявление ФИО4 по факту тайного хищения принадлежащего ему имущества. В ходе проведения проверки по данному факту, установлено, что в период времени с 27.12.2017 до 18 часов 00 минут 15.01.2018 года, неустановленное лицо, находясь на территории ООО «СИБПОЛИМЕТ», расположенного по адресу, <...>, тайно, путем свободного доступа совершило хищение входных металлических ворот, раздвижного типа, с входной калиткой; входной двери, которая условно разделена на 2 части,; 2 труб отопления максимальной высотой примерно 2 метра, диаметр 159, черный металл; 2 радиаторов отопления стальных, секционные; воротины из листового металла; 7 швеллеров из черного металла, высотой - примерно 2,5 метра, чем причинило ООО «СИБПОЛИМЕТ», материальный ущерб, сумма которого до настоящего времени, не установлена. В дальнейшем ФИО4 была предоставлена справка, согласно которой, сумма причиненного ущерба составляет более 1 миллиона рублей. Для установления суммы причиненного материального ущерба, было назначено проведение товароведческой экспертизы, заключение которой, до настоящего времени не готово. Какие-либо правоустанавливающие документы на приобретение похищенного в дальнейшем имущества, ФИО4 предоставлены не были;

- 31.01.2018 года поступило заявление ФИО5, по факту повреждения и хищения различного имущества с территории ООО РПЗ «Север», расположенного по адресу, <...>. Данный материал проверки зарегистрирован в КУСП № 734 от 31.01.2018 года, и приобщен к материалу проверки КУСП № 391 от 15.01.2018 года, так как в данных материалах проверок, усматривается один факт. В ходе проведения дальнейшей проверки по данному факту, установлено, что 10 мая 2016 года, на должность директора ООО «СИБПОЛИМЕТ» была назначена ФИО6, которой передано в собственность имущество ООО «СИБПОЛИМЕТ», при этом, Тенью Ю.В., заключено соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, на территории которого расположено ООО «СИБПОЛИМЕТ». В дальнейшем, по причине имеющейся задолженности перед администрацией города Сосновоборска, за аренду вышеуказанного земельного участка, на имущество в виде скрапоразделочной базы, а так же внутризаводских тупиковых железнодорожных путей, принадлежащих ООО «СИБПОЛИМЕТ», наложен арест и проведена соответствующая оценка, с целью дальнейшей реализации вышеуказанного имущества и погашения имеющейся задолженности перед администрацией города Сосновоборска. После передачи вышеуказанного имущества на реализацию 16.08.2017 года, между Тенью Ю.В. и ФИО4 заключено соглашение от 12.09.2017 года, согласно которому, Тенью Ю.В. обязуется ввести ФИО4 в состав учредителей ООО «СИБПОЛИМЕТ», с назначением его на должность директора, с внесением соответствующих изменений, по средствам обращения в регистрирующий орган, при этом, ФИО4 обязуется погасить перед администрацией города Сосновоборска, имеющуюся задолженность ООО «СИБПОЛИМЕТ», составляющую 1 554 703 рубля, а так же выплатить в счет Тенью Ю.В. денежные средства в сумме 4 200 000 рублей. При этом, так как условия данного соглашения, ФИО4 не были выполнены, Тенью Ю.В., в арбитражный суд подано исковое заявление о расторжении вышеуказанного соглашения и выведении ФИО4 из состава учредителей ООО «СИБПОЛИМЕТ» и снятии его с должности директора ООО «СИБПОЛИМЕТ». При заключении вышеуказанного соглашения, акт приема-передачи какого-либо имущества, Тенью Ю.В. не подписывался, какая-либо документация ООО «СИБПОЛИМЕТ», ФИО4, не передавалась. 27.12.2017 года, имущество ООО «СИБПОЛИМЕТ», в результате проведения торгов, было реализовано ООО РПЗ «Север», с соответствующим заключением договора купли-продажи арестованного имущества. В ходе проведения проверки, какой-либо из сторон, каких-либо правоустанавливающих документов, а так же документов о нахождении похищенного имущества на балансе ООО «СИБПОЛИМЕТ», не предоставлено.

По факту хищения имущества ООО «СИБПОЛИМЕТ» в отделении полиции МО МВД России «Берёзовский» в возбуждении уголовного дела отказано по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования. Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

16.01.2018 на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 27.12.2017 между ТУ Росимущества, представляемого обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» на основании Государственного контракта от 30.12.2016 № ЗК-09-07-2016 и обществом с ограниченной ответственностью РПЗ «Север» (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого в собственность покупателя передается следующее недвижимое имущество:

-Лот №45: Здание скрапоразделочной базы общей площадью 7278,8 кв.м., назначение: нежилое; и внутризаводские тупиковые железнодорожные пути, протяженность ж/д путей 659 м. по адресу: <...>. Общая стоимость имущества составила 5 815 993,33 руб., в том числе НДС 887 185,42 руб.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно акту приема-передачи документов на право собственности объекта недвижимого имущества от 16.01.2018 ООО «Абсолют» передает, а ОООРПЗ «Север» принимает документы на право собственности объекта недвижимого имущества.

Акт приема-передачи или иные документу о передаче имущества сторонами не подписывались.

Имущество покупателем не принято.

Регистрация перехода права собственности на ООО РПЗ «Север» не произведена.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Тем самым право на отказ от договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар денежной суммы возникает не при любом нарушении требований к качеству товара, а лишь в случае существенного нарушения, к которым относятся обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Как следует из материалов дела, 31 января 2018 года истцом при осмотре объекта купли-продажи установлено существенное изменение приобретаемых им объектов. Здания повреждено в результате опрокидывания стоящего рядом козлового крана, который при падении повредил внешнюю часть объекта, проломив наружную и несущую часть конструкции здания. Так же установлено, отсутствие въездных ворот на территорию объекта, отсутствие ворот в здании и полное отсутствие железнодорожных путей, которые были в списке реализуемого имущества. По данному факту вызваны сотрудники полиции города Сосновоборска, составлено заявление и передано в отдел полиции по городу Сосновоборску (письмо от 31.01.2018 исх. № 04/01).

Истцом в адрес ответчика направил письмо (от 06.02.2018 исх. № 06/02) в котором просил расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества от 16.01.2018, в связи с нарушением условий проведения торгов и сохранности имущества, а также вернуть денежные средства. Указанное письмо направлено ответчику 07.02.2018 с описью вложения, получено адресатом 13.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по передаче имущества в том качестве, которое оговорено условиями обязательства по купле-продаже, лежит на продавце. Акты скрытых работ при приемке здания у генерального подрядчика (строителя дома по ул.Навигационная, 7) ответчиком не представлены.

Согласно заключению АО «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт» № З-30-164/18 от 30.11.2018, по результатам экспертной оценки объекта: «Здание скрапоразделочной базы общей площадью 7278,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>» на предмет наличия повреждений строительных конструкций от падения козлового крана, было установлено, что в результате падения крана на здание были повреждены и требуют замены:

- две стеновые керамзитобетонные панели длиной 5980 мм, шириной 1780 мм, толщиной 250 мм;

- три стеновые керамзитобетонные панели длиной 5980 мм, шириной 1180 мм, толщиной 250 мм;

- одна стекложелезобетонная панель длиной 5980 мм, шириной 1180 мм, толщиной 250 мм;

- несущая колонна каркаса.

Также по результатам осмотра было установлено, что в результате падения крана на здание была повреждена и требует ремонта одна стеновая керамзитобетонная панель восьмого ряда, расположенная между второй и третьей осями здания при отсчете от пристроенного АБК. В соответствии с определениями ГОСТ 15467-79, выявленные дефекты относятся к критическим, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо. Техническое состояние поврежденных строительных конструкций расположенных между третьей и четвертой осями здания при отсчете от пристроенного АБК, оценивается как аварийное.

Выводы, приведенные в указанном заключении, иными доказательствами не опровергнуты. При данных обстоятельствах суд полагает, что заключение АО «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт» № З-30-164/18 от 30.11.2018 может быть принято как допустимое доказательство по делу, которое подтверждает факт наличия существенных недостатков в приобретенном истцом имуществе.

Факт повреждения имущества подтверждается представленными в дело документами, в том числе материалами проверки от 15.01.2018 №391 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Условия представленного в дело договора купли-продажи от 16.01.2018 диспозитивных положений указанных норм не изменяют.

Учитывая тот факт, что акт приема-передачи имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 16.01.2018, сторонами не подписывался, регистрация перехода права собственности на ООО РПЗ «Север» не произведена, передача товара покупателю фактически не состоялась, оснований полагать, что до момента передачи имущества к покупателю (истцу) перешел риск случайного повреждения приобретаемого имущества, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание положения пункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий завод «Север» в значительной степени лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества от 16.01.2018 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Платежными поручениями № 2 от 12.01.2018 на сумму 5 615 993,33 руб., № 4301555 от 08.12.2017 на сумму 200 000 руб. покупатель осуществил оплату имущества в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва денежных средств в сумме 5815993 руб. 33 коп., перечисленных в счет оплаты по договору купли-продажи от 16.01.2018, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, утвержденного Приказом ФССП России от 02.10.2013 N 344, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Красноярского края. Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (пункт 1.5 Положения).

Учитывая предмет рассматриваемых исковых требований о расторжении договора купли-продажи, то обстоятельство, что Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю не является стороной по указанной сделке, правовых оснований для удовлетворения иска к данному лицу не имеется. Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества от 16.01.2018, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва и обществом с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий завод «Север».

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий завод «Север» 5815993 руб. 33 коп долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот