Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А56-80651/2016

3644/2017-261869(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80651/2016
07 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Ижора плюс" (адрес: Россия 187032, п. Тельмана, Ленинградская обл., Тосненский р-н, 11/2, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 25.03.2011);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бастион" (адрес: Россия 187032, п. Тельмана, Ленинградская обл., Тосненский р-н, 9, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 01.04.2013);

третье лицо: Публичное акционерное общество "Северсталь" (адрес: Россия 162608, Череповец, ул. Мира, 30)

о взыскании 1 022 466 рублей 59 копеек

при участии - от истца: ФИО1, по доверенности от 01.10.2015 г. - от ответчика: не явился, извещен - от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Товарищество собственников жилья «Ижора Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бастион» (далее - ответчик) о взыскании 1 022 466 рублей 59 копеек неосновательного обогащения за период с 01.03.2015 г. по 30.09.2016 г.

Определением от 22.03.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Северсталь".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, каких-либо документов в суд не направили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик осуществляет управление тремя многоквартирными домами по адресам: № 5 корпус 1, № 9 и № 9 корпус 2 пос. Тельмана, Тосненского района, Ленинградской области.

Жилые помещения в указанных многоквартирных домах принадлежат третьему лицу.

Истец осуществляет управление пятью многоквартирными домами по адресам: № 11, № 11 корпус 2, № 11 корпус 1, № 7 корпус 1, № 5 пос. Тельмана, Тосненского района, Ленинградской области.

Истец на основании договора № 49390 от 01.09.2011 года (с учетом дополнительных соглашений) заключенного с ОАО «Спецтранс» вывозит бытовые отходы с контейнерных площадок.

До настоящего времени истец вывозит за счет собственных средств мусор со всех многоквартирных домов, управляемых ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 года по делу № А56-39414/2015 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по аналогичным основаниям за период с 01.07.2013 года по 28.02.2015 года.

В целях определения точных затрат истца на вывоз бытовых отходов с многоквартирных домов управляемых ответчиком, истец обратился к специалистам ООО «Феникс».

Согласно заключения специалистов № НС-6039/16 от 10.10.2016 года, истец дополнительно вывез твердые бытовые отходы (ТБО), образуемые домами, находящимися в управлении ответчика доля которых составляет 39,24% от общего количества вывезенных ТБО за период с 01.03.2015 года по 30.09.2016 года составляет 2232,89 м3 в сумме 1 022 920 рублей.

Требования истца ответчиком добровольно не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и v ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пунктом 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" вывоз ТБО включен в состав работ (услуг) по содержанию общего имущества и является составной частью деятельности управляющей компании по содержанию общего имущества.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленным расчетом размер неосновательного обогащения за оказанные истцом услуги в период с 01.03.2015 г. по 30.09.2016 г. составил 1 022 466 рублей 59 копеек.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 1102-1105 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бастион" в пользу товарищества собственников жилья "Ижора плюс" 1 022 466 рублей 59 копеек неосновательного обогащения, 23 225 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить пользу товариществу собственников жилья "Ижора плюс" из федерального бюджета 4 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.