Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-176182/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-176182/23-139-1472
11 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Баустов" (115088, <...>, эт 4 пом 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Легенда" (109028, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Подкопаевский пер., д. 7, стр. 1, этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 007 562 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. №09/01 от 01.09.2022;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Баустов" (далее – «Истец») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Легенда" (далее – «Ответчик») задолженности в размере 945 730 рублей 08 копеек, неустойку в размере 61 832 рублей 52 копеек за период с 04.06.2023 по 31.07.2023г. с последующим начислением и взысканием пени по ставке 0,1% просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истец поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.04.2023г. между ООО «Баустов» (Поставщик) и ООО «Легенда» (Покупатель) был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) № 5 184 (далее - Договор).

В мае 2023 г. ООО «Баустов» во исполнение своих обязательств по Договору поставило Товар на общую сумму 1 230 730 рублей 08 копеек, что подтверждается УПД от 04.05.2023 № Б230504/121, от 04.05.2023 № Б230504/152, от 04.05.2023 № Б230504/149, от 05.05.2023 № Б230505/084, от 05.05.2023 № Б230505/86, от 05.05.2023 № Б230505/85, от 12.05.2023 № Б230512/131, от 15.052023 №Б230515/056, от 17.05.2023 № Б230517/119.

Товар, поставленный по Договору, принят Покупателем без замечаний, что подтверждается подписью Покупателя в УПД, каких-либо претензий к Поставщику от Покупателя по поводу поставленного Товара не поступало.

В соответствии с п. 3.1. Договора Покупатель производит оплату Товара с отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% стоимости Товара по спецификации в срок, указанный в спецификации.

При отсутствии срока оплаты в спецификации поставленный Товар (партия Товара) должен, быть оплачен Покупателем в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки товара.

Истец указывает, Покупатель принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный Договором срок оплату поставленного товара не произвел, задолженность в настоящее время составляет 945 730,08 рублей

В рамках досудебного урегулирования истец направил претензию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 945 730,08 рублей , долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 61 832 рублей 52 копеек за период с 04.06.2023 по 31.07.2023г. с последующим начислением и взысканием пени по ставке 0,1% просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно п. 7.3 Договора за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.3 Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 61 832 рублей 52 копеек за период с 04.06.2023 по 31.07.2023г. с последующим начислением и взысканием пени по ставке 0,1% просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать c Общества с ограниченной ответственностью "Легенда" (109028, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Подкопаевский пер., д. 7, стр. 1, этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2016, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Баустов" (115088, <...>, эт 4 пом 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 945 730,08 (девятьсот сорок пять тысяч семьсот тридцать рублей восемь копеек) рублей, неустойку в размере 61 832,52 (шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать два рубля пятьдесят две копейки) рублей за период с 04.06.2023 по 31.07.2023г., неустойку с 01.08.2023 исходя из 0,1% просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 076 (двадцать три тысячи семьдесят шесть рублей ноль копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова