Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А56-50847/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50847/2019
25 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "УМ-145" (адрес: Россия 198217, Санкт-Петербург, ул.Танкиста Хрустицкого д.82,лит.А,пом.1Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЖБИ" (адрес: Россия 198205, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> (СТАРО-ПАНОВО) 9/Б/322, ОГРН: <***>);

о взыскании 50.392 руб. 81 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 01.07.2019г.




установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "УМ-145" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЖБИ" 50.000 руб. задолженности по договору поставки железобетонной продукции № 13-2018 от 02.10.2018г., 1697 руб. 95 коп. неустойки в порядке ст. 395 К РФ по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы: госпошлину размере 2016 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 10 мая 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

14 июня 2016 года от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 26 июня 2019г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное заседание было назначено на 08.08.2019г.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2018 года между ООО «Завод ЖБИ» и ООО «УМ-145» был заключен договор поставки железобетонной продукции № 13-2018. Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик (Ответчик) обязуется поставлять в течение срока действия Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать железобетонную продукцию в соответствии с условиями Договора. Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что ассортимент, количество, стоимость, сроки поставки, порядок и форма расчетов, условия доставки продукции и иные вопросы при каждой поставке оговариваются Сторонами в Спецификациях, являющимися приложениями к Договору - его неотъемлемыми частями. Согласно спецификации № 1 от 02.10.2018г. к Договору, Поставщик взял на себя обязательства поставить Р-образный пригруз (1600x1810x470) 2,5 т. с одной сеткой армирования (далее -«Изделие») в количестве 20 шт. на сумму 362 000,00 рублей (18100,00 рублей за 1 шт.), чертеж на пригруз безвозмездно, доставка в три этапа на сумму 27 000,00 рублей (9000,00 рублей за одну доставку), а всего к оплате со стороны Покупателя необходимо оплатить 389 000,00 рублей.

Согласно п.3 Спецификации, Стороны достигли соглашения о том, что сроки поставки определены следующим образом: Товар поставляется тремя партиями в течение 16 рабочих дней с момента оплата аванса Покупателем. Пункт 2 Спецификации определял поэтапный порядок оплаты: 1 этап. Покупатель уплачивает аванс в размере 50 000,00 рублей после чего в течение 16 рабочих дней Поставщик обязан предоставить форму изделия и изготовленную по ней первое изделие. 2 этап. В случае наличия согласования со стороны Покупателя формы изделия и изготовленного по нему первого изделия. Покупатель уплачивает 131 000,00 рублей за изготовление 9 изделий. 3 этапа. Покупатель после приемки изделий по 2 этапу, оплачивает изготовление еще 10 изделий на сумму 181 000,00 рублей. 19.10.2018г. Покупателем осуществлено авансирование Поставщика на сумму 50 000,00 рублей, что подтверждается платежным порз^ением со следующими реквизитами: № 377 от 17.10.2018г. на сумму 50 000,00 рублей с назначением: «авансовый платеж по счету № 485 от 17.10.2018г. за пригрузы». Следовательно, Поставщику (Ответчику) необходимо было до 12.11.2018г. (16 рабочих дней) изготовить и предоставить на приемку Покупателю форму изделия и изготовленную по ней первое изделие. 02.11.2018г. Истцом был произведен осмотр только одной произведенной формы.

В ходе осмотра Истцом не были согласованы формы изделия и изготовленного по нему первого изделия. 07.11.2018г. Покупателем было получено письмо Поставщика Исх. № 25 от 07.11.2018г., в котором было указано, что 2 этап, указанный в Спецификации, откладывается на 6 рабочих дней в связи с несогласование Покупателем формы изделия и заливки изделия.

16.11.2018г. Покупателем (Истцом) в адрес Ответчика направлено требование исх. № 33-18 от 16.11.2018г. о необходимости сократить планируемую поставку изделий с 20 шт. до 2 шт. ввиду указанных выше существенных нарушений требований к качеству изделий в счет уже уплаченного аванса в размере 50 000,00 рублей (17.10.2018г.), а остаток денежных средств вернуть по указанным реквизитам. Указанное требование было оставлено без ответа, что и послужило основанием Истца для обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчик в своём отзыве указывает, что ни денежные средства, ни товар в количестве 2 штук в счет аванса не подлежит возврату, так как Истцом нарушена обязанность по согласованию формы и изготовленного первого изделия по данной форме. Факт получения денежных средств в размере аванса Ответчик не отрицает.

В ходе изучения представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ 1. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.2 ст.513 ГК РФ, Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу п.2 ст.523 ГК РФ Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Ответчик не отрицает факт заключения и подписания договора поставки железобетонной продукции № 13-2018 от 02.10.2018г. со спецификацией № 1 от 02.10.2018г., также Ответчик не отрицает факт авансирования в размере 50 000,00 рублей по платежному поручению № 377 от 17.10.2018г. на сумму 50 000,00 рублей с назначением: «авансовый платеж по счету № 485 от 17.10.2018г. за пригрузы». При этом. Ответчиком не представлено доказательств выполнения своих встречных обязательств в счет указанного аванса, Ответчиком не поставлен товар, а также проигнорировано требование о возврате денежных средств, в том числе после одностороннего отказа от договора.

Довод Ответчика о том, что Истцом нарушена обязанность по согласованию формы изделия и изготовленного по ней первого изделия основан на ошибочном толковании условий договора (спецификации № 1), так как указанная обязанность Покупателя (Истца) положениями договора не предусмотрена. Покупателем не была согласована ни форма ни изготовленное по ней первой изделие о чём покупатель ещё во время осмотра (02.11.2018г.), а после письменно (требование исх. № 33-18 от 16.11.2018г.) уведомил Поставщика (Ответчика), однако Ответчик заслонился как от поставки двух штук товара в счёт уплаченного аванса, как было предложено покупателем, так и от возврата самого аванса, что и привело к обогащению на стороне Ответчика.

При таких основаниях Суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, расчет по ст. 395 ГК РФ Судом проверен. Ответчиком возражений не представлено. Также Суд полагает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика оплаты услуг представителя в размере 12 000,00 рублей.

Истцом представлены в порядке ст. 65 АПК РФ относимые и допустимые доказательства оказания ему услуг, а также доказательства оплаты указанных услуг, Ответчик своих возражений не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЖБИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УМ-145" 50.000 руб. задолженности, 1.697 руб. 95 коп. неустойки, 12.000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2.016 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.