Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-294043/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294043/23-176-2264
5 июля 2024 года
г.Москва


Решение в полном объеме изготовлено 5 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Оптимус Трак»

к ответчику: ООО «ТЛ»

о взыскании 220.242 рублей 57 копеек

с участием: от истца - неявка, уведомлен;

от ответчика - неявка, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптимус Трак» (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТЛ» (далее по тексту также - ответчик) 220.242 рублей 57 копеек, из них 105.659 рублей 00 копеек задолженности и 114.583 рублей 57 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору на техническое обслуживание, ремонт автомобилей и поставку запасных частей от 02.05.2023 № О-79

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору на техническое обслуживание, ремонт автомобилей и поставку запасных частей от 02.05.2023 № О-79 (далее по тексту также - договор) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) предусмотренные договором услуги, что подтверждается обоюдно подписанными полномочными представителями сторон без замечаний к объему и качеству оказанных услуг посредством электронной цифровой подписи универсальными передаточными документами и заказ-нарядами.

Стоимость услуг и порядок их оплаты согласованы сторонами в ч.4 договора. Срок оплаты наступил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 105.659 рублей 00 копеек.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг на условиях, установленных договором, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.7.2 договора и п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлена неустойка в размере 114.583 рублей 57 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору в период с 05.05.2023 по 08.12.2023, с дальнейшим начислением неустойки, исходя из 0,5 % в день за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные почтовые расходы и по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 106, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЛ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Оптимус Трак» (ОГРН <***>) 220.242 рубля 57 копеек, из них 105.659 рублей 00 копеек задолженности и 114.583 рублей 57 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки, исходя из 0,5 % в день за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), а также судебные почтовые расходы в размере 354 рублей 7 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 7.405 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин