Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-15682/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-15682/24-189-121
г. Москва
23 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Ю.В. Литвиненко,

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЭВМ- КОМ" (123557, Г МОСКВА, ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ УЛ, Д. 19, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 262 884 руб. 96 коп., пени по состоянию на 14.03.2024 в размере 175 287 руб. 25 коп., пени, начисленных на сумму долга в размере 262 884 руб. 96 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 15.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЭВМ-КОМ" о взыскании отчислений в резерв универсального обслуживания в размере 262 884 руб. 96 коп., пени за неуплату отчислений в размере 145 195 руб. 69 коп., пени за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 03.07.2023, пени за несвоевременную оплату отчислений в размере 204 руб. 39 коп. за 1 квартал 2018 года, рассчитанных за период с 04.05.2018 по 05.06.2018, пени, начисленных на сумму долга

в размере 262 884 руб. 96 коп., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 04.07.2023 по дату фактической оплаты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения или осведомленности о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности на заявление соответствующих требований, а также указал на тот факт, что произведенный истцом расчет взыскиваемой задолженности является неверным, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Также в материалы дела от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 262 884 руб. 96 коп., пени по состоянию на 14.03.2024 в размере 175 287 руб. 25 коп., пени, начисленных на сумму долга в размере 262 884 руб. 96 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 15.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности, которое принято судом.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 27.03.2024.

04.04.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, настоящий правовой спор возник в отношении уплаты обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания.

Правоотношения в области связи в Российской Федерации регулируются, в частности, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи". Положения пункта 12 ст. 2 названного Федерального закона содержит понятие оператора связи, под которым понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно ст. 59, 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" резерв универсального обслуживания формируется в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров.

Источниками формирования резерва универсального обслуживания являются:

- обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования;

- пени за несвоевременную или неполную уплату операторами этих отчислений; - иные источники, не запрещенные законом.

Базой для расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) выступают доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором пользователям. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2%.

Операторы сети связи общего пользования не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Если отчисления в резерв универсального обслуживания в установленные сроки не осуществлены или произведены в неполном объеме, соответствующий орган исполнительной власти вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений и пеней за их несвоевременную или неполную уплату.

Реализуя указанное правомочие, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации указывает, что обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЭВМ-КОМ» не были уплачены соответствующие отчисления в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2009 года, за 1-3 кварталы 2011 года, за 1 квартал 2012 года, за 3-4 кварталы 2012 года, за 2-3 кварталы 2013, за 1-4 кварталы 2014 года, за 1 квартал 2015 года, за 3 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года в общем размере 262 884 руб. 96 коп.

В рамках досудебного порядка разрешения споров Министерство направило в адрес ООО «ИНТЕРЭВМ-КОМ» соответствующее письменное уведомление от 02.06.2023 № П14-1-09-200-194493, в котором просило оплатить обязательные

отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату (несвоевременную уплату).

В связи с тем, что соглашение между сторонами достигнуто не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из содержания представленных документов следует, что сущность правового спора между сторонами фактически сводится к определению момента начала течения срока исковой давности.

Истец, со ссылкой на соответствующий Указ Президента РФ № 719 от 20.11.2020, утверждает, что объективная возможность узнать о наличии задолженности по уплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания возникло у последнего лишь 13 октября 2021 года, в момент перехода к нему соответствующих правомочий от ликвидированного Федерального агентства связи.

В свою очередь ответчик, оппонируя указанным доводам Министерства, обратил внимание суда на то, что действующее гражданско-правовое регулирование вопросов исковой давности не предусматривает исключений или специальных сроков и правил относительно обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей.

Изучив доводы и аргументы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на заявление требований о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания в размере 262 884 руб. 96 коп., что в свою очередь основывается на следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение КС РФ от 3 ноября 2006 г. N 445- О).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве (субъективный аспект).

Субъективную исковую давность по общему правилу запускает соотношение (совокупность) двух элементов, когда лицо знает или должно знать: о нарушении своего права и о личности нарушителя (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Определение момента, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, зависит от фактических обстоятельств конкретного случая и от характера отношений. Когда закон говорит о том, что лицо "должно было знать" о нарушении своего права, он имеет в виду два аспекта. Первый - наличие юридической обязанности к совершению тех или иных действий, совершив которые, лицо узнало бы о нарушении права. Здесь подлежит учету соответствие поведения истца законодательно предписанному стандарту должной заботливости и осмотрительности. Второй аспект - фактический, когда обстоятельства, при которых произошло нарушение, свидетельствуют о том, что любое разумное и осмотрительное лицо, находясь в таких же фактических обстоятельствах, не могло бы не узнать о нарушении своего права. В этом случае стандарт должной заботливости и осмотрительности при отсутствии релевантных законодательных критериев определяется судом дискреционно, с учетом поведения, ожидаемого от обычного участника оборота.

Указанный правовой подход в отношении определения момента начала течения срока исковой давности также применяется и к требованиям публично-правовых образований, о чем прямо указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При этом общее правило, закрепленное в положениях ст. 201 ГК РФ, предписывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Это обуславливается тем фактом, что перемена лица в обязательстве никак не влияет на объективный характер действия времени, которое приводит к задавниванию обстоятельств (фактов), служащих основанием притязания кредитора к должнику, равно как и обстоятельств (фактов), подтверждающих необоснованность этого притязания. Факт правопреемства никаких изменений в течение давности не производит. Требование по обязательству переходит к новому кредитору со всеми достоинствами, но и со всеми недостатками, в том числе с частично (или полностью) истекшим сроком исковой давности.

Действующее правовое регулирование не содержит изъятий из изложенных выше общих правил относительно течения срока исковой давности для органов государственной власти. Факт ликвидации Федерального агентства связи сам по себе не свидетельствует о том, что у правопреемника не было возможности знать о наступлении срока уплаты обязательных отчислений в бюджет. Не реализация правопредшественником своего права на обращение в суд является его субъективным правом, которым связан его правопреемник, в данном случае Министерство. Иных доводов относительно того, что Министерство или Федеральное агентство связи не знали и не могли знать о нарушении ответчиком обязанности по уплате отчислений в бюджет суду не представлено. Ссылка истца на положения бюджетного законодательства в рамках настоящего спора является несостоятельной, в виду не

применимости норм Бюджетного Кодекса РФ к разрешению настоящего спора. Указанный правовой подход в полной мере согласуется с правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций, выраженных, в частности, в Постановлении АС ПО от 12.04.2023 по делу N А55-18643/2022, Постановлении АС СЗО от 21.03.2023 по делу N А56-3530/2022, Постановлении АС МО от 21.07.2023 по делу N А41-79443/2022.

Поскольку срок исковой давности по требованию об оплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2009 года, за 1-3 кварталы 2011 года, за 1 квартал 2012 года, за 3-4 кварталы 2012 года, за 2-3 кварталы 2013, за 1-4 кварталы 2014 года, за 1 квартал 2015 года, за 3 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года в общем размере 262 884 руб. 96 коп., истек, соответственно, в 2012, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годах, а исковое заявление было подано в суд 29.01.2024, учитывая изложенные выше доводы, право истца на заявление требования о взыскании с ООО «ИНТЕРЭВМ-КОМ» задолженности по оплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания в размере 262 884 руб. 96 коп. защите не подлежит, что ведет к отказу в удовлетворении иска.

В силу акцессорного характера требования о взыскании пени, на основании положений ст. 207 ГК РФ, оно также не подлежит удовлетворению.

Иные доводы, изложенные сторонами, не ведут к установлению иных обстоятельств или принятию решения, отличного от изложенного, в связи с чем они также подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять уточнение иска, поданного в порядке ст. 49 АПК РФ. В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.В. Литвиненко