Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-192527/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-192527/23-125-907
01 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕГИОНСЕРВИС" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ГОЛЬЕВО ДЕРЕВНЯ, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРОМСТРОЙ-М" (127006, Г МОСКВА, МАЛАЯ ДМИТРОВКА УЛ, Д. 23/15, СТР. 1, КОМНАТА 319, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов от 02.03.2024г., дип. от 10.07.2006г.

от ответчика - ФИО2 по дов от 09.01.2024г., дип. от 29.06.2001г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСРЕГИОНСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСПРОМСТРОЙ-М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности 2 120 286,77 руб. и процентов в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ в размере 34 808,38 рублей за период с 10.05.2023 г. по 25.08.2023 г., а в дальнейшем – до момента фактической оплаты; процентов в порядке п.1 ст. 317 ГК РФ в размере 31 053,26 (тридцать одна тысяча пятьдесят три) рубля 26 копеек за период с 10.05.2023 г. по 25.08.2023 г., а в дальнейшем – до момента фактической оплаты.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами были заключены Договор №01/09/20-ТРС от 01.09.2020, по условиям которого истец, будучи исполнителем, принял на себя обязательства оказать услуги по вывозу отходов, а заказчик – оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Кроме того, истец указал, что между сторонами также был заключен Договор 13-05/22-ТРС от 13.05.2022 аренды автотранспортных средств с экипажем, механизмов и спецтехники.

Обращаясь с иском, истец указал, что принятые на себя обязательства по договорам им исполнены надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность. На суммы задолженностей по договорам истцом также были начислены проценты.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик добровольно погасил образовавшуюся задолженность по Договорам, в связи с чем, истцом было заявлено об уточнении исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем рассмотрению подлежат требования истца о взыскании по Договору №01/09/20-ТРС от 01.09.2020 процентов в размере 143 755, 31 руб. за период с 14.04.2023 по 27.12.2023, по Договору №13-05/22-ТРС от 13.05.2022 процентов в размере 9 978, 20 руб. за период с 05.08.2022 по 27.12.2023 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к договорам, заключенным до 01.06.2015.

Поскольку в настоящему случае спорные правоотношения вытекают в том числе из Договора 13-05/22-ТРС от 13.05.2022, то у истца имеется право выбора требования неустойки либо процентов по статье 395 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что не возражает против рассмотрения требования о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что по Договору №01/09/20-ТРС от 01.09.2020 сторонами подписаны акты №193 от 01.04.2023, №194 от 01.04.203, №345 от 16.06.2023 по результатам исполнения истцом своих обязательств.

Дополнительными соглашениями № 1/1 от 21.12.2020 г., № 25/08 от 25.08.2021 г., № 26/08 от 26.08.2021 г., № 6 от 23.03.2023 г., № 7 от 17.05.2023 г. к договору №01/09/20-ТРС от 01.09.2020 г. установлен срок оплаты 10 рабочих дней.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, оплата ответчиком произведена только 27.12.2023.

По Договору №13-05/22-ТРС от 13.05.2022 между сторонами, в частности, был подписан акт №338 от 31.05.2023. Также согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по Договору №13-05/22-ТРС от 13.05.2022 за период с 01.01.2020 по 15.06.2023 ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате, в результате чего образовалась задолженность в размере 146 523, 37 руб.

Согласно п.5.5 Договора арендная плата подлежит перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 5-ти календарных дней с даты подписания акта аренды.

Как было указано выше, оплата ответчиком произведена только 27.12.2023.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, установив, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате, суд признает заявленные истцом требования законными и обоснованными.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его составленным неверно.

В частности, суд отмечает, что производя расчет, истцом неверно был определен период начисления процентов по Договору №01/09/20-ТРС от 01.09.2020 ввиду того, что истцом не был учтен срок для оплаты в 10 рабочих дней, установленный Дополнительным соглашением к Договору.

Самостоятельно произведя перерасчет, суд установил, что по Договору №01/09/20-ТРС от 01.09.2020 размер процентов за пользование чужими денежными процентами составляет 140 258, 08 руб. за период с 17.04.2023 по 27.12.2023, а по Договору 13-05/22-ТРС от 13.05.2022 – 10 059, 97 руб.

Однако, учитывая, что суд в силу процессуального законодательства не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, то по Договору 13-05/22-ТРС от 13.05.2022 удовлетворению подлежит сумма в размере 9 978, 20 руб., заявленная истцом.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОСПРОМСТРОЙ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТРАНСРЕГИОНСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 236,26 руб., госпошлину в размере 33 931 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "МОСПРОМСТРОЙ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 384,14 руб.

Взыскать с ООО "ТРАНСРЕГИОНСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 52,86 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционнои? жалобы в Девятыи? арбитражныи? апелляционныи? суд.


Судья: К.С. Самодурова