Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А60-54161/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54161/2023
15 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Оптстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регул» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки

при участии в судебном заседании

до перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.2024, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2023, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Оптстрой» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Регул» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки.

Определением от 19.10.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 23.11.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 17.10.2023 поступил предварительный отзыв, в котором ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Ответчиком в судебном заседании представлен отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 30.11.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 17.01.2024.

От ответчика 04.12.2023 поступило ходатайство о приобщении документов, 16.01.2024 представлен контррасчет исковых требований.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В связи с наличием технических проблем в системе «Мой арбитр» у суда отсутствует техническая возможность анализа поступивших документов, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 17.01.2024 судебное разбирательство отложено до 15.02.2024.

От ответчика 17.01.2024 поступил контррасчет.

Для предоставления сторонам возможности представить дополнительные документы судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением от 15.02.2024 судебное разбирательство отложено до 21.03.2024.

От истца 18.03.2024 поступили возражения.

От ответчика 19.03.2024 поступили нарочно документы.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В связи с тем, что истцу, суду необходимо ознакомиться с поступившими документами, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 21.03.2024 судебное разбирательство отложено до 02.05.2024.

В судебном заседании истцом представлены возражения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.05.2024. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания А.Н. Ковину.

Для анализа и систематизации доводов сторон судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 08.05.2024 судебное разбирательство отложено на 05.06.2024.

От ответчика 24.05.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 09.02.20223 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Оптстрой» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Регул» (подрядчик) заключен договор субподряда №13/01 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами комплекс работ на Объекте Подрядчика: «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения (№ 1 по ПЗУ), Трансформаторная подстанция № 1, № 2 (№ 8, № 9 по ПЗУ), Канализационная насосная станция (№10 по ПЗУ) - 1.1. этап строительства. Этап строительства 1.1.», а Подрядчик обязуется принять и оплатить стоимость работ в соответствии с настоящим Договором.

Состав, наименование, объемы, материалы, стоимость единицы измерения и общая стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору, определяется сторонами в Ведомости договорной цены (Приложение № 1), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора. Указанная общая стоимость работ является твердой и изменению не подлежит (пункт 1.2 договора).

Сроки выполнения работ по настоящему Договору определяются Графиком производства работ (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена настоящего договора состоит из общей стоимости работ и материалов и указана в Ведомости договорной цены (Приложение № 1), является твердой и изменению не подлежит. Стоимостью работ по настоящему Договору учтены все расходы и издержки Субподрядчика при выполнении работ согласно условиям настоящего Договора.

Истцом указано, что субподрядчик обязательства по Договору выполнил на общую сумму 6 306 345 руб. 83 коп., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №25 от 11.05.2023, Актом о приемке выполненных работ №25 от 11.05.2023, Справкой от стоимости выполненных работ и затрат №24 от 10.05.2023, Актом о приемке выполненных работ №24 от 10.05.2023, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №19 от 12.04.2023, Актом о приемке выполненных работ №19 от 12.04.2023, а так же актом сверки взаимных расчетов по Договору 13/01 от 09.02.2023.

Подрядчик обязательства по оплате исполнил частично, на общую сумму 4 991 203 руб. 58 коп., таким образом, задолженность составила 1 315 142 руб. 25 коп.

Истцом учтен п.8.2 договора в части гарантийного удержания, в размере 5% от стоимости работ, указанной в подписанных формах КС-2 и КС3 – в счет обеспечения гарантий надлежащего исполнения обязательств Субподрядчиком.

Таким образом, сумма задолженности с учетом гарантийного удержания, составила 999 824 руб. 96 коп.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил контррасчет задолженности, в связи с чем ответчиком признана сумма в части – 2292,40 руб.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом указано, что субподрядчик обязательства по Договору выполнил на общую сумму 6 306 345 руб. 83 коп., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №25 от 11.05.2023, Актом о приемке выполненных работ №25 от 11.05.2023, Справкой от стоимости выполненных работ и затрат №24 от 10.05.2023, Актом о приемке выполненных работ №24 от 10.05.2023, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №19 от 12.04.2023, Актом о приемке выполненных работ №19 от 12.04.2023, а так же актом сверки взаимных расчетов по Договору 13/01 от 09.02.2023. Указанные документы подписаны со стороны истца и ответчика с проставлением печатей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет суммы долга, согласно которому ответчик признает, что работы выполнены на сумму 6306345,83 руб.. работы оплачены на сумму 4991203,58 руб. При этом ответчиком указано, что исковые требования подлежат уменьшению на сумму 315317,29 руб. – гарантийное удержание (пункт 8.2 договора), на сумму 315317 руб. – генподрядные услуги (пункт 8.2 договора), 180000 руб. – штрафы, 502215,27 руб. – возмещение расходов по оплате стоимости электроэнергии, тепла, вывоза мусора.

Согласно пункту 8.2 договора из сумм, указанных в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 за отчетный месяц производятся следующие удержания

-5% от стоимости работ, указанной в подписанных формах КС-2 и КС-3 - а счет обеспечения гарантии надлежащего исполнения обязательств Субподрядчиком (гарантийные удержания).

-5% от стоимости работ указанной и подписанных формах КС-2 и КС-3 за оказанные генподрядные услуги.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке:

-100% от общей суммы гарантийного удержания по истечении 12-ти месяцев с даты подписания Сторонами Акта сдачи приемки Объекта между Генеральным подрядчиком и Заказчиком; Подрядчик выплачивает причитающуюся Субподрядчику часть суммы отложенного платежа в размере 100 (Сто) % в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты возникновения права на соответствующую долю отложенного платежа на основании предоставленного Субподрядчиком счета.

-после подписания в любой момент по соглашению Сторон Соглашения о досрочной выплате Гарантийного удержания предусматривающего сроки и порядок досрочного возврата Гарантийного удержания.

Как следует из материалов дела и расчета истца, последним учтено гарантийное удержание и вычтено из суммы задолженности 315317,29 руб. В данной части возражения ответчика подлежат отклонению.

Возражения ответчика в части генподрядных услуг суд признает обоснованными в силу следующего.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности стороны в пункте 8.2 договора определили, что из сумм, указанных в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 за отчетный месяц производятся следующие удержания -5% от стоимости работ указанной и подписанных формах КС-2 и КС-3 за оказанные генподрядные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 21.01.2021 N 305-ЭС20-18605, уменьшении оплаты выполненных субподрядчиком работ на сумму встречных требований подрядчика, возникших ввиду оказания генподрядных услуг с целью исполнения субподрядчиком обязательств по договору, относится к порядку расчетов и не может быть квалифицировано в качестве зачета в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 ГК РФ.

Аналогичный правовой подход содержится и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1394/12.

Согласно пункту 3.2.5 договора подрядчик предоставляет Субподрядчику условия, необходимые для производства работ, в том числе в части обеспечения энергоресурсами (электроэнергия, тепло), вывоза мусора со строительного объекта).

Истцом не представлено доказательств, что ответчиком не оказывались генподрядные услуги, не обеспечивал энергоресурсами (электроэнергия, тепло), не осуществлялся вывоз мусора со строительного объекта.

С учетом изложенного, требования истца подлежат уменьшению на стоимость генподрядных услуг – 315317,29 руб.

Ответчиком заявлено к уменьшению штрафы на сумму 180 000 руб.

Как указывает ответчик, последним направлены в адрес истца уведомление от 21.04.2023 исх.№2/21 о начислении и предъявлении штрафа на сумму 80000 руб., представлен акт проверки безопасности охраны труда от 19.04.2023 №19.04/ОС, предписание инженера (специалиста) службы охраны труда от 19.04.2023 №19.04/ОС; на сумму 100000 руб. 00 коп., представлено уведомление от 12.05.2023 исх.№228, предписание инженера (специалиста) службы охраны труда от 12.05.2023 №12.05/ОС, Акт проверки безопасности охраны труда от 12.05.202 №12.05/ОС.

Вышеуказанные документы подписаны со стороны ответчика в одностороннем порядке.

Суд не принимает к зачету указанные суммы штрафа в силу следующего.

Согласно пункту 8.5 договора при окончательных расчетах между сторонами по настоящему Договору Подрядчик имеет право на удержание из сумм подлежащих перечислению Субподрядчику суммы штрафов/пени/расходов по устранению недостатков и дефектов, возникших по причине ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств, письменно известив (односторонне уведомив его) путем направления соответствующего Акта, в течении 5-ти дней с даты принятия Подрядчиком такого решения.

Пунктом 15.7 договора предусмотрено, что любое Уведомление, извещение, требование или иное юридически значимое сообщение направляется Стороной другой Стороне в письменной форме нарочным, телеграммой, либо обменом электронными сообщениями в соответствии с гл. 5 Договора или заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении по ее месту нахождению или почтовому адресу, указанным в главе 16 Договора. Юридически значимые последствия для Стороны, получившей Уведомление (сообщение), наступают с момента доставки соответствующего сообщения способами, указанными в настоящем пункте.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что моментом (датой) получения любого уведомления, направленного на адреса электронной почты Субподрядчика, указанные в Договоре, считается день его направления Подрядчиком, с любого из адресов электронной почты Подрядчика, указанных в гл. 16 Договора.

Ответчиком представлены в материалы дела распечатки отправки вышеуказанных уведомлений посредством мессендженра "WhatsApp", иных доказательств направления, иным способом, в том числе, предусмотренного договором, ответчиком не представлено.

Представленная в материалы дела переписка по электронному мессенджеру WhatsApp не принята судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку, вопреки доводам ответчика, телефонный номер лица, с которым осуществлялась переписка, не конкретизирован, указанный телефонный номер не согласован при заключении договора. Учитывая, что истец в суде отрицал факт направления сообщений в мессенджере "WhatsApp", установить личность собеседника и взаимосвязь между лицом, осуществляющим переписку, и полномочным представителем истца не представляется возможным. Данная переписка не отвечает критерию относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

Доказательств направления документов путем использования электронной почты ответчиком не представлено, тогда как это является обязательным для придания юридической силу документам, направленным через мессенджеры.

С учетом изложенного, оснований для зачета сумм в размере 180 000 руб. у суда не имеется.

В части требований в размере 502215,27 руб. – сумма, израсходованная на возмещение затрат по оплате стоимости электроэнергии, тепла и вывоза мусора по п.3.1.27 договора не подлежит возмещению, поскольку указанные суммы входят в объем генподрядных услуг, отдельному возмещению не подлежат. Из анализа условий договора не следует, что субподрядчик отдельно возмещает указанные услуги ответчику, поскольку исходя из положений пункта 3.2.5 договора подрядчик предоставляет Субподрядчику условия, необходимые для производства работ, в том числе в части обеспечения энергоресурсами (электроэнергия, тепло), вывоза мусора со строительного объекта). Отдельных положений, помимо пункта 8.2 договора по возмещению указанных услуг договор не содержит.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 684507,67 руб. (999824,96-315317,29).

Ответчик признал исковые требования в части суммы 2292,40 руб.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Полномочия на признание исковых требований судом проверены.

На основании вышеизложенного, учитывая, признание исковых требований ответчиком в части суммы 2292,40 руб., уменьшение исковых требований на сумму генподрядных услуг, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно в части 684507,67 руб. и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 49991,25 руб.

Согласно пункту 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 договора Подрядчик за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает Субподрядчику пени в размере 0.1 % от стоимости подлежащих оплате работ (имеющейся задолженности) за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 49991,25 руб. Указанный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований для снижения размера неустойки, применения ст. 333 ГК РФ не установлено, в том числе ввиду ограниченного размера неустойки не более 5% от стоимости договора.

Довод ответчика о том, что ответчик был лишен возможности урегулировать спор в досудебном порядке, поскольку досудебную претензию истца не получал, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Представленная истцом в материалы дела претензия с доказательствами ее направления ответчику позволяет определить и обязательство, из которого вытекают требования истца, и размер этих требований, и обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензионных требований.

Оснований полагать претензионный порядок урегулирования спора, не соблюденным, у суда не имеется.

Следовательно, основания для применения пункта 2 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор по возврату истцу суммы долга по договору во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензии.

Доказательств того, что претензия была направлена ответчику по несуществующему адресу, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 16404,46 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 15,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Оптстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 684 507 руб. 67 коп., неустойку в размере 49 991 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 404 руб. 46 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Оптстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 руб. 39 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.10.2023 №101.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Маковкина