Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А50-37608/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-37608/2019
17 марта 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Танар» (614000, Пермский край, город Пермь, улица Стахановская, дом 54 литер З кабинет 219, ОГРН: 1025901221147, ИНН: 5905220805) к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, город Пермь, улица Сибирская, дом 15, ОГРН: 1065902057594, ИНН: 5902293379), индивидуальному предпринимателю Хряковой Анастасии Николаевне (ОГРНИП: 317595800057361, ИНН: 593402263704) об установлении сервитута,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Танар» (614000, <...> литер З кабинет 219, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признания сооружения самовольной постройкой, обязании снести сооружение,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»,

в судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Танар»: ФИО3, дов-ть от 27.12.2020, паспорт, диплом; ФИО4 в качестве слушетеля, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Танар» (далее – ООО «Танар», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее – Департамент) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью соседнего участка с кадастровым номером 59:01:4410853:6 площадью 290 кв.м, находящегося в муниципальной собственности города Перми и в аренде у ИП ФИО2, а также права ограниченного пользования корпуса товаров народного потребления (объект незавершенного строительства), фундаментом из армированных железобетонных плит с основанием из монолитных железобетонных подполонников, частично стены подвала из сборных железобетонных блоков, с кадастровым номером 59:01:4410853:507, находящегося в собственности ИП ФИО2 в целях эксплуатации сооружения коммунального хозяйства - «Система водоснабжения ООО «Танар» в режиме: 1 доступ представителей заявителя в квартал в первый рабочий день каждого календарного квартала для обслуживания коммуникаций и неограниченно для целей устранения аварийных ситуаций, на условиях платности, размер которой установить в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 №1461 (с учетом изменения исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.12.2019 исковое заявление принято к производству судьи Гуляевой Е.И., назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 26.05.2020 судом принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Танар» о признании сооружения - системы водоснабжения, состоящей из линейного сооружения - сети водоснабжения общей протяженностью 1028,33 м и площадного объекта - водомерного узла площадью 41,14 кв.м - самовольной постройкой и обязании снести сооружение и освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410853:6 путем демонтажа расположенной на нем системы водоснабжения, а также о понуждении восстановить поверхность земляного слоя после проведения работ по демонтажу сети в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья».

Определением суда от 26.06.2020 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 144, пункта 4 статьи 145 АПК РФ. По делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» ФИО5 На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) возможно ли обеспечить доступ (подход, подъезд) к линейному объекту «Сооружение коммунального хозяйства - Система водоснабжения ООО «Танар»» с кадастровым номером 59:01:0000000:88305 без использования части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410853:6; 2) в случае невозможности обеспечения доступа к линейному объекту с кадастровым номером 59:01:0000000:88305 без использования части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410853:6, определить возможные варианты обеспечения прохода, проезда к линейному объекту с кадастровым номером 59:01:0000000:88305 с использованием земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410853:6.

Определением суда от 30.07.2020 произведена замена судьи Гуляевой Е.И., дело передано на рассмотрение судьи Батраковой Ю.В.

Протокольным определением от 11.11.2020 арбитражным судом производство по делу возобновлено в силу статей 146, 147 АПК РФ.

Представитель ООО «Танар» заявил ходатайство об изменении исковых требований, согласно которым просил суд установить постоянное право ограниченного пользования (сервитута) частью соседнего участка с кадастровым номером 59:01:4410853:6, находящегося в муниципальной собственности города Перми и в аренде у предпринимателя в соответствии с представленными каталогами координат земельного участка необходимого для эксплуатации под водомерный узел и под водоотвод на условиях платности в сумме 1 000 руб. в год (т.3, л.д. 78-79).

Ходатайство общества судом рассмотрено и удовлетворено, изменение первоначальных исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 24.12.2020 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 144, пункта 4 статьи 145 АПК РФ. По делу назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертной организации – ООО «Пермский центр комплексных решений», эксперту ФИО6. На разрешение эксперта поставлен вопрос по определению стоимости права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410853:6 (адрес земельного участка: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Стахановская, 56).

03.02.2021 в суд поступило заключение эксперта №0011/01/21-ОЦ, протокольным определением от 11.03.2021г. производство по делу возобновлено в силу статей 146, 147 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Танар» на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения. Позиция Общества сводится к тому, что ООО «Танар» на праве собственности принадлежит линейный объект – система водоснабжения. Система водоснабжения расположена на нескольких земельных участках, в том числе, проходит через земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410853:6, находящийся в муниципальной собственности города Перми и в аренде у ИП ФИО2 Сервитут испрашивается Обществом в целях эксплуатации системы водоснабжения. Встречные требования» ИП ФИО2 о признании сооружения - системы водоснабжения, состоящей из линейного сооружения - сети водоснабжения общей протяженностью 1028,33 м и площадного объекта - водомерного узла площадью 41,14 кв.м - самовольной постройкой, обязании снести сооружение, освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410853:6 путем демонтажа расположенной на нем системы водоснабжения, а также о понуждении восстановить поверхность земляного слоя после проведения работ по демонтажу сети в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, представитель ООО «Танар» не признает. Пояснил суду, что в материалы дела представлены Выписка из ЕГРН о праве собственности Общества на систему водоснабжения ООО «Танар» и технический план указанного объекта.

ИП ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Выслушав представителя Общества, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит линейный объект - сооружение коммунального хозяйства – «Система водоснабжения ООО «Танар с кадастровым номером 59:01:0000000:88305 (далее – Система водоснабжения), протяженностью 1 028 м, состоящая из сетей водопровода, водопроводной камеры ВК-2 и расположенного в ней водомерного узла, расположенный по адресу: <...> что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 20.09.2019г. (т.1, л.д. 29-31) и техническим планом сооружения (т.1, л.д. 32-46).

Частично Система водоснабжения расположена на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410853:6, находящимся в муниципальной собственности. Функциональным органом, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, является Департамент земельных отношений.

28.11.2019г. между Департаментом земельных отношений Администрации города Перми (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №055-19И, на срок с 19.10.2019г. по 18.10.2022г., по условиям которого ИП ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410853:6, расположенного по адресу: <...>, переданного ей под объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4410853:507 для завершения строительства.

16.10.2019г., 05.11.2019г. Общество направило в адрес ИП ФИО2, Департамента земельных отношений Администрации города Перми письменные предложения об установлении сервитута на условиях платности в целях эксплуатации линейного объекта (т.1, л.д. 71-78).

Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из приведенной правовой нормы следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим другому лицу, для обеспечения своих нужд и невозможность использования принадлежащей ему объект недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены другим способом.

Таким образом, Кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ч. 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 274 Кодекса собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком.

Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Из толкования приведенной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно п.п. 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом); по делам об установлении сервитута на земельный участок, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В целях определении существенных условий сервитута и его организации, определением от 26.06.2020г. в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» ФИО5 На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) возможно ли обеспечить доступ (подход, подъезд) к линейному объекту «Сооружение коммунального хозяйства - Система водоснабжения ООО «Танар»» с кадастровым номером 59:01:0000000:88305 без использования части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410853:6; 2) в случае невозможности обеспечения доступа к линейному объекту с кадастровым номером 59:01:0000000:88305 без использования части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410853:6, определить возможные варианты обеспечения прохода, проезда к линейному объекту с кадастровым номером 59:01:0000000:88305 с использованием земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410853:6.

Из представленного в материалы дела Заключения эксперта №1162/2020 следует, что обеспечить доступ к линейному объекту с кадастровым номером 59:01:0000000:88305 без использования части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410853:6 невозможно. При ответе на второй вопрос, поставленный судом перед экспертом, эксперт определил каталог координат части земельного участка, необходимой для эксплуатации под водомерный узел, площадь участка составила 41,14 кв.м., а также каталог координат части земельного участка, необходимой для эксплуатации под водопровод, площадь участка составила 131,99 кв.м., (Т.3, л.д. 27-66, 49-50).

В целях определения стоимости права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410853:6, расположенного по адресу г. Пермь, Индустриальный район, ул. Стахановская, 56, определением суда от 24.12.2020 назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертной организации – ООО «Пермский центр комплексных решений», эксперту ФИО6.

Из представленного в материалы дела Заключения эксперта следует, что стоимость права ограниченного пользования (сервитута) частями земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410853:6, расположенного по адресу г. Пермь, Индустриальный район, ул. Стахановская, 56, с указанными координатами, площадью 41,14 кв.м. и 131,99 кв.м., составляет 962 руб. в год.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание разрешение в рамках настоящего дела вопросов, касающихся координат и площади земельного участка, необходимого для установления сервитута, вид сервитута, сферу его действия, условия о плате, руководствуясь положениями 216, 274 ГК РФ, п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

ИП ФИО2 обратилась к ООО «Танар» со встречным исковым заявлением о признании сооружения - системы водоснабжения, состоящей из линейного сооружения - сети водоснабжения общей протяженностью 1028,33 м и площадного объекта - водомерного узла площадью 41,14 кв.м - самовольной постройкой, обязании снести сооружение, освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410853:6 путем демонтажа расположенной на нем системы водоснабжения, а также о понуждении восстановить поверхность земляного слоя после проведения работ по демонтажу сети в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Арбитражный суд полагает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворения на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22) указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 23 Пленума N 10/22 наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что в отношении производственной площадки по адресу: <...> у ООО «НОВОГОР-Прикамье» были заключены договоры на поставку питьевой воды и прием сточных вод № 103914 от 19.11.2003г., №103914 от 27.05.2005г. с ООО «Пермский электротехнический завод». В последующем в отношении данной производственной площадки ООО «НОВОГОР-Прикамье» заключало договоры с ООО «ППК «ИОЛЛА» (прежнее наименование).

В составе ранее заключенных абонентских договоров с ООО «Пермский электротехнический завод» (ранее ЗАО «Пермский электротехнический завод») имеются акт балансовой принадлежности и границ обслуживания сетей водопровода и канализации от 09.04.2002г., заключенный с МП Пермводоканал», исполнительная съемка к нему.

Согласно информации, содержащейся в акте, следует, что у ООО «Пермский электротехнический завод» на балансе имелась сеть водопровода протяженностью 298п.м.+сети на площадке.

В настоящее время единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №103914 от 04.06.2019г. заключен с ООО «ИОЛЛА».

Указанное подтверждает, что сеть водоснабжения протяженностью 298п.м. и узел учета на ней ВК-2, частично расположенная на земельных участках ИП ФИО2, была создан и введена в эксплуатацию до момента приобретения ИП ФИО2 прав на земельные участки, т.е. она приобрела права на земельные участки с фактическим обременением в виде участка сети водоснабжения.

ИП ФИО2 не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие незаконность нахождения участка сети водоснабжения и ВК-2 на земельных участках или его самовольного возведения после 2018 года (год приобретения прав на земельные участки).

Факт прохождения сети водоснабжения по земельным участкам не является достаточным основанием для вывода о том, что нарушены законные права ИП ФИО2

Исходя из положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п.3 ст.1).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 20.09.2019г., подтверждающая регистрацию права собственности за ООО «Танар» на линейный объект - сооружение коммунального хозяйства – «Система водоснабжения ООО «Танар» с кадастровым номером 59:01:0000000:88305 протяженностью 1 028 м, состоящую из сетей водопровода, водопроводной камеры ВК-2 и расположенного в ней водомерного узла, расположенный по адресу: <...> (т.1, л.д. 29-31), а также технический план сооружения (т.1, л.д. 32-46).

Вопреки позиции ИП ФИО2 оснований полагать, что Система водоснабжения является самовольной постройкой, не имеется, доводы о возведении объекта в отсутствие необходимых разрешительных документов опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 132, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Танар» к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении сервитута, удовлетворить.

Установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Танар» (614000, <...> литер З кабинет 219, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сервитут – право постоянного ограниченного пользования частью земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Стахановская, 56, с кадастровым номером 59:01:4410853:6, на условиях платности в размере 1 000 руб. в год, в соответствии с нижеуказанными каталогами координат:

1. Каталог координат части земельного участка, необходимой для эксплуатации под водомерный узел. Площадь земельного участка, обременяемого сервитутом, составляет 41,14 кв.м.

п/п

Х
Y

1.

515560.68

2229546.65

2.

515565.08

2229554.33

3.

515563.03

2229555.50

4.

515562.76

2229555.03

5.

515560.66

2229556.24

6.

515556.52

2229549.04

2. Каталог координат части земельного участка, необходимой для эксплуатации под водовод. Площадь земельного участка, обременяемого сервитутом, составляет 131,99 кв.м.

п/п

Х
Y

1.

515563.54

2229555.21

2.

515571.42

2229568.23

3.

515554.04

2229578.46

4.

515551.37

2229588.80

5.

515548.87

2229586.45

6.

515551.42

2229576.53

7.

515567.28

2229567.18

8.

515560.66

2229556.24

9.

515562.76

2229555.03

10.

515563.03

2229555.50

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Танар» о признании сооружения – системы водоснабжения – самовольной постройкой, обязании снести сооружение путем демонтажа расположенной на нем системы водоснабжения, отказать.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Танар» (614000, <...> литер З кабинет 219, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Танар» (614000, <...> литер З кабинет 219, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Танар» (614000, <...> литер З кабинет 219, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 000 руб., излишне уплаченной в составе платежного поручения №726 от 12.12.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова