Постановление от 2 августа 2021 г. по делу № А26-7018/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7018/2020
02 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1 – 4 – не явились, извещены;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8073/2021) закрытого акционерного общества «Карельский рыбокомбинат» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2021 по делу № А26-7018/2020, принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Карельский рыбокомбинат» (185005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованные лица:

1) Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия (185001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2) Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (191014, Санкт-Петербург, Виленский переулок, дом 15, литер Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

3) Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (185031, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об установлении факта гибели теплохода промыслово-транспортного и установлении факта права собственности прекращенным,

установил:

Закрытое акционерное общество «Карельский рыбокомбинат» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении факта гибели теплохода промыслово-транспортного «В.Саккеус» (идентификационный номер СЗ-15-6, регистрационный номер М-212834, 1984 г. постройки, класс судна М 3.0) и установлении факта права собственности Общества на теплоход промыслово-транспортный «В.Саккеус» прекращенным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия (далее – Управление), Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее – Учреждение), Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – Инспекция).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Управления и Инспекции поступили отзывы на апелляционную жалобы, в котором они возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указывает Общество, ему на праве собственности принадлежит теплоход промыслово-транспортный «В.Саккеус», идентификационный номер СЗ-15-6, регистрационный номер М-212834, 1984 года постройки, класс судна М 3.0, однако свидетельство о праве собственности на указанное судно утеряно.

Полагая, что теплоход утрачен в результате шторма, произошедшего 23.11.2008, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта гибели теплохода промыслово-транспортного «В.Саккеус» (идентификационный номер СЗ-15-6, регистрационный номер М-212834, 1984 г. постройки, класс судна М 3.0) и прекращения права собственности на теплоход.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что заявителем не представлено доказательств гибели судна в резульате шторма 23.11.2008, а также не доказано отсутствие возможности самостоятельно произвести действия.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Арбитражный суд принимает к своему производству и рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ Общество не представило в материалы дела доказательств того, что судно «В. Саккеус» погибло в результате шторма 23.11.2008 не представлено.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Республике Карелия выдано Обществу предписание №61/1-В от 12.09.2011 ликвидировать с акватории Онежского озера два неисправных судна, захоронение которых в водных объектах запрещено, то есть предписание выдано спустя три года со дня шторма.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно выписке из государственного судового реестра в отношении судна «В.Саккеус» по состоянию на 22.10.2020 указанное судно зарегистрировано за Обществом.

В соответствии с п. 27 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 14.04.2016г. N 102 «Об утверждении Положения о классификации и об освидетельствовании судов» снятие судна с классификационного учета организации по классификации производится, в том числе, при гибели судна.

Заявителем не доказано отсутствие возможности самостоятельно произвести действия, направленные на снятие судна «В.Саккеус» с регистрационного учета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2021 по делу № А26-7018/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина