Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-247207/2023




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-247207/23-139-2036
г. Москва
08 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Министерства обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 12 909 727 руб. 17 коп.

при участии от истца  – ФИО1, дов. №207/4/250д от 12.10.2022; от ответчика – ФИО2, дов. №51-13-24 от 11.01.2024

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 



УСТАНОВИЛ:


Министерство обороны Российской Федерации  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании неосновательное обогащение в размере в размере 79 427,17 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец подержал исковые заявление.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением об особенностях тылового обеспечения войск гражданской обороны в рамках межведомственной (сопряженной) унифицированной системы тылового обеспечения, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29 августа 2003 г. № 290/522 (далее - Положение), Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) осуществляет тыловое обеспечение воинских частей войск гражданской обороны, в том числе продовольственное обеспечение.

Согласно пункту 4 Положения взаимные расчеты между Минобороны России и МЧС России производятся в установленном порядке на основании сводных актов сверки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2004 г. № 565 утверждены Правила осуществления взаимных расчетов между главными распорядителями средств федерального бюджета по основаниям, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил взаимные расчеты за исполнение Минобороны России бюджетных обязательств в интересах МЧС России по тыловому обеспечению воинских частей войск гражданской обороны, в том числе по продовольственному обеспечению, включая их уточнение, осуществляются на основании составляемых за полугодие, 9 месяцев и за год актов о подтверждении объема взаимных расчетов по обязательствам, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно направленным в адрес МЧС России (исх. № 256/21/5750 от 31 марта 2021 г., № 256/21/21285 от 11 декабря 2021 г., "№ 256/21/15205 от 8 сентября 2021 г., № 256/21/10403 от 6 июня 2023 г.) актам сверки расчетов между управлением (вещевым) Департамента ресурсного обеспечения Минобороны России и МЧС России расходы Минобороны России по вещевому обеспечению подразделений МЧС России за 2021 год составляют 12 909 727,17 руб.

По состоянию на 11 октября 2023 г. указанная задолженность МЧС России не погашена, акты сверки расчетов между управлением (вещевым) Департамента ресурсного обеспечения Минобороны России и МЧС России со стороны МЧС России не подписаны, что привело к неосновательному обогащению.

Учитывая изложенное, истец полагает, что МЧС России должно возвратить Минобороны России неосновательно полученное или сбереженное имущество, а в случае невозврата имущества необходимо возместить действительную стоимость этого имущества.

Сумма неосновательного обогащения на момент рассмотрения спора составляет 79 427,17 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Поскольку ответчик не предоставил доказательств встречного исполнения обязательств на сумму исковых требований Ответчик не произвел возврат денежных средств в размере 79 427,17 руб. исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 16, 1102 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 49, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 79427 (семьдесят девять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



СУДЬЯ:                                                                                        Е.А. Ваганова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704252261) (подробнее)

Ответчики:

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ (ИНН: 7707034952) (подробнее)

Судьи дела:

Ваганова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ