Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А54-610/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-610/2022
г. Рязань
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньстрой № 23" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Рязань)

об обязании безвозмездно устранить недостатки (дефекты) работ по муниципальному контракту №211 от 06.12.2019 года в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: генеральный директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньстрой № 23" об обязании безвозмездно устранить недостатки (дефекты) работ по муниципальному контракту №210 от 06.12.2019 года в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда от 01.02.2022 дело принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.03.2021 в материалы дела, от истца поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Рязаньстрой № 23» (подрядчик) безвозмездно устранить недостатки (дефекты) работ по муниципальному контракту № 211 от 06.12.2019 года в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Уточнение судом принято.

24.03.2021 в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

06.12.2019 между администрацией муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (далее - администрация, заказчик) и ООО «Рязаньстрой № 23» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 211 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по строительству объекта «Водоснабжение малых населенных пунктов Шиловского муниципального района Рязанской области (строительство шахтного колодца в <...>)» (далее - объект) для нужд заказчика на условиях, в порядке и сроки, определяемые контрактом.

Срок выполнения работ - 14 дней с даты подписания контракта (пункт 1.3 контракта), то есть до 21.12.2019.

Цена контракта составила 146 843 рубля 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Несмотря на соглашение о расторжении контракта от 26.12.2019 гарантийные обязательства подрядчика сохранили свое действие и после расторжения контракта.

26.12.2019 между заказчиком заключено соглашение о расторжении контракта, из которого следует, что на дату подписания данного соглашения работы по контракту были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 113 284 рубля 00 копеек.

26.12.2019 заказчик произвел оплату выполненных работ по контракту, что подтверждается платежными поручениями № 668021, 660511.

Согласно пункту 7.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с рабочей документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 7.3 контракта.

Согласно пункту 7.3 контракта гарантийный срок на выполненные работы, предусмотренные контрактом, устанавливается сроком на 3 (три) года. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (КС-2).

Таким образом, гарантийный срок на выполненные работы, предусмотренные контрактом, исчислялся с 21.12.2019 по 21.12.2022.

В течение гарантийного срока на выполненные работы обнаружены недостатки (дефекты).

16.01.2020 от подрядчика поступило гарантийное письмо о том, что он гарантирует устранить недостатки (дефекты) работ, выявленные в течение гарантийного срока, не позднее 01.05.2020.

Однако, данные недостатки (дефекты) подрядчиком устранены не были.

Руководствуясь пунктами 7.6 и 7.7 контракта, 08.09.2020 заказчик уведомил письмом исходящий № 3424 подрядчика о выявленных недостатках (дефектах), а также просил направить представителя для составления акта с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

25.09.2020 составлен акт о выявленных дефектах, обнаруженных в период гарантийного срока эксплуатации объекта (далее - акт), в присутствии представителя подрядчика, из которого следует, что в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружены следующие дефекты:

1) частичное размытие донного фильтра;

2) частичное размытие замка из глины по периметру колодца вследствие провалов в отмостке;

3) провалы в отмостке по периметру колодца;

4) разрушение ограждения по периметру колодца;

5) деформация скамьи, отслоение краски;

6) обрыв цепи.

Актом также был установлен срок устранения замечаний до 15 октября 2020 г.

21.01.2021 заказчик направил в адрес подрядчика письмо от 21.01.2021 № 62/1-185, из которого следует, что заказчик предлагает подрядчику явиться 27.01.2021 в администрацию по адресу: <...>, кабинет № 38 для приемки работ по устранению дефектов (недостатков), поскольку подрядчик ранее не представил документы, подтверждающие устранение недостатков (дефектов) в соответствии с актом.

Данное письмо подрядчиком проигнорировано.

03.09.2021 и 20.09.2021 заказчик в адрес подрядчика направил требование (претензию) об устранении недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, которое в последующем вернулось заказчику обратно.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствует об уклонении подрядчика от исполнения обязательств по контракту.

Вместе с тем, дефекты (недостатки) не устранены, что послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как упомянуто выше, в судебном заседании 24.03.2022 ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела, проверив полномочия ФИО2, на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания ответчиком иска и принятия его судом, в рассматриваемом случае имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии частью 2 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно пункту 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, в числе прочих освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в связи с признанием ответчиком иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 1 800 руб. (что составляет 30 процентов от суммы государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом первой инстанции настоящего иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Рязаньстрой № 23" (ОГРН <***>, г. Рязань) безвозмездно устранить недостатки (дефекты) работ по муниципальному контракту от 06.12.2019 № 211 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязаньстрой № 23" (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 800 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья М.Е. Костюченко