Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А33-6532/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 декабря 2022 года


Дело № А33-6532/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ТрансВудСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

к муниципальному унитарному предприятию "Сибсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижняя Пойма,

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №ЮС/800 от 16.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "ТрансВудСервис" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Сибсервис" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору РШТ 211 теплоснабжения от 15.09.2011 (далее договор) за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 (далее спорный период) в размере 8 125 245,48 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.03.2021 возбуждено производство по делу.

07.04.2021 акционерное общество "ТрансВудСервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Сибсервис" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 15.09.2011 № РШТ 211 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 6 427 233,07 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.04.2021 возбуждено производство по делу № А33-8611/2021.

Определением от 24.05.2021 объединены в одно производство дела № А33-6532/2021, А33-8611/2021, объединенному делу присвоен номер № А33-6532/2021.

Протокольным определением арбитражного суда от 26.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 19.12.2022 в 11 час. 00 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01 января 2021 года по 28 февраля 2021 года в общем размере 7 493 135,21 руб., из расчета задолженность за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 4 595 573,81 руб., задолженность за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 2 897 561,40 руб.

Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал иск с учетом уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение № РШТ 211 от 15.09.2011, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть, а также оплата абонентом принятой тепловой энергии в горячей воде, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обсечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

Место исполнения обязательств энергоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети энергоснабжающей организации (приложение № 7 к настоящему договору).

В разделе 2 стороны согласовали количество, качество и цену тепловой энергии в горячей воде.

Пунктом 4.1.1 договора указано, что абонент обязан: оплачивать тепловую энергию в горячей воде за расчетный период (месяц) в установленный настоящим договором срок.

В силу пункта 6.1. плата за потребление тепловой в горячей воде осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленной энергоснабжающей организацией счетом-фактурой и подписанного сторонами акта. Расчетным периодом является месяц.

Пунктом 7.1. установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой по настоящему договору, осуществляется путем его измерения прибором учета – теплосчетчиком электромагнитным КМ-5-4-200/200 (заводской номер 16161/16157), который установлен в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. Показания прибора снимаются энергоснабжающей организацией в последний день расчетного месяца.

Коммерческий учет тепловой энергии осуществляется расчетным путем в следующих случаях неисправности прибора учета согласно приложениям №№ 1,3,4,5, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Расчет произведен на основании Методики МДК 4-05.2004.

Пунктом 7.2. указано, что установка максимального расхода сетевой воды регулятором расхода или задвижкой производится исключительно энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 7.3. непроизводительная утечка сетевой воды в системе теплоснабжения определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и составляет 0,25% часового объема воды местных системы теплопотребления и тепловых сетей.

На основании дополнительного соглашения № 20 от 15.09.2020 к договору на теплоснабжение № РШТ 211 от 15.09.2011 договор действует с 15 сентября 2020 по 15 мая 2021.

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии в полном объеме в количестве 12 777,437 Гкал. на сумму 14 552 478,55 руб. с учетом НДС, в том числе за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в количестве 7 134,167 Гкал. на сумму 8 125 245,48 руб. (счет-фактура № 84/6 от 31.01.2021), за период 01.02.2021 по 28.02.2021 в количестве 5 643,270 Гкал. на сумму 6 427 233,07 руб. (счет-фактура № 177/6 от 28.02.2021)

За спорный период ответчику были выставлены посуточные ведомости учета параметров теплопотребления за январь, февраль 2021, акты № 39 от 31.01.2021, № 111 от 28.02.2021, счет-фактуры № 84/6 от 31.01.2021, № 177/6 от 28.02.2021. Однако ответчик подписанные акты фактически оказанных услуг не вернул.

Как указывает истец, 03.11.2022 между акционерным обществом "ТрансВудСервис" и ОАО «РЖД» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 5020964, в соответствии с условиями которого ОАО «РЖД» перешло право требования от должника (МУП "Сибсервис") задолженности по договору № РШТ 211 от 15.09.2011 на теплоснабжение за период с 01012021 по 31.01.2021 в размере 3 529 671,67 руб., за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 3 529 671,67 руб., всего за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 на сумму 7 059 343,34 руб.

С учетом изложенного, истец представил уточнение исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в общем размере 7 493 135,21 руб., в том числе: за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 4 595 573,81 руб., за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 - 2 897 561,40 руб.

Подробный расчет задолженности представлен в материалы дела.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Истцом представлено дополнение к исковому заявлению, в котором он указал, что изложенные в исковом заявлении по делу № А33-6532/2021 обстоятельства неисполнения ответчиком условий договора № РШТ 211 от 15.09.2011, а также доводы ответчика, были исследованы в судебных заседаниях и являлись предметом доказывания по ранее рассмотренному делу № А33-33135/2020; Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 решение суда по делу № А33-33135/2020 от 20.07.2022 оставлено без изменения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение № РШТ 211 от 15.09.2011, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть, а также оплата абонентом принятой тепловой энергии в горячей воде, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обсечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения (теплсонабжения).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в горячей воде ответчику в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Разногласия сторон сводятся к вопросу о правомерности применения во взаиморасчетах показаний прибора учета КМ-5-4 № 369676/369671.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливаются и регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении" (далее – Федеральный закон «О теплоснабжении»)

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2).

Из части 2 указанной статьи следует, что использование приборов учета при расчете объема потребленной тепловой энергии является приоритетным.

В свою очередь, возможность осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем ограничена случаями: отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Ответчик не доказал наличия оснований для определения объем полученного ресурса расчетным путем.

Доводы ответчика о том, что теплосчетчик КМ-5-4, заводской № 369676/369671 не соответствует Правилам № 1034 и Методике № 99/пр и не может использоваться для коммерческого учета, отклоняются судом. поскольку на основании акта от 10.09.2020 г. № 36, подписанного ответственным представителем ответчика - МУП «Сибсервис» главным инженером Ким-Бон-Сон с протоколом разногласий от 10.09.2020, теплосчетчик марки КМ-5-4, заводской номер 369676/369671 признан пригодным для эксплуатации; протокол разногласий не содержит указаний на конкретные несоответствия системы учета.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2022 по делу №А33-33135/2020/2020 установлено, что комплектный теплосчетчик КМ5-4 Ду4200 соответствует требованиям методики для открытых систем теплоснабжения, обеспечивая фиксацию массы теплоносителя (горячей воды) поданной в систему теплоснабжения ответчика; доказательств неисправности указанного прибора учета в дело не представлено; материалы дела содержат доказательства поверки комплектного теплосчетчика КМ-5-4 17.08.2017 (свидетельства о поверке № 1708226 от 17.08.2017, от 17.08.2017 № 1708227, от 20.08.2018 № 041019488); ответчиком не представлено пояснений и доказательств о том, какой именно элемент системы учета тепловой энергии (КМ5-4) не соответствует фактической системе теплоснабжения; какая запрограммирована схема измерений фактически и какая схема подлежит применению для соответствующей системы.

Доказательств изменения обстоятельств, установленных указанным решением, ответчиком в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств неисправности указанного прибора учета.

Таким образом, конкретных оснований не применять к учету показания исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета не имеется.

Довод ответчика, что счетчик модификации КМ-5-4 предназначен для использования в открытых водяных системах теплоснабжения у потребителей, отклоняется судом, поскольку согласно паспорту ПС 4218-010-42968951-2010 на теплосчетчик КМ-5 (модификации КМ-5-1, КМ-5-7), данный теплосчетчик применяется в закрытых и открытых водяных системах теплоснабжения (по ГОСТ 26691) (пункт 1.1.1 паспорта).

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд соглашается с доводами истца о способе учета объема тепловой энергии на основании показаний теплосчетчика КМ-5 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Представленный истцом расчет является верным, т.к. произведен исходя из согласованных сторонами условий договора, показаний приборов учета и в соответствии с действующим законодательством, установленным приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 25.11.2019 № 142-п.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения в размере 7 493 135,21 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом объединения дел исходя из суммы иска 7 493 135,21 руб. составляет 60 466 руб.

При подаче иска в настоящем деле истцом уплачена государственная пошлина в сумме 63 626 руб. платежным поручением от 15.03.2021 № 893.

При подаче иска в деле № А33-8611/2021 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 55 136 руб. платежным поручением от 01.04.2021 № 1144.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60 466 руб. расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная госпошлина в размере 58 296 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТрансВудСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 493 135.21 руб. долга, 60 466 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ТрансВудСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 58 296 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.03.2021 № 893.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Л.В.Мозолькова