Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А59-4388/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4388/2020
г. Южно-Сахалинск
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 03.11.2020. Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 21.07.2020 № 074S19200005035 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – учреждение) о признании незаконным решения от 21.07.2020 № 074S19200005035 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое решение вынесено в отсутствие состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), поскольку сведения о застрахованных лицах были представлены в установленный законом срок.

Пенсионный фонд в представленном отзыве с заявлением управления не согласился и в его удовлетворении просил отказать, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, что подтверждается материалами проведенной проверки. В связи с тем, что управлением представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы «ДОП») за апрель 2020 года позже установленного Законом № 27-ФЗ срока, а именно 17 июня 2020 года в отношении 106 застрахованных лиц, то учреждением при получении дополняющих сведений составлен акт камеральной проверки о выявлении нарушений в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

В силу вышеизложенных норм судом 03 ноября 2020 года принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

17 ноября 2020 года учреждением подана апелляционная жалоба на решение суда от 03.11.2020.

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации управлению присвоен номер 074-001-093125.

Как видно из материалов дела, учреждением на основании представленной управлением отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за апрель 2020 года проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проведенной проверки проверяющим установлен факт нарушения пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, выразившегося в представлении страхователем необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений за указанный отчетный период по форме СЗВ-М в отношении 106 застрахованных лиц за пределами установленного законодательством срока.

Согласно составленному акту от 18.06.2020 № 074S18200004454 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, управление представило данные сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) 17 июня 2020 года.

По результатам рассмотрения акта и других материалов проверки, которое состоялось 21 июля 2020 года, начальником управления ПФР в г. Южно-Сахалинске принято решение от 21.07.2020 № 074S19200005035 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к управлению финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер которой составил 53000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает заявление управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – закона № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 названного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогичная обязанность страхователя определена в статье 15 Закона № 27-ФЗ.

Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Указанные правовые позиции закреплены в преамбуле Закона № 27-ФЗ и статье 2 Закона № 167-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 названного Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Такие сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2017 года, предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления данной ежемесячной отчетности Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из кодов: «исхд» (исходная форма, указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период), «доп» (дополняющая форма, указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период) и «отмн» (отменяющая форма, указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период).

В силу статьи 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, абзацем 3 статьи 17 названного Федерального закона предусмотрена ответственность в виде применения к страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Между тем статьей 15 Закона № 27-ФЗ закреплено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (действующей в спорный период), в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом абзац 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и названная Инструкция нормативно закрепляют, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций.

В пункте 39 Инструкции № 766н также предусмотрено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом ни статьей 15 Закона № 27-ФЗ, ни Инструкцией № 766н не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В целом по смыслу указанных положений законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователем и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фондом исправить ошибки.

Из материалов дела усматривается и участниками процесса не оспаривается, что первоначально отчетность по форме СЗВ-М (тип исходная) за апрель 2020 года в отношении 106 застрахованных лиц управление представило в пенсионный фонд 12 мая 2020 года, то есть в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок.

Согласно протоколу проверки отчетности страхователя от 12.05.2020 указанный документ принят управлением частично, выявлена ошибка в отношении одного застрахованного лица (ФИО1). В отношении иных застрахованных лиц ошибок не выявлено. Для устранения выявленной ошибки в адрес страхователя направлено уведомление.

13 мая 2020 года также за апрель 2020 года управлением представлена форма СЗВ-М вновь с типом «исходная» на 106 застрахованных лиц. При этом в указанном отчете устранена ошибка в отношении одного застрахованного лица (в отчете от 12.05.2020 указано ФИО1, в отчете от 13.05.2020 – ФИО1).

Поскольку за один отчетный период может быть представлена только одна форма СЗВ-М с типом «исходная», все остальные формы за этот же период имеют тип «дополняющая» либо «отменяющая» в адрес управления автоматически сформирован и 13 мая 2020 года был направлен отрицательный протокол проверки электронного документа.

15 мая 2020 года по телекоммуникационным каналам связи страхователем в адрес учреждения представлена форма СЗВ-М «отменяющая» в отношении 106 застрахованных лиц, которая принята органом Пенсионного фонда согласно протоколу проверки отчетности.

Сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за апрель 2020 на 106 застрахованных лиц года были представлены страхователем 17 июня 2020 года. При этом в заявлении управление указало, что такие сведения были представлены по просьбе сотрудников Пенсионного фонда, изложенной в телефонном разговоре. Поступившая дополняющая форма СЗВ-М проверена управлением, сведения приняты без замечаний.

Таким образом, судом установлено, что, самостоятельно выявив ошибку в ранее представленных сведениях и до момента обнаружения управлением нарушения, управление реализовало предусмотренное статьей 15 Закона № 27-ФЗ и пунктом 39 Инструкции № 766н право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд отменяющих и дополняющих сведений за этот период, что исключает применение к страхователю финансовых санкций по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Более того, в рассматриваемом случае суд полагает, что ошибочное наименование уточняющих отчетов по типу формы «исходная» и «отменяющая» явилось следствием добросовестного заблуждения страхователя по порядку оформления исправлений неточностей, содержащихся в представленных первоначальных сведениях, поскольку 13 мая 2020 года, то есть на следующий день после получения уведомления о необходимости устранения ошибки в ФИО застрахованного лица (ФИО1), управление представило отчет по форме СЗВ-М вновь с типом «исходная» на 106 застрахованных лиц. При этом в указанном отчете устранена ошибка в отношении одного застрахованного лица (в отчете от 12.05.2020 указано ФИО1, в отчете от 13.05.2020 – ФИО1). Следовательно, отчетность по форме СЗВ-М с типом «исходная» 13 мая 2020 года была направлена управлением именно с целью устранения выявленной Пенсионным фондом ошибки.

Вместе с тем, поскольку за один отчетный период может быть представлена только одна форма СЗВ-М с типом «исходная», все остальные формы за этот же период имеют тип «дополняющая» либо «отменяющая» в адрес управления автоматически сформирован и 13 мая 2020 года был направлен отрицательный протокол проверки электронного документа.

15 мая 2020 года по телекоммуникационным каналам связи страхователем в адрес учреждения представлена форма СЗВ-М «отменяющая» в отношении 106 застрахованных лиц, которая принята органом Пенсионного фонда согласно протоколу проверки отчетности.

При этом Пенсионный фонд, ввиду очевидности допущенных ошибок, имел возможность устранить их при проведении своевременной проверки содержания представленной отчетности. Получив сведения по форме «отменяющая», на основании которой, по мнению Фонда, вносится информация о полном отсутствии работников в управлении, территориальный орган должен был проверить данные сведения на предмет их правильности (полноты либо достоверности) и, в том числе, направить в адрес страхователя соответствующее требование о предоставлении пояснений и устранении имеющихся расхождений, поскольку управление являлось действующим.

Однако, таких требований или уведомлений страхователю направлено не было. Факт отсутствия сведений персонифицированного учета за апрель 2020 года в отношении всех работников управления выявлен только в июне 2020 года при представлении последним сведений СЗВ-М с типом «дополняющая».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что управление добросовестно исполняло свои обязанности по предоставлению сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в отношении застрахованных лиц и узнало об отсутствии данных сведений у Пенсионного фонда после телефонного разговора, который послужил основанием для направления управлением дополняющих форм СЗВ-М.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В свою очередь, учреждение обладало объективной возможностью, получив явно противоречащие сведения о работающих застрахованных лицах и об одномоментном увольнении всех работников в апреле, проанализировать приведенные обстоятельства, обнаружить ошибку и направить страхователю уведомление, предусмотренное пунктом 37 Инструкции № 766н. Однако указанные действия Фондом не были осуществлены.

Ссылку Пенсионного фонда на приказ Минтруда России от 14.06.2018 № 385н «О внесении изменений в Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденную приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н», а также довод в отзыве относительно того, что пункт 39 Инструкции № 766н в редакции от 01.10.2018 не подлежит применению (в дополняющей форме представлены сведения на застрахованные лица, в отношении которых ранее не были включены сведения в исходную форму СЗВ-М за апрель 2020 года), суд находит несостоятельными ввиду неверного толкования действующего законодательства. В частности, инструкция разработана в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ, который имеет большую юридическую силу относительно указанного приказа от 14.06.2018 № 385н. Указанные выше положения Закона № 27-ФЗ, предоставляющие заявителю право дополнять и уточнять ранее переданные им сведения о застрахованных лицах, не изменились и подлежат применению к спорным правоотношениям.

Суд также исходит из того, что согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ дополнение (то есть, внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть, корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя, а не его обязанностью. Следовательно, за реализацию права привлечение к ответственности не применимо, поскольку юридическая ответственность – это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Иное толкование Инструкции № 766н будет прямо противоречить Закону № 27-ФЗ, в соответствии с которым была принята Инструкция и во взаимосвязи с положениями которого она применяется.

Данная правовая позиция отражена в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, то есть после вступления в силу изменений, внесенных Приказом Минтруда России от 14.06.2018 № 385н.

Имея в виду приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения управления к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку заявитель самостоятельно выявил и представил органу пенсионного фонда дополняющие сведения по форме СЗВ-М за данный отчетный период.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей к последующему контролю своей отчетности, самостоятельному и своевременному устранению допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению дополнительных гарантий защиты прав и интересов застрахованных лиц.

Учитывая отсутствие у Пенсионного фонда правовых оснований для применения к управлению финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, оспариваемое решение не соответствуют положениям названного Федерального закона и нарушают права и законные интересы заявителя.

Аналогичный вывод при схожих обстоятельствах отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 306-КГ18-16855.

При этом суд полагает необходимым отметить, что оспариваемым решением управлению вменяется именно непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за апрель 2020 года в отношении 106 лиц (в том числе ФИО1), в то время как представление неполных и (или) недостоверных сведений в отношении 1 лица в первоначально поданной отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2020 года (ФИО1) управлению оспариваемым решением не вменяется.

Учитывая отсутствие у пенсионного фонда правовых оснований для применения к управлению финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, оспариваемое решение не соответствуют положениям названного Федерального закона и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд признает решение от 21.07.2020 № 074S19200005035 о привлечении управления к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ недействительным, а заявленное требование – подлежащим удовлетворению.

Нарушение срока обжалования решения пенсионного фонда в арбитражный суд со стороны заявителя не выявлено.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по настоящему делу.

Поскольку управление и учреждение освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) от 21.07.2020 № 074S19200005035 о привлечении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Логинова