Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А02-246/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А02-246/21
18 июня 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть оглашена 17 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Им ФИО2, д. 3, кв. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании недействительным решения от 29.09.2020 № 4196 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 (диплом г. Горно-Алтайск ГОУ ВПО «Горно-Алтайский государственный университет» ВСА 0470315 от 04.07.2007), ФИО4, по доверенности от 11.05.2021,

индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явились, были уведомлены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее –УФНС по РА, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 29.09.2020 № 4196 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В заявлении ФИО1 указал, что с 27.11.2019 по 18.02.2020 УФНС по РА проводилась выездная налоговая проверка в отношении ИП ФИО1, за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. По результатам проверки полученный в данный период доход в сумме 7 927 000 руб. от продажи принадлежащих ФИО1 8-ми малогабаритных квартир-студий по адресу: <...>, был признан налоговым органом полученным в результате осуществления предпринимательской деятельности. Решением от 29.09.2020 № 4196 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение № 4196) доначислен налог по УСН, взносы в ПФ, пеня, штраф в общей сумме 751485 руб.

Заявитель указал, что должностными лицами УФНС по РА нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, не обеспечена возможность участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения, что в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является основанием для отмены решения № 4196. В частности, в налоговый орган им направлялось ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, нахождением в группе риска по возрасту (80 лет) и наличием хронических заболеваний, при этом рассмотрение материалов проверки состоялось в его отсутствие.

Заявитель также указал, что квартиры №№ 1, 8, 40, 14, 11, 2, 29, 25, расположенные по адресу: <...>, находились у него в собственности более 3-х лет и в предпринимательской деятельности не использовались, информация о чем неоднократно направлялась в УФНС по РА, договоры купли-продажи заключены от имени физического лица ФИО1, а не от имени предпринимателя ФИО1, полученные денежные средства направлены на личное потребление. В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом не получено доказательств использования в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 объектов недвижимости в предпринимательской деятельности.

В отзыве на заявление налоговый орган не признал заявленное требование и указал, что в ходе выездной проверки установлено получение ФИО1 в проверяемом периоде дохода от продажи недвижимого имущества. От использования данного имущества ИП ФИО1 систематически получал доход от сдачи его в аренду физическим лицам и исчислял единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (6%). Материалы проверки рассмотрены УФНС по РА с учетом заявлений налогоплательщика и Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (с учетом Постановления Правительства РФ от 30.05.2020 № 792). Акт налоговой проверки от 13.04.2020 № 5468 и извещение о времени и месте рассмотрения налоговой проверки от 13.04.2020 №1555 направлены ФИО1 почтовой связью 17.04.2020 вместе с актом проверки. Согласно извещению № 1555 рассмотрение материалов проверки было назначено на 03.07.2020, о чем также направлено налогоплательщику соответствующее письмо от 04.06.2020 № 11-27/20850. Далее в связи с неявкой налогоплательщика рассмотрение материалов проверки отложено на 04.08.2020. ФИО1 03.08.2020 представлены возражения на акт налоговой проверки и заявление о переносе рассмотрения материалов проверки в связи с невозможностью участия в рассмотрении материалов проверки 04.08.2020. Рассмотрение материалов проверки было отложено на 04.09.2020. В связи с неявкой ФИО1, 04.09.2020 рассмотрение материалов налоговой проверки на 29.09.2020. 25.09.2020 от ФИО1 вновь поступило заявление о переносе рассмотрения материалов проверки до окончания угрозы Covid-19 и сообщено о невозможности участия через видеоконференцсвязь.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

В связи с представлением письменного возражения и надлежащим уведомлением проверяемого лица, материалы проверки, иные документы, возражение налогоплательщика рассмотрены 29.09.2020 и вынесено решение № 4196 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

УФНС по РА в отзыве также указало, что доход, получен от продажи имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, имело целевое назначение для ведения предпринимательской деятельности, когда налогоплательщик имел статус предпринимателя. ИП ФИО1 не платит налог от фактического осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается представленными заявлениями на освобождение его от уплаты налога на имущество физических лиц, за объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> Ряд 2-я, 16/2, используемые в предпринимательской деятельности.

Согласно ответу ИФНС России по г. Томску № 19-16/54556@ от 11.12.2019 , ФИО1 в 2015 - 2018 в налоговый орган представлены заявления на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц, на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> ряд, 16/2, используемые им в предпринимательской деятельности. ФИО1 также представлено заявление на перерасчет суммы налога на имущество в связи с использованием квартиры в предпринимательской деятельности и применением УСН (6%) находящийся по адресу: <...> ряд, 16/2 за 2015 год заявление от 26.04.2016 г. (вх. №03711/36 от 26.04.2016), за 2016 год (вх. № 03818/36 от 15.03.2017г.), т.е. самим налогоплательщиком заявлено, что в 2016 году все вышеназванные квартиры использовались им в предпринимательской деятельности. За 2017 год от ФИО1 налоговым органом получено заявление (вх. №21854/36 от 20.09.2018г.) об использовании в предпринимательской деятельности на квартир по адресу: <...>, кв.: 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 15, 17, 18, 21, 22, 27, 30, 33, 34, 39, 41, 45, за 2018 год заявление (вх. №1399532974 от 30.05.2019 г.) на квартиры по адресу: <...>., кв.: 3, 4, 5, 6, 10, 12, 18, 6, 30,41,45.

По мнению налогового органа, установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствуют о систематическом использовании в предпринимательской деятельности ФИО1 всех квартир в жилом доме.

В настоящее судебное заседание заявитель не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие заявителя.

В настоящем судебном заседании представители налогового органа заявленное требование не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, указали, что в данном случае имеет место схема уклонения предпринимателя от уплаты налогов от предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.06.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей налогового органа, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 27.11.2019 №13 УФНС по РА с 27.11.2019 по 18.02.2020 проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам выездной налоговой проверки УФНС по РА составлен Акт от 13.04.2020 № 5468 и вынесено решение № 4196, которым заявителю:

доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в сумме 475620 руб. (за 2016 год - 23100 руб., 2017 год - 172620 руб., 2018 год - 72000 руб.);

страховые взносы в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в сумме 41770 руб.,4

пени в сумме 142627 руб. 36 коп.

Кроме этого, данным решением ИП ФИО1 привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 103478 руб. (с учетом положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ).

Считая решение № 4196 необоснованным, ИП ФИО1, в порядке главы 19 НК РФ обратился в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу (далее – МИ ФНС по СФО) с апелляционной жалобой, которая оставлена без удовлетворения решением № 08-11/1520 от 14.12.2020.

Считая решение № 4196 не соответствующим НК РФ и нарушающим его права и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения № 4196 недействительным.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд оценил доводы сторон и пришел к следующим выводам.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Действующее законодательство о налогах и сборах признает налогоплательщиками и плательщиками сборов организации и физических лиц, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (статья 19 НК РФ).

В силу положений части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

Каждый налог, как на это указано в статье 38 НК РФ, имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 346.14 НК РФ, объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ налогоплательщики -индивидуальные предприниматели по итогам налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из пункта 3 статьи 346.11 НК РФ следует, что применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.09.2008 со следующими видами деятельности:

68.1 – покупка и продажа собственного недвижимого имущества (основной вид деятельности);

68.2 – аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом;

68.3 – операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Данные виды деятельности подлежат налогообложению по общей системе налогообложения, либо по упрощенной системе налогообложения.

09.09.2008 ФИО1 представил в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, в которой в качестве объекта налогообложения определены доходы.

Следовательно, в соответствии со статьями 346.12, 346.14, 346.18 НК РФ ИП ФИО1 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН и должен уплачивать налог с полученного в денежном выражении дохода от предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок, площадью 433 кв.м., по адресу: <...> (с 16.09.2008), 4-х этажный многоквартирный жилой дом, в котором имеется 48 квартир, по адресу: <...>. Данный многоквартирный дом получен ФИО1 на основании договора дарения от 26.08.2008 б/н от ФИО5 (сын), право собственности зарегистрировано 15.01.2009, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 70АБ №№289910, 289916, 289942, 289903, 289904, 289931, и записью в Едином государственном реестре прав (на кв. 25) № 70-70-01/221/2008-552.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Следовательно, право собственности на вышеназванные объекты возникло у ФИО1 после его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Томской области от 28.01.2020 строительство многоквартирного дома площадью 995,9 кв.м. завершено в 2008 году. В данном доме имеется 48 помещений с отдельными кадастровыми номерами, то есть каждое помещение является отдельным объектом недвижимости – квартирой.

ФИО1 в 2009 году являлся собственником всех квартир, находящихся в данном многоквартирном доме. Оплата всех коммунальных платежей до за весть период проверки и до настоящего времени осуществляется ФИО1 по договорам с ресурсоснабжающими организациями.

При проведении выездной налоговой проверки было установлено, что ФИО1 в проверяемом периоде реализовано следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>:

в 2016 году - квартира № 1 по договору купли-продажи от 29.01.2016 б/н, по цене 900000 руб. (право собственности зарегистрировано за ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9., номер регистрации права 70-70/001 -70/001 /030/2016-1051 /2 от 05.02.2016);

- в 2016 году - квартира № 8 по договору купли-продажи от 28.07.2016 б/н, по цене 700000 руб. (право собственности зарегистрировано за ФИО10, номер регистрации права 70-70/001-70/001/075/2016-4983/2 от 10.08.2016);

-в 2016 году - квартира №14 по договору купли-продажи от 29.09.2016 б/н, по цене 1050000 руб. (право собственности зарегистрировано за ФИО11, номер регистрации права 70-70/001-70/001/084/2016-861 от 12.10.2016);

-в 2016 году - квартира №40 по договору купли-продажи от 26.08.2016 б/н, по цене 1200000 руб. (право собственности зарегистрировано за ФИО12, номер регистрации права 70-70/001-70/001/081/2016-1947/2 от 09.09.2016);

- в 2017 году - квартира № 2 по договору купли-продажи от 30.06.2017 б/н, по цене 957000 руб. (право собственности зарегистрировано за ФИО13, номер регистрации права 70:21:0200014:1076-70/001/2017-2 от 09.07.2017);

-в 2017 году - квартира №11 по договору купли-продажи от 07.06.2017 б/н, по цене 770000 руб. (право собственности зарегистрировано ФИО14. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, номер регистрации права 70:21:0200014:1085-70/001/2017-3 от 14.06.2017);

-в 2017 году - квартира №29 по договору купли-продажи от 19.10.2017 б/н, по цене 1150000 руб. (право собственности зарегистрировано ФИО19, номер регистрации права 70:21:0200014:1103-70/001/2017-1 от 30.10.2017);

-в 2018 году - квартира №25 по договору купли-продажи от 05.04.2018 б/н, по цене 1200000 руб. (право собственности зарегистрировано ФИО20, номер регистрации права 70:21:0200014:1984-70/001/2018-2 от 17.04.2018).

Таким образом, 2016-2018 годах ФИО1 был получен доход в сумме 7 927 000 руб. от продажи 8- ми малогабаритных квартир-студий по адресу: <...>.

ФИО1 считает, что УФНС по РА по результатам проведенной проверки неправомерно сделан вывод о том, что доход в сумме 7 927 000 руб. от продажи вышеназванных 8- ми малогабаритных квартир-студий по адресу: <...>, является доходом от его предпринимательской деятельности.

Суд оценил данный довод заявителя и считает его необоснованным.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществем, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться и иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности.

При этом право гражданина иметь в собственности имущество, приобретаемое по основаниям, указанным в статье 218 ГК РФ, не обусловлено наличием или отсутствием у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и в Определениях от 15.05.2001 № 88-0 и от 11.05.2012 № 833-0 указано, что имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.

Согласно статье 24 ГК РФ, личное имущество гражданина не является обособленным от имущества, используемого этим гражданином в предпринимательской деятельности.

Таким образом, при определении налоговых обязательств гражданина, являющегося предпринимателем, необходимо исследовать вопрос о назначении спорного имущества и его использовании гражданином. При этом отсутствие или наличие в договорах по распоряжению имуществом ссылки на статус индивидуального предпринимателя правового значения не имеет.

В Определении от 28.05.2020 № 1115-О Конституционный суд РФ указал, что регулирование, предусмотренное пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ, учитывает особенности ведения предпринимательской деятельности физическими лицом без образования юридического лица и возможность использования ими своего имущества не только в качестве собственно личного имущества, но и для занятия предпринимательской деятельностью.

Исходя из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

Таким образом, предпринимательская деятельность характеризуется совокупностью определенных признаков (систематичность, самостоятельность, направленность на извлечение прибыли).

При этом о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок по распоряжению имуществом, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.09.2008 со следующими видами деятельности:

68.1 – покупка и продажа собственного недвижимого имущества (основной вид деятельности);

68.2 – аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом;

68.3 – операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно ответу ИФНС России по г. Томску № 19-16/54556@ от 11.12.2019 , ФИО1 в 2015 - 2018 в налоговый орган представлены заявления на освобождение его от уплаты налога на имущество физических лиц, на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> Ряд 2-я, 16/2, поскольку он использует их в предпринимательской деятельности.

ФИО1 также представлены заявления на перерасчет суммы налога на имущество, в связи с использованием в предпринимательской деятельности и применением УСН (6%) квартир, находящихся по адресу: <...> Ряд 2-я, 16/2. Так в частности:

за 2015 год - заявление (вх. №03711/36 от 26.04.2016), за 2016 год (вх. № 03818/36 от 15.03.2017г.), т.е. самим налогоплательщиком заявлено, что в 2016 году все вышеназванные квартиры использовались им в предпринимательской деятельности;

за 2017 год заявление (вх. №21854/36 от 20.09.2018г.) об использовании в предпринимательской деятельности квартир по адресу: <...>, №№ 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 15, 17, 18, 21, 22, 27, 30, 33, 34, 39, 41, 45;

за 2018 год заявление (вх. №1399532974 от 30.05.2019 г.) об использовании в предпринимательской деятельности квартир по адресу: <...>., №№ 3, 4, 5, 6, 10, 12, 18, 6, 30,41,45.

Таким образом, в соответствии с данными документами, квартиры в многоквартирном доме по адресу: <...> были заявлены ФИО1, как используемые им в проверяемый период в предпринимательской деятельности.

В соответствии с данными заявлениям ФИО1 были предоставлены льготы по уплате налога на имущество физических лиц. Согласно налоговому уведомлению № 161776 от 16.10.2017 по проданным в 2016 году квартирам №№ 1,8,14,40 ФИО1 предоставлена льгота по налогу на имущество, как по имуществу, используемому в предпринимательской деятельности.

Действия по продаже квартир в этом же многоквартирном доме в 2016-2018 годах соответствуют зарегистрированному ИП ФИО1 основному виду деятельности.

Суд считает, что доходы ФИО1 от деятельности, подпадающей под виды деятельности, указанные в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, подлежат признанию как доходы от осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме этого суд исходит из того, что из протоколов допросов покупателей проданных в 2016-2018 годах квартир ФИО6 (протокол от 11.12.2019 №527), ФИО12 (протокол от 17.01.2020 № 11), ФИО21 (протокол от 20.01.2020 б/н), ФИО10 (протокол от 28.01.2020 №76) установлено, что приобретая квартиры в доме по адресу: <...>, им на выбор представителем ФИО1 предлагалось несколько вариантов, свободные квартиры сдавались в аренду, коммунальные платежи уплачивались наличными денежными средствами ФИО5 (сын ИП ФИО1), который также являлся уполномоченным представителем ИП ФИО1 при заключении договоров купли-продажи квартир.

При проверке налогоплательщик не оспаривал факт получения денежных средств от продажи указанных квартир, а также факт уплаты коммунальных платежей от своего имени в ресурсоснабжающие организации.

В книгах учета доходов и расходов ИП ФИО1, а также налоговых декларациях по УСН за проверяемый период, установлено, что при определении налоговой базы по УСН ФИО1 не учитывались доходы от продажи квартир, однако отражены доходы от сделок следующего наименования «от аренды квартир по адресу: <...>».

ФИО1 не представлены документы, подтверждающие использование квартир в данном доме (в том числе проданных в проверяемый период) для личного проживания, либо проживания членов его семьи или улучшения жилищных условий.

Суд учитывает, что ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории Республики Алтай, в то время как проданные объекты недвижимости находятся в городе Томске, что в том числе, исключает возможность их использования ФИО1 для постоянного личного проживания и использования.

С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что ФИО1 квартиры реализовывались для извлечения прибыли, поскольку:

- все объекты недвижимого имущества (48 квартир в многоквартирном доме) изначально не были предназначены для использования ФИО1 в целях личного потребления;

- продажа квартир носила систематический характер в проверяемый период;

- ФИО1 как физическим лицом получена льгота по налогу на имущество по его заявлениям;

- самим ФИО1 в налоговый орган заявлено об использовании принадлежащих ему квартир в предпринимательской деятельности4

- продажа квартир соответствует основному виду деятельности ИП ФИО1

С учетом этого, суд считает несостоятельными доводы ИП ФИО1 о том, что квартиры были реализованы им как физическим лицом вне рамок предпринимательской деятельности.

При этом не имеет значения отсутствие в договорах купли-продажи недвижимого имущества указания на то, что продавец имеет статус индивидуального предпринимателя, поскольку это, безусловно не свидетельствует о том, что данное имущество не использовалось в предпринимательской деятельности для получения прибыли от его продажи.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным вывод налогового органа, что доход, полученный заявителем от продажи квартир в многоквартирном доме по адресу: <...> подлежит учету в составе доходов при исчислении УСН, поскольку объекты недвижимости использовались ФИО1 при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ИП ФИО1 в книге учета доходов за 2016-2018 годы отразил в ней доход от предпринимательской деятельности: за 2016 год в сумме 1122000 руб., за 2017 год – в сумме 1022000 руб., за 2018 год – в сумме 1026000 руб., что соответствует доходу, полученному по показателям контрольно-кассовой техники.

В налоговых декларациях по УСН не отражены суммы дохода от продажи квартир в вышеназванном многоквартирном доме: за 2016 год – в сумме 3850000 руб., за 2017 год – 2877000 руб., за 2018 год – 1200000 руб.. В налоговых декларациях по УСН не отражены суммы дохода от продажи квартир в вышеназванном многоквартирном доме: за 2016 год – в сумме 3850000 руб., за 2017 год – 2877000 руб., за 2018 год – 1200000 руб., то есть при определении налоговой базы по УСН, ИП ФИО1 не учитывались доходы от продажи вышеназванных объектов недвижимости.

Между тем, доходы от деятельности, подпадающей под виды деятельности, указанные в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, признаются доходами от осуществления предпринимательской деятельности. В связи с этим в случае, если индивидуальный предприниматель осуществляет вид предпринимательской деятельности по продаже недвижимого имущества и недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, то доходы от продажи имущества подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

На основании изложенного, налоговый орган сделал правомерный вывод о том, что при исчислении суммы налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, ИП ФИО1 занижена налогооблагаемая база по УСН в результате не включения фактической суммы полученных доходов, в сумме 7927000 руб., от реализации объектов недвижимости, используемых в предпринимательской деятельности.

При этом, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, и осознавая противоправность своих действий, предприниматель не учитывал полученные доходы при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в целях искусственного занижения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в общей сумме 475620 рублей.

С учетом этого, ИП ФИО1 правомерно доначислен к уплате налог в общей сумме 475620 руб. и пени в сумме 136094 руб. 51 коп., он правомерно привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 103478 руб., с учетом положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ.

Суд также не находит оснований для вывода о неправомерном доначислении ИП ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 41770 руб. Доначисление произведено УФНС по РА с учетом положений пункта 1 статьи 430 НК РФ.

Суд не принимает во внимание ссылки заявителя на решение Арбитражного суда Томской области от 21.1ё1.2013 по делу № А67-4815/2013, поскольку оно вынесено по иным обстоятельствам и доказательствам.

Суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что УФНС по РА нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, не обеспечена возможность его участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения результатов налоговой проверки.

Рассмотрение материалов налоговой проверки в отсутствие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки имеет определенное пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса ограничение, а именно: признание руководителем (заместителем руководителя) налогового органа участия лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, обязательным для рассмотрения результатов налоговой проверки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее - Постановление Правительства от 02.04.2020 №409) в период 06.04.2020 по 30.06.2020 введены ограничительные меры, в том числе пунктом 4 указанного Постановления приостановлено течение сроков рассмотрения материалов выездных проверок и вынесения решения по их результатам.

Из представленных материалов установлено, что на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 27.11.2019 № 13 в период с 27.11.2019 по 18.02.2020 УФНС по РА проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1, по результатам которой составлена справка о проведенной выездной налоговой проверки от 18.02.2020 № 18 (получена 27.02.2020).

Акт налоговой проверки от 13.04.2020 № 5468 и извещение о времени и месте рассмотрения налоговой проверки от 13.04.2020 №1555 направлены ФИО1 почтовой связью 17.04.2020 вместе с актом проверки.

В целях соблюдения прав и законных интересов ИП ФИО1, УФНС по РА, письмами от 04.06.2020 № 11-27/20850 (получено 10.06.2020) и от 02.07.2020 №3391 (получено 08.07.2020) сообщило налогоплательщику, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоится 04.08.2020.

По ходатайству ИП ФИО1 от 21.07.2020 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений на Акт выездной налоговой проверки было назначено на 04.09.2020, о чем налогоплательщику сообщено извещением от 04.08.2020 № 3806 (получено 04.09.2020).

ФИО1 03.08.2020 представлены возражения на акт налоговой проверки и заявление о переносе рассмотрения материалов проверки в связи с невозможностью участия в рассмотрении материалов проверки 04.08.2020. Рассмотрение материалов проверки было отложено на 04.09.2020.

В связи с неявкой ИП ФИО1 на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки 04.09.2020, должностным лицом УФНС по РА было принято решение об отложении рассмотрения на 29.09.2020, о чем налогоплательщику сообщено извещением от 04.09.2020 № 4161 (получено 14.09.2020).

25.09.2020 от ФИО1 вновь поступило заявление о переносе рассмотрения материалов проверки до окончания угрозы Covid-19 и сообщено о невозможности участия через видеоконференцсвязь.

УФНС по РА, установив факт надлежащего извещения ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и непредставление налогоплательщиком доказательств невозможности обеспечения явки своего представителя, 29.09.2020 рассмотрело материалы выездной налоговой проверки в отсутствие ИП ФИО1

Анализ перечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не представил доказательств, подтверждающих объективную невозможность направить для участия своего представителя, а также доказательств, свидетельствующих о необходимости его личного участия при рассмотрении материалов проверки.

С учетом этого, должностное лицо УФНС по РА правомерно рассмотрело материалы проверки ИП ФИО1 в его отсутствие и вынесло решение № 4196 без его участия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

отказать ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Им ФИО2, д. 3, кв. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.




Судья Л.А. Кулакова