Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А40-89780/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89780/17-51-823
город Москва
22 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Мосреставрация» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМ-Строй» (ОГРН <***>)

об обязании представить обеспечение по государственному контракту № 41-ГК/12 от 21 сентября 2012 года,

при участии:

от истца – ФИО2, ФИО3, по дов. № 16-20-01-13-65 от 10 июля 2017 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Мосреставрация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМ-Строй» (далее – ответчик) об обязании представить обеспечение по государственному контракту № 41-ГК/12 от 21 сентября 2012 года.

Ответчик заявил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, при этом своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду не представил.

Учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено более чем за два месяца до даты начала заседания, а ответчик, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (определение получено 05 июня 2017 года), к моменту его рассмотрения не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, отзыва на иск, не направил своего представителя, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами. Кроме того, суд учитывает, что ходатайство подписано генеральным директором ответчика непосредственно 17 августа 2017 года, что не соответствует доводу об отпуске руководителя ответчика.

Доказательства отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно направить заявление со своими возражениями в суд, равно как и отзыва на иск, содержащего мотивированные возражения по существу иска, своего представителя для изложения своей позиции, не представлены.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2012 года между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) был заключен государственный контракт № 41-ГК/12 на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом культуры им. Русакова, 1927-1929 гг., арх. ФИО4.» по адресу: ул. Стромынка, д. 6 с приспособлением под творческую деятельность.

Цена государственного контракта составила 151 848 737 руб. 30 коп.

Сроки выполнения работ установлены графиком проведения работ (приложение № 3 к государственному контракту).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующим на момент заключения контракта, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9 названного Закона).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 19 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующим на момент заключения контракта, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств в соответствии с пунктом 12.1. государственного контракта была предоставлена банковская гарантия от 16 апреля 2013 года № БГ-130416/017320000963-3. Гарантом по банковской гарантии выступило Акционерное общество «Военно-Промышленный Банк» Банк «ВПБ» (АО Банк «ВПБ»).

Приказом Банка России от 26 сентября 2016 года № ОД-3258 у АО Банк «ВПБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно статье 20 Закона о банках с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, а также запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств.

В связи с отзывом лицензии банк-гарант фактически не может исполнить свои обязательства перед бенефициаром, банковская гарантия прекращается невозможностью исполнения (перестает быть действительной) в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12.12. государственного контракта в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательства по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, генеральный подрядчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней предоставить государственному заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения на тех же условиях и в том же размере, что указаны в статье 12 государственного контракта.

В соответствии с пунктом 12.2. государственного контракта размер обеспечения государственного контракта составляет 46 963 527 руб.

На основании пункта 12.7. государственного контракта срок обеспечения устанавливается на срок действия государственного контракта с учетом гарантийного срока, установленный пунктом 10.2. государственного контракта – 37 месяцев и оканчивается не ранее его завершения, а именно – до 30 июля 2020 года (срок действия государственного контракта (30 июня 2017 года), установленный соглашением от 29 ноября 2016 года № 13 + гарантийный срок).

До подачи настоящего искового заявления истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора: истец неоднократно (27 сентября 2016 года №16-20-01-08-1082/6; 12 декабря 2016 года №16-20-01-08-1466/6; 20 февраля 2017 года № 16-20-01-08-203/7; 07 апреля 2017 года №16-20-01-08-393/7) обращался в адрес ответчика с требованием о предоставлении надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Контракту.

Указанные требования получены ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками, однако, до настоящего момента ответа на вышеуказанные требования в адрес истца не поступило, надлежащее обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту не представлено, обязательства по государственному контракту ответчиком не исполнены.

Суд считает, что требование истца предъявлено в пределах установленного государственным контрактом срока, требование истца об обязании ответчика предоставить обеспечение исполнения обязательств подлежит удовлетворению, поскольку требование основано на законе, соответствует условиям обязательства, подтверждено совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанных со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения.

Суд считает разумным установить двадцатидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу.

Госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АМ-Строй» в течение 20 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить Государственному казенному учреждению города Москвы «Мосреставрация» обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту от 21 сентября 2012 года № 41-ГК/12 в соответствии с его условиями:

- обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «АМ-Строй» должно быть представлено в виде безотзывной банковской гарантии;

- размер обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту составляет – 46 963 527 руб.;

- срок действия банковской гарантии должен быть не менее чем до 30 июля 2020 года включительно, гарантия должна быть безотзывной и соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМ-Строй» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова