Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А83-17233/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17233/2020
07 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по первоначальному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Отдел административно-хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым" (296400, Республика Крым, район Черноморский, поселок городского типа Черноморское, улица Кирова, дом 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2015, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (630080, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.08.2017)

о взыскании;

по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Урванцевой Людмилы Викторовны к Муниципальному казенному учреждению "Отдел административно-хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым" о взыскании;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» (295000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

– Управление федерального казначейства по Республике Крым (295015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Отдел административно-хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с требованием о взыскании неустойки в размере 746 517,30 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание по рассмотрению настоящего дела назначено на 15 декабря 2020 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Отдел административно-хозяйственного обслуживания администрации черноморского района Республики Крым» о взыскании задолженности но выполненным работам в размере 147 562 рублей, по муниципальному контракту № 08753000166190000780001 от 07.10.2019 г., пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 08753000166190000780001 от 07.10.2019 г. за период с 14.02.2020 г. но 10.12.2020 г. в размере 6 271,38 рублей, пени по муниципальному контракту № 08753000166190000780001 от 07.10.2019 г. за просрочку исполнения обязательств с 11.12.2020 г. по день вынесении решения суда, а также указать в резолютивной части решении суда, что взыскание производится с момента вынесении решении суда и до момента фактического исполнении обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года по делу назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

20 октября 2021 года в адрес суда от экспертного учреждения поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 октября 2021 года суд возобновил производство по делу.

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 марта 2022 года суд в порядке статьи 49 АПК принял заявление Муниципального казенного учреждения "Отдел административно-хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым" об уточнении размера исковых требований, согласно которого истец по первоначальному исковому заявлению просил:

1) взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 штраф в размере 59 965,95 руб., пени в размере 20 848,00 руб., разницу между фактически оплаченной суммой (согласно актам выполненных работ) и фактически выполненными работами (по акту экспертного исследования) 11 736,00 руб., стоимости затрат заказчика, необходимых для окончания работ, предусмотренных Контрактом, включая затраты на переделку выполненных Подрядчиком (не надлежащего качества) работ по ремонту помещений кабинетов, указанных в Контракте, в размере 643 063,00 руб.;

2) расторгнуть Муниципальный контракта №08753000166190000780001 от 07 октября 2019 года.

25 апреля 2022 года в адрес суда от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о назначении проведения по делу дополнительной судебной экспертизы, с целью выяснения дополнительных обстоятельства дела и объективного и законного вынесения решения в связи со следующими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2022 года по делу назначено проведение судебной дополнительной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации – ФИО2

В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено.

В адрес суда 03 февраля 2023 года поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2023 года суд возобновил производство по делу.

В судебное заседание, назначенное на 03 апреля 2023 года стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исковые требования Муниципального казенного учреждения "Отдел административно-хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым" основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком по первоначальному исковому заявлению договорных обязательств в части своевременного выполнения работ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 первоначальные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему, ссылаясь на то, что в соответствии с актами выполненных работ ф.КС-2 No 1 от 23.12.2019, No 2 от 23.12.2019 и No 3 от 23.12.2019, промежуточный этап работ выполнен ИП ФИО1 Акты ф. КС-2 NoNo 1,2,3,4 от 23.12.2019, справка ф. КС-3, а также счет от 23.12.2019г. на общую сумму 232 078 (двести тридцать две тысячи семьдесят восемь) рублей 00 коп. были направлены Заказчику сопроводительным письмом посредством электронной почты. 09.01.2020 г. акты выполненных работ ф. КС-2 NoNo 1,2,3,4, справка ф. КС-3 и счет от 30.12.2019 г. на общую сумму 147 562 (сто сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 00 коп. были направлены Заказчику посредством электронной почты. Акты выполненных работ ф.КС-2 от 23.12.2019 NoNo 1,2,3,4, а также акты выполненных работ ф.КС-2 от 30.12.2019 NoNo 1,2,3,4, справки ф.КС-3 повторно были переданы Заказчику нарочно 14.01.2020. Таким образом, на настоящий момент Заказчик, в нарушение п. 3.1, 3.2 Контракта оплатил Подрядчику только 232 078 (двести тридцать две тысячи семьдесят восемь) рублей 00 коп. Заказчик не принял и не оплатил выполненные Подрядчиком работы на общую сумму 147 562 рублей, мотивированного отказа в подписании актов не представил. Заказчик данную обязанность не выполнил, выполненные Подрядчиком работы не проверил, не принял, акты выполненных работ NoNo 1,2,3,4 от 30.12.2019 не подписал. Следовательно, работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний, стоимость выполнения работ в размере 467604 рубля, указанная в акте эксперта, противоречит согласованной сторонами стоимости работ в размере 367 581 рубль, либо Истец фактически признает, что сумма изначального сметного расчета была существенно заниженной. Неустойка, которую рассчитал Истец не соответствует п.п. 11.11, п. 11 контракта: 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, составляет 0,003 % за каждый день просрочки, а не 0,393 % как рассчитал истец.

Требование первоначального истца о расторжении контракта Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит оставить без удовлетворения, поскольку контракта итак расторгнут на основании решении Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

Встречные исковые требований основаны на ненадлежащем исполнении Заказчика обязательств в части оплаты фактически выполненных работ.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2019 г., в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013N44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", истец и ответчик заключили муниципальный контракт N 08753000166190000780001 (далее – Контракт) предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту по объекту: «Работы по капитальному ремонту зданий и помещений (ремонт кабинетов) по адресу: ул. Кирова, 16, пгт Черноморское, Черноморский район, Республика Крым», в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту по объекту: «Работы по капитальному ремонту зданий и помещений (ремонт кабинетов) по адресу: ул. Кирова, 16, пгт Черноморское, Черноморский район, Республика Крым», а истец – обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В Разделе 2 согласована цента контракта.

Так, Цена контракта составляет 599 659 (пятьсот девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей, 50 коп., НДС не облагается на основании статей 346.12 и 346.13. НК РФ.

Расчет цены контракта приведен в Сводном сметном расчете (Приложение № 1 к Контракту). В случае снижения начальной (максимальной) цены Контракта в ходе закупки к указанному сводному сметному расчету стоимости капитального ремонта, применяется коэффициент снижения стоимости работ составляющий К=0.825, который определяется после подведения итогов закупки как отношение цены контракта, предложенной Подрядчиком, к начальной (максимальной) цене Контракта.

Общая стоимость Контракта является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных Контрактом и законодательством Российской Федерации. Цена настоящего контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема и качества выполняемых работ и иных условий его исполнения.

По предложению Заказчика предусмотренный Контрактом объем работ может быть увеличен или уменьшен не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работ стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены работы.

Размер средств на непредвиденные работы и затраты по Контракту предназначен, для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в ходе выполнения работ в результате уточнения проектных решений или условий работ в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Необходимость выполнения непредвиденных работ письменно согласовывается с Заказчиком. При возникновении непредвиденных работ составляется трехсторонний акт и локальная смета на непредвиденные работы с участием представителей Подрядчика, технического надзора, Заказчика.

Необходимость применения непредвиденных затрат, согласовывается письменно с Заказчиком.

Согласно п. 4 Контракта обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту по объекту: «Работы по капитальному ремонту зданий и помещений (ремонт кабинетов) по адресу: ул. Кирова, 16, пгт Черноморское, Черноморский район, Республика Крым» должно быть исполнено Подрядчиком в течении 45 дней с момента заключения Контракта.

Пунктом 4.2. контракта определено, что результатом выполненной работы по Контракту, является Объект капитального ремонта, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

В разделе 5 согласованы права и обязанности сторон.

Согласованы пункта 5.1.Заказчик вправе:

- Заказчик в случае выявления дефектов на Объекте, возникших в течение гарантийного срока, в течение 3 (Трех) рабочих дней направляет Подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя Подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с п. 10.4. Контракта для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения (п. 5.1.5 Контракта);

- Приостанавливать производство любого из видов Работ при осуществлении их с отступлением от требований проектной документации (п. 5.1.6 Контракта);

- Требовать надлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту и своевременного устранения выявленных недостатков (п. 5.1.7 Контракта).

Пунктом 5.2. определены обязанности Заказчика:

- После подписания Контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней передать Подрядчику по акту за подписью ответственного представителя по контролю за работами по капитальному ремонту от Заказчика, на период работ на Объекте:

а)копию разрешения на строительство (в случаях, когда такое разрешение должно быть выдано) - в 1 экз.;

б)проектно-сметную документацию в полном объеме.

в)перечень документов и исполнительной документации, которые Подрядчик обязан подготовить и передать Заказчику после завершения промежуточных и остаточных работ;

г)копию документа Заказчика, оформленного в установленном порядке, о назначении своего представителя для контроля за работами по капитальному ремонту - в 1 экз. (п. 5.2.1 Контракта);

- Осуществлять строительный контроль в процессе капитального ремонта Объекта, в соответствии с требованиями статьи 53 Градостроительного Кодекса РФ и «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», на соответствие требований проектной документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям Технических регламентов, в целях обеспечения качества и безопасности объекта (п. 5.2.2 Контракта);

- Производить освидетельствование скрытых Работ (п. 5.2.3 Контракта);

Согласно пункта 5.4.2. Подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, Графиком выполнения работ, в соответствии с проектно-сметной документацией и по цене контракта указанной в п. 2.1 настоящего Контракта, строительными нормами и правилами.

В соответствии с п.7.2. Контракта, для проверки представленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта по фактическому объему, комплектности и качеству, Ответственный представитель по контролю за работами от Заказчика или приемочная комиссия от Заказчика (или с привлечением экспертов/или экспертных организаций) проводит проверку выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов.

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта Изменение условий Контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального Закона № 44-ФЗ, в том числе по соглашению сторон.

Согласно пункта 10.1 Контракта Подрядчик гарантирует выполнение всех Работ в полном объеме, предусмотренном в проектно-сметной документации, полученной Подрядчиком от Заказчика, и в настоящем Контракте, в сроки, определенные настоящим Контрактом, и действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов, оборудования и комплектующих изделий сметной документации, строительным нормам и правилам».

Техническое задание (Приложение №2 к Муниципальному контракту № 08753000166190000780001 от 07.10.2019) определяет следующие Условия выполнения работ: Подрядчик должен выполнить работы в объеме, определенном проектно-сметной документацией (приложение № 1 к настоящему Техническому заданию). Проэктно-сметная документация определяет наименования, виды и объемы работ. Выполнение работ производится в соответствии с требованиями, установленными соответствующими нормативными документами, нормами и действующим законодательством к видам работ, являющихся объектом закупки. Качество работ и технология их выполнения должна соответствовать положениям строительных норм и правил по видам работ, являющихся объектом закупки».

В соответствии с актами выполненных работ ф.КС-2 No 1 от 23.12.2019, No 2 от 23.12.2019 и No 3 от 23.12.2019, промежуточный этап работ выполнен ИП ФИО1 Акты ф. КС-2 NoNo 1,2,3,4 от 23.12.2019, справка ф. КС-3, а также счет от 23.12.2019г. на общую сумму 232 078 (двести тридцать две тысячи семьдесят восемь) рублей 00 коп. были направлены Заказчику сопроводительным письмом посредством электронной почты.

09.01.2020 г. акты выполненных работ ф. КС-2 NoNo 1,2,3,4, справка ф. КС-3 и счет от 30.12.2019 г. на общую сумму 147 562 (сто сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 00 коп. были направлены Заказчику посредством электронной почты.

Акты выполненных работ ф.КС-2 от 23.12.2019 NoNo 1,2,3,4, а также акты выполненных работ ф.КС-2 от 30.12.2019 NoNo 1,2,3,4, справки ф.КС-3 повторно были переданы Заказчику нарочно 14.01.2020.

Заказчик оплатил Подрядчику работы на сумму 232 078 (двести тридцать две тысячи семьдесят восемь) рублей 00 коп.

Нарушение встречных обязательств послужило основанием для сторон для обращения с исковым заявлениями.

Изучив пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из правовой природы отношений, вытекших из спорного контракта к возникшему спору подлежат применению нормы гл. 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Муниципальный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.


Относительно требования Муниципального казенного учреждения "Отдел административно-хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым" о расторжении договора суд отмечает следующее.

19 февраля 2020 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 направила в адрес Заказчика - Муниципального казенного учреждения "Отдел административно-хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым" решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями контракта со стороны Заказчика на основании ч. 19-21 ст. 95 ФЗ ог 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о контрактной системе), что подтверждается решением об одностороннем расторжении контракта от 18 февраля 2020 года, отчетом об отслеживании письма с официального сайта АО «Почта России», подтверждающего получение письма Заказчиком - 21 февраля 2020 года , отчетом об отслеживании уведомления о вручении с официального сайта АО «Почта России».

21 февраля 2020 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 направила в адрес Заказчика - Муниципального казенного учреждения "Отдел административно-хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым" решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 21.02.2020 г., ИП ФИО1, посредством отправки на официальную электронную почту Заказчика, в соответствии с положениями 20.1 муниципального контракта решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основанием для расторжения муниципального контракта со стороны Подрядчика послужили п. 5.3.3 Конгракта и на основании ч. 20 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О конграктной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), ст. ст. 328,405,406 и 719 ГК РФ, в связи с неисполнением Заказчиком принятых на себя встречных обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, правовые последствия, возникающие как в случае одностороннего отказа от исполнения договора, так и в случае его расторжения, одинаковы договор прекращает свое действие.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде, обязательства сторон по контракту считаются прекращенными.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (часть 20 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

При этом сроки размещения такого решения в единой информационной системе Законом N 44-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19 февраля 2020 года вступило в законную силу.

Поскольку имел место односторонний отказ от его исполнения по заявлению одной из сторон (в данном случае подрядчика) во внесудебном порядке, в связи с чем, контракт прекратил свое действие, основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.

Таким образом, требование о расторжении контракта удовлетворению не подлежит.


Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерациипо государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно объема и стоимости фактически выполненных по контракту обязательств, а также наличия недостатков в данных работах, Определением Арбитражного суда Республики Крвым от 29.04.2021 г. по делу была назначена судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли работы, выполненных Подрядчиком на строительном объекте «Республика Крым, Черноморский район, <...>» работам в муниципальном контракте No08753000166190000780001 от 07 октября 2019 года;

2) Определить стоимость фактически выполненных работ, качество и количество которых соответствует требованиям, указанным в муниципальным контрактеNo08753000166190000780001 от 07 октября 2019 года;

3) Определить стоимость затрат заказчика необходимых для окончания работ, предусмотренных в муниципальном контракте No08753000166190000780001 от 07 октября 2019 года, включая затраты на переделку работ выполненных ответчиком, которые не соответствует требованиям по качеству и без переделки которых не возможна нормальная эксплуатация объекта.

Согласно выводов экспертного заключения №742/3-3 от 19 октября 2021 года:

По первому вопросу:

Соответствуют ли работы, выполненные Подрядчиком на строительном объекте «Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, улица Кирова, 16» работам, указанным в Муниципальном контракте №08753000166190000780001 от 07 октября 2019 года?

При проведении визуального осмотра, изучения представленной проектносметной и исполнительной документации установлено, что фактически выполненные Подрядчиком на строительном объекте «Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, улица Кирова, 16» работы по капитальному ремонту исследуемых помещений по видам и объемам соответствуют работам, указанным в Муниципальном контракте №08753000166190000780001 от 07 октября 2019 года.

Часть работ выполнена некачественно с отступлением от строительных норм, а именно п.7.2.13, 7.5, 8.10.11 СП71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), Серии 1.045.9-2.08 «Комплектные системы КНАУФ. Подвесные потолки поэлементной сборки из гипсокартонных и гипсоволокнистых листов на деревянном и металлическом каркасах для жилых, общественных и производственных зданий» Выпуск 1.

По второму вопросу:

Определить стоимость фактически выполненных работ, качество и количество которых соответствует требованиям, указанным в Муниципальным контракте №08753000166190000780001 от 07 октября 2019 года.

Стоимость фактически выполненных работ, качество и количество которых соответствует требованиям, указанным в Муниципальным контракте №08753000166190000780001 от 07 октября 2019 года, рассчитанная в соответствии со сметной документацией (Приложение к Муниципальному контракту), составляет 220342 руб. (двести двадцать тысяч триста сорок два руб.), в т.ч.:

-кабинет №1 -62021 руб.;

-кабинет №2 - 125587 руб.;

-кабинет №3 (приемная) - 32734 руб.

По третьему вопросу:

Определить стоимость затрат заказчика необходимых для окончания работ, предусмотренных в Муниципальном контракте №08753000166190000780001 от 07 октября 2019 года, включая затраты на переделку работ выполненных ответчиком, которые не соответствует требованиям по качеству и без переделки которых не возможна нормальная эксплуатация объекта.

Для окончания работ предусмотренных в Муниципальном контракте №08753000166190000780001 от 07 октября 2019 года, включая затраты на переделку работ выполненных ответчиком, которые не соответствует требованиям по качеству и без переделки которых не возможна нормальная эксплуатация объекта, необходимо демонтировать часть выполненных работ и выполнить работы по устройству штукатурки стен в соответствие со строительными нормами, после чего завершить работы по ремонту.

Расчет стоимости работ производился с учетом индексов цен по состоянию на 3 квартал 2001 года.

Стоимость работ, необходимых для окончания работ предусмотренных в Муниципальном контракте №08753000166190000780001 от 07 октября 2019 года, включая затраты на переделку работ выполненных ответчиком, которые не соответствует требованиям по качеству и без переделки которых не возможна нормальная эксплуатация объекта составляет 643063 руб. (шестьсот сорок три тысячи шестьдесят три руб.), в т.ч.:

-кабинет №1 -320881 руб.;

-кабинет №2 - 198319 руб.;

-кабинет №3 (приемная) - 123863 руб.

Согласно письменных ответов эксперта на вопросы сторон относительно экспертного заключения №742/3-3 от 19 октября 2021 года:

По существу заданных вопросов поясняем следующее.

1. С помощью каких методик, измерительных и фиксирующих инструментов проверяйся и измерялся такой недостаток как «отклонение плоскости стен» (вертикаль, горизонталь и пр.), при условии, что в процессе натурного осмотра использовались только такие инструменты как рулетка измерительная металлическая, карандаш, планшет, лист формата А4 и фотоаппарат (стр.5 заключения)?

Отклонение плоскости стен, и наличие на поверхности стен трещин, наплывов видно без применения каких либо инструментов.

В представленной в заключении эксперта фототаблице данные отклонения видны.

2. Какова стоимость работ по устройству штукатурки степ в соответствии со строительными нормами?

Простая штукатурка наносится в один слой с перетиркой или без неё. Перетирка выполняется без нанесения дополнительного слоя по свежему раствору полиуретановыми или пенопластовыми тёрками. Никакого обрызга и накрывки.

На строительных объектах материалом служит известково-цементная смесь, при ремонте квартир она заменяется любым подходящим для помещения, с учётом его особенностей, раствором.

Используют этот вид штукатурки для:

-подготовки стен к укладке плитки,

-выравнивания поверхности в подсобных и подвальных помещениях,

-защиты фундамента и фасада от внешнего воздействия.

Улучшенная штукатурка дает достаточно ровное и прочное основание, которое подходит для множества видов декоративного оформления стен и потолка. Чтобы достичь необходимого результата, нужно придерживаться установленных нормативов при выполнении этого вида работ.

Улучшенная штукатурка — это оштукатуривание стен и потолков по маякам с заданными показателями по отклонениям, неровностям и перепадам. Улучшенная штукатурка более качественная, чем простая штукатурка, которая выполняется без маяков.

Такая штукатурка, в зависимости от типа смеси, необходимого штукатурного слоя, может наносится как в один, так и несколько слоев. Гипсовые смеси чаще всего наносятся в один слой, цементно-песчаные смеси могут наноситься в несколько слоев.

При нанесении раствора в несколько слоев на поверхность наносят три основных слоя:

-обрызг;

-грунт;

-накрывку.

Первый слой выполняется с помощью жидкого раствора, он предназначен для повышения адгезии материала стены к грунту, который наносят после обрызга. Грунтовочный слой выполняется составом густой консистенции, его задача — выровнять поверхность, максимально сгладить все неровности. Накрывка выполняет функции финишного покрытия.

Исходя из вышеизложенного, в исследуемых помещениях выполнена простая штукатурка.

Стоимость работ по устройству штукатурки стен в соответствии со строительными нормами, фактически выполненных (простая штукатурка) за 100м2 составляет 17011,24 руб.

24

ТЕР15-02-016-3

Штукатурка поверхностей внутри здания цементно- известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен

100 м2

1
14985,79

690,72



4982,52

363,60



Накладные расходы: (105,0% *0,7*0,9)

66.00%

3528,44



Сметная прибыль: (55,0% *0,9*0,85)

42.00%

2245,37



Сметная стоимость с индексом СМР 6,91


20759,60



25

ТЕР15-02-016-1

Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-

1
12080,20

645,39



известковым или цементным раствором по камню и бетону: простая стен

100 м2


4220,21

345,57



Накладные расходы: (105,0% *0,7*0,9)

66.00%

3013,41



Сметная прибыль: (55,0% *0,9*0,85)

42.00%

1917,63



Сметная стоимость:


17011,24



3.Стоимость контракта составляет 599 659 рублей, стоимость качественно выполненных работ, согласно заключению, составляет 220 342 рубля, стоимость работ необходимых для завершения полного объема работ по контракту 643 063 рублей, из чего складывается эта стоимость по видам работ (демонтажные работы, монтажные работы, материалы и пр.) ?

Сумма 643 063 руб. включает затраты на окончание работ, предусмотренных в Муниципальном контракте №08753000166190000780001 от 07 октября 2019 года, затраты на переделку работ выполненных ответчиком, которые не соответствует требованиям по качеству и без переделки которых не возможна нормальная эксплуатация объекта (необходимо демонтировать часть выполненных работ и выполнить работы по устройству штукатурки стен в соответствие со строительными нормами (улучшенная штукатурка)), после чего завершить работы по ремонту.

Расчет стоимости работ производился с учетом индексов цен по состоянию на 3 квартал 2021 года.

Расчет стоимости работ на сумму 643063 руб., представлен в таблицах заключения по кабинетам, в т.ч.:

-кабинет №1 -320881 руб. (стр. 36-40) ;

-кабинет №2 - 198319 руб. (стр.40-44);

-кабинет №3 (приемная) - 123863 руб. (ст. 44-48).

4. Возможно ли повторное использование материалов (розетки, выключатели, приборы ПС приемно-контрольные, дымовые извещатели и пр.) после демонтажа работ?

Повторное использование материалов (розетки, выключатели, приборы ПС приемно-контрольные, дымовые извещатели и пр.) после демонтажа возможно.

В расчетах на сумму 643063 руб. стоимость розеток, выключателей, приборов ПС, дымовых извещателей и пр. не включена, включены затраты по их монтажу.

5.С учетам качественно выполненных работ и работ, которые необходимо выполнить, общая стоимость работ по контракту будет составлять 863 405 рублей (220 342 + 643 063), почему указанная сумма значительно превышает стоимость работ, предусмотренных контрактом (599 659 рублей), с учетом наличия качественно-выполненных работ на сумму 220 342 рублей, не требующих демонтажа?

Сумма 863 405 руб. состоит из суммы 220 342руб. - качественно выполненных работ с индексом СМР- 6,91 (согласно сметному расчету к Государственному контракту), а сумма 643 063руб.- работы, которые

необходимо выполнить, с учетом переделки некачественно выполненных работ, рассчитана с учетом индексов цен по состоянию на 3 квартал 2021 года (Кзп=35,86 Кэмм=10,96 Кзпм=35,86 Кмат=6,52).

6.Какие акты выполненных работ, по форме КС-2, использовались при проведении судебной экспертизы?

Так как акты выполненных работ, представленные в материалах дела, не подписаны заказчиком, то они и не использовались при проведении экспертизы.

Объемы и стоимость фактически выполненных работ определены на основании данных визуального обследования объекта, представленной исполнительной и рабочей документации.

7.Выявленные в работах недостатки относятся к нарушению технологии производства работ ши могли быть образованы в процессе эксплуатации?

Выявленные в работах недостатки относятся к нарушению технологии производства работ.

8.Выявленные недостатки имеют скрытый или явный характер?

9.Могли ли быть обнаружены недостатки при приемке работ Заказчиком, в частности недостатки касательно стен, покраски, покрытия из досок ламинированных и прочее?

Выявленные недостатки носят явный характер, поэтому могли быть обнаружены недостатки при приемке работ Заказчиком.

10.Соответствует ли сметная документация, подготовленная и выполненная в рамках государственного контракта № 08753000166190000780001 от 07.10.2019 г., нормативноправовым актам, СНиПам, ГОСТам, методике, применяемой при определении сметной стоимости строительства?

Данный вопрос перед экспертом в рамках проведения экспертизы не ставился.

11.Предусмотрены ли следующие выполненные работы проектно -сметной документацией:

-установка подрозетников и распаянных коробок (кабинет №1, кабинет №2, приемная);

-монтаж двухуровневого потолка с криволинейным участком (кабинет

№1);

-монтаж перфоуголка (арочного и прямолинейного) по ГКЛ при устройстве потолка (кабинет №1);

-устройство основания под штукатурку из металлической сетки (кабинет №1, приемная);

-монтаж и шпатлевка перфоуголка на оконные откосы (кабинет №1, кабинет №2, приемная);

-полный демонтаж штукатурки двух стен (кабинет №1, приемная);

-замена люстр и точечных светильников, указанных в проекте, по требованию Заказчика (кабинет №1);

-монтаж потолочного багета из пенополистирола с его последующей шпатлевкой и покраской (кабинет №1) ?

Вышеперечисленные работы не были предусмотрены проектно-сметной документацией.

12. Какова стоимость демонтажных работ, необходимых для устранения недостатков в работах, выполненных ИП ФИО1, без учета демонтажных работ, предусмотренных муниципальным контрактом?

Объемы, виды и стоимость демонтажных работ необходимых для устранения недостатков в работах, выполненных ИП ФИО1, без учета демонтажных работ, предусмотренных муниципальным контрактом, указаны в таблицах заключения по кабинетам, в т.ч.:

-кабинет №1 -стр. 36-40;

-кабинет №2 -стр.40-44;

-кабинет №3 (приемная) -стр. 44-48.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2022 года по делу назначено проведение судебной дополнительной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации – ФИО2

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли фактически выполненные работы, поименованные в актах выполненных работ по форме КС-2 N° 1 от 23.12.2019, N° 2 от 23.12.2019 г., N° 3 от 23.12.2019 г., N° 1 от 30.12.2019; N° 2 от 30.12.2019; N° 3 от 30.12.2019 г., работам, указанным в государственном контракте N° 08753000166190000780001от 07.10.2019 г., приложенной к нему проектно-сметной документации, а также служебной перепиской, между сторонами государственного контракта об изменении видов, объемов и стоимости работ, имеющейся в материалах дела на момент одностороннего расторжения контракта 21.02.2020 г.? В случае несоответствия, указать какие именно работы не соответствуют исполнительной документации, указать их наименование, объем, количество и стоимость. Являются ли данные работы устранимыми или неустранимыми?

2)В случае наличия недостатков в выполненных работах на строительном объекте «Республика Крым, <...>» подписанным актам о приемке выполненных работ, исполнительной документацией, определить, являются ли эти недостатки скрытыми/явными и почему?

3)Соответствует ли проектная, сметная документация, подготовленная и выполненная в рамках государственного контракта N° 08753000166190000780001от 07.10.2019 г., нормативно-правовым актам, СНиПам, ГОСТам, методике, применяемой при определении сметной стоимости строительства.

Согласно выводов экспертного заключения №980/3-3 от 30 января 2023 года :

По первому вопросу:

Соответствуют ли фактически выполненные работы, поименованные в актах выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.12.2019. № 2 от 23.12.2019г., № 3 от 23.12.2019 г., № 1 от 30.12.2019г., № 2 от 30.12.2019г., № 3 от 30.12.2019г. работам, указанным в государственном контракте № 08753000166190000780001от 07.10.2019 г., приложенной к нему проектно-сметной документации, а также служебной переписке, между сторонами государственного контракта об изменении видов, объемов и стоимости работ, имеющейся в материалах дела на момент одностороннего расторжения контракта 21.02.2020 г.? В случае несоответствия, указать какие именно работы не соответствуют исполнительной документации, указать их наименование, объем, количество и стоимость. Являются ли данные работы устранимыми или неустранимыми?

При проведении визуального осмотра, изучения представленной проектносметной и исполнительной документации установлено, что фактически выполненные работы, поименованные в актах выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.12.2019. № 2 от 23.12.2019г., № 3 от 23.12.2019 г., № 1 от 30.12.2019г., № 2 от 30.12.2019г., № 3 от 30.12.2019г., №4 от 30.12.2019 соответствуют работам, указанным в Муниципальном контракте № 08753000166190000780001 от 07.10.2019, приложенной к нему проектной документации, за исключением устройства подвесного двухуровневого фигурного потолка из гипсокартона в кабинете №1 и -работ по шпатлеванию и огрунтовке стен перед окраской. Служебная переписка, между сторонами Муниципального контракта велась на предмет изменения видов, объемов и стоимости работ (устройство двухуровневого гипсокартонного потолка в кабинете №1, шпатлевания стен перед окраской, изготовления дверей «под заказ»).

Сметные расчеты (Приложение к Муниципальному контракту) на исследование не представлены.

В представленной ведомости объемов работ (тендерная документация, находящаяся в открытом доступе), замена расценки на окраску и работы по устройству подвесного потолка из гипсокартона в кабинете №1 учтены, следовательно, все работы, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 соответствуют работам, указанным в Муниципальном контракте № 08753000166190000780001 от 07.10.2019, приложенной к нему проектной * документации с внесенными изменениями и ведомости объемов работ.

При проведении исследования установлено, что некачественно выполнены работы по окраске и штукатурке стен, а также по устройству потолка из ГКЛ в кабинете № 1.

Стоимость некачественно выполненных подрядчиком работ по Муниципальному контракту №08753000166190000780001 от 07.10.2019г.,

указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 составляет 70805 руб. (семьдесят тысяч восемьсот пять руб.) (38232+14953 +17620). Объемы и виды некачественно выполненных работ указаны в таблицах №1-3 исследования. Данные несоответствия строительным нормам являются устранимыми. Для устранения необходимо демонтировать окрасочный слой, затем выполнить работы по выравниванию поверхностей стен и потолка из ГКЛ шпатлеванием и окрасить поверхности.

По второму вопросу:

В случае наличия недостатков в выполненных работах на строительном объекте «Республика Крым. Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Кирова, 16» подписанном актам о приемке выполненных работ, исполнительной документации, определить, являются ли эти недостатки скрытыми/явными и почему?

Фактически, выполненные Подрядчиком на строительном объекте: «Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, улица Кирова, 16», работы по капитальному ремонту исследуемых помещений по видам и объемам соответствуют работам, указанным в Муниципальном контракте №08753000166190000780001 от 07 октября 2019 года.

Часть работ, Подрядчиком на строительном объекте: «Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, улица Кирова, 16», выполнена некачественно с отступлением от строительных норм, а именно п.7.2.13, 7.5, 8.10.11 СП7 .13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1), Серии 1.045.9-2.08 «Комплектные системы КНАУФ. Подвесные потолки поэлементной сборки из гипсокартонных и гипсоволокнистых листов на деревянном и металлическом каркасах для жилых, общественных и производственных зданий» Выпуск 1.

Все выявленные недостатки, а именно неровность стен, отклонение плоскости стен, наличие трещин, пятен, подтеков на поверхности стен являются явными, так как могут быть выявлены методом визуального осмотра и могли быть выявлены Заказчиком при приемке работ.

По третьему вопросу:

Соответствует ли проектная, сметная документация, подготовленная и выполненная в рамках государственного контракта № 08753000166190000780001 от 07.10.2019г. нормативно-правовым актам. СНиПам, ГОСТам, методике, применяемой при определении сметной стоимости строительства?

Вопрос: «Соответствуетлипроектная, сметная документация, подготовленная и выполненнаяврамкахМуниципального контракта №0853000166190000780001 от 07.10.2019г. нормативно-правовымактам, СНиПам, ГОСТам, методике, применяемой при определении сметной стоимости строительства?», выходит за пределы компетенции эксперта — строителя. Определение соответствия проектно-сметной документации в компетенции специализированных организаций осуществляющих проверку достоверности проектной и сметной документации, таких как ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза». Данная организациявыполняла экспертизу вышеуказанной документации.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Суд приходит выводу, что материалами дела, в частности представленной исполнительной документации, и выводами экспертных заключений, подтверждается:

- стоимость фактически выполненных работ, качество и количество которых соответствует требованиям, указанным в муниципальном контракте составляет 220 342,00 руб.

- стоимость работ, необходимых для окончания работ предусмотренных в муниципальном контракте, включая затраты на переделку работ выполненных подрядчиком, которые не соответствуют требованиям по качеству и без переделки которых не возможна нормальная эксплуатация объекта составляет 643 063,00 руб.;

- стоимость некачественно выполненных подрядчиком работ составляет 70 805,00 руб.

По смыслу статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения на стороне заказчика обязанности оплатить выполненные работы является приемка им таких работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Исходя из пункта 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд находит первоначальные исковые требования Муниципального казенного учреждения "Отдел административно-хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым" о взыскании суммы разницы между фактически оплаченной суммой и фактически выполненными работами в размере 11 736,00 рублей по Муниципальному контракту подлежащими удовлетворению, а исковые требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности оставлению без удовлетворения.


Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник по правилам статьи 15 Кодекса обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При взыскании убытков подлежит доказыванию наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к возмещению вреда, факт причинения убытков, размер убытков, наличие причинно-следственной связи между незаконным действием причинителя вреда и возникшими убытками.

Согласно заключению эксперта недостатки в работах, выполненных Индивидуальным предпринимателем ФИО1, являются устранимыми.

Стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 643 063,00 руб.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Проанализировав заключение строительно-технической экспертизы, дополнительной судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, в том числе актами, перепиской сторон, условиями контракта, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводам о доказанности истцом по певрначалному иску факта причинения ему убытков в виде расходов на устранение недостатков работ, выполненных Индивидуальным предпринимателем ФИО1

Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 каких-либо доказательств опровергающих выводы экспертизы относительно стоимости устранения недостатков выполненных работ не представило.

В связи с изложенным, требование первоначального иска о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков, связанных с некачественным выполнением работ по контракту, подлежат удовлетворению в заявленном размере на сумму 643 063,00 руб.


В рамках настоящего дела, истец (Департамент) просит взыскать с ответчика неустойку в виде штрафа в связи с невыполнением условий Контракта, что в свою очередь повлекло отказ Департамента от исполнения Контракта в одностороннем порядке, а также пени за просрочку выполнения условий Контракта за просрочку выполнения работ по Контракту.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответчики с частью 6 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (ч. 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017г., одновременно с пеней за просрочку исполнения контракта за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017г. по делу № А33- 28174/2015.

Рассмотрев исковые требования о взыскании штрафа в размере 809 341,50 рублей, судом установлено следующее.

Так, судом установлено, что ответчиком в полном объеме не были сданы работы в установленный срок, что привело к принятию Департаментом решения об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

Рассмотрев требования первоначального истца о взыскании пени за просрочку и штрафа суд установил следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указано в части 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На ответчике по первоначальному иску, как Подрядчике лежит обязанность по предоставлению доказательств факта своевременного и качественного выполнения работ.

Как уже указывалось судом, согласно п. 4ю1. Контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом, должны быть выполнены в течении 45 календарных дней с момента заключения контракта.

В установленный Контрактом срок работы Подрядчиком были выполнены частично (на сумму 220 342,00 руб.), что подтверждается материалами дела.

В тоже время, как указывалось ранее 18 февраля 20202 года Подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исковых требований.

Поскольку указанное решение не было обжаловано заказчиком, она вступило в законную силу 03 марта 2020 года.

В рамках настоящего дела, истец (Учреждение) просит взыскать с ответчика (предпринимателя) неустойку в виде штрафа в связи с невыполнением условий Контракта, а также пени за просрочку выполнения условий Контракта за просрочку выполнения работ по Контракту.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответчики с частью 6 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (ч. 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017г., одновременно с пеней за просрочку исполнения контракта за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017г. по делу № А33- 28174/2015.

Рассмотрев исковые требования о взыскании штрафа в размере 59 965, 95 рублей, судом установлено следующее.

Так, судом установлено, что подрядчиком в полном объеме не были сданы работы в установленный срок, а контракт расторгнут на основании решения подрядчика об одностороннем отказе в одностороннем порядке.

С учетом стоимости работ по Контракту – 599 659,50 руб. и размера штрафа, установленного разделом 11 Контракта (10%), с Предпринимателя в пользу Учреждения подлежит взысканию штраф в сумме 59 965,95 руб.

Таким образом иск в указанной части подлежит частичному удовлетворения.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за просрочку выполнения работ по Контракту.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по Контракту заказчиком была начислена пеня в размере 144 817,92 рублей за период с 20 ноября 2019 года по 24 сентября 2020 года

Согласно доказательствам, представленным в материалы дела, Обществом выполнены работы на сумму 220 342,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г.).

В то же время, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства.

Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018г. N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Однако суд обращает внимание на следующее.

Подрядчик 18 февраля 20202 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании , которое было направлено Заказчику 19февраля 2020 года заказной корреспонденцией и вручено адресату 21 февраля 2020 года.. Таким образом, с учетом п. 13 ст. 95 закона № 44-ФЗ Контракт считается расторгнутым с 03 марта 2020 года.

С учетом размера ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату вступления одностороннего отказа от исполнения Контракта в силу, а также размера неисполненных обязательств, указанного истцом в исковом заявлении, а также положений стати 193 ГК РФ, предусматривающей что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



367 581,50

24.11.2019

Новая задолженность на 367 581,50 руб.


367 581,50

24.11.2019

03.03.2020

101

6
367 581,50 × 101 × 1/300 × 6%

7 425,15 р.


Сумма основного долга: 367 581,50 руб.


Сумма неустойки: 7 425,15 руб.



Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению на сумму 7425,15 руб.

Довод Подрядчика о том, что из периода исчисления пени подлежит исключению период, когда Подрядчик уведомил о приостановлении работ (работы приостановлены Подрядчиком с 11.12.2019 г. письмом от 11.12.2019 г.) в виду неподписания Заказчиком Актов скрытых работ подлежит отклонению, поскольку в материал дела представлены Акты скрытых работ, подписанные всеми сторонами, без указания сроков подписания.


Требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании пени за просрочки исполнения обязательства подлежат оставлению без удовлетворению, поскольку фактически выполненные работы были оплачены в определенный контрактом период (19 января 2020 года работы были сданы, оплачены – 31 января 2020 года (платежное поручение №212389 на сумму 232078,00 руб.).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально заявленным исковым требованиям.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, судебные издержки, понесенные Индивидуальным предпринимателем ФИО1 остаются за ней.

С учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований (98,18%), с Индивидуального предпринимателя Урванцевой Людмиле Викторовне в пользу Муниципального казенного учреждения "Отдел административно-хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым" подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой̆ государственной̆ пошлины в размере 17 388,80 руб., связанные с оплатой̆ судебной̆ экспертизы в размере 137 723,76 руб..

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 482 руб. подлежит возвращению истцу по первоначальному иску.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Первоначальные Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Урванцевой Людмиле Викторовне (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Отдел административно-хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 59 965, 95 руб., пени в размере 7425,15 руб., неосновательное обогащение в размерес11 736 руб., убытки в размере 643 063, 00 руб., судебные издержки, связанные с оплатой̆ государственной̆ пошлины в размере 17 388,80 руб., связанные с оплатой̆ судебной̆ экспертизы в размере 137 723,76 руб..

3. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

4. Возвратить Муниципальному казенному учреждению "Отдел административно-хозяйственного обслуживания администрации Черноморского района Республики Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 482,00 руб.

5. В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова