Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А65-23018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23018/2023

Дата принятия решения – 02 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань

о признании недействительным (незаконным) пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2023 № 47771/23/16003-ИП,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – ООО «Фрутвилл», в качестве соответчиков – Судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Врио начальника отделения Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО4 (удостоверение),

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, с указанными требованиями.

Определением от 17.08.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 17.08.2023 к участию в деле были привлечены к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ООО «Фрутвилл»

Определением от 24.08.2023 к участию в деле был привлечен в качестве соответчиков – Судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 Рамилевна, врио начальника отделения Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

До судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя. Судом ходатайство было удовлетворено.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Как усматривается из представленных по делу материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО3 от 17.07.2023 на основании выданного Арбитражным судом Нижегородской области исполнительного листа по делу № А43-15891/2021 серия ФС № 039361723 в отношении ФИО2 (далее – заявитель) возбуждено исполнительное производство № 47771/23/16003-ИП о взыскании в пользу ООО «Фрутвилл» 75 000 руб. 00 коп.

Из пункта 2 постановления следует, что требование исполнительного документа подлежит немедленному исполнению, в течении суток с момента его (постановления) получения.

Заявитель считает данный пункт 2 постановления недействительным и незаконным, в связи с тем, что указанный усеченный срок по сравнению со сроком, установленным Законом, нарушает права заявителя как должника в исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с административным заявлением.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2023 № 47771/23/16003-ИП, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, копия данного постановления направлена в адрес заявителя регистрируемым почтовым отправлением от 21.07.2023 (идентификатор 42100085649210). Почтовое отправление получило доверенное лицо заявителя 27.07.2023, что подтверждается прилагаемыми сведениями с сайта АО «Почта России».

Заявитель просит восстановить срок, указывая, что пропущенный срок составляет 1 день, сам пропуск срока связан с тем, что оспариваемое постановление получено не заявителем лично, а доверенным лицом, что привело к несвоевременному информированию заявителя об оспариваемом постановлении.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд в целях обеспечения доступности правосудия посчитал возможным восстановить пропущенный заявителем процессуальный срок на обжалование пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2023 № 47771/23/16003-ИП, поскольку пропуск срока незначительно и составляет 1 день, а также, оспариваемое постановление получено не заявителем лично, а доверенным лицом, что привело к несвоевременному информированию заявителя об оспариваемом постановлении.

Кроме того, отказ в восстановлении срока на обжалование лишит заявителя возможности восстановить нарушенные права заявителя.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Доводы заявителя о том, что срок исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства по сравнению со сроком, установленным Законом, нарушает права заявителя как должника в исполнительном производстве, являются не состоятельными ввиду следующего.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, 16.06.2023 Арбитражнм судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист № ФС 039361723 (Т.1 Л.Д. 27-28) на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-15891/2021 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрутвилл» 75 000 руб. судебных издержек, с указанием на немедленное исполнение судебного акта.

17.07.2023 судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 47771/23/16003-ИП (Т.1 Л.Д. 25-26).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено 20.07.2023 посредством почтовой связи на бумажном носителе по адресу должника, доказательства направления данного постановления имеются в материалах дела (Т.1 Л.Д. 29).

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.

Судом было установлено, что исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, таким образом, оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства.

Также, согласно приобщенной копии исполнительного производства № 47771/23/16003-ИП (Т.1 Л.Д.13-33) в материалы дела, 11.08.2023 в адрес Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступило заявление должника об окончании исполнительного производства (Т.1 Л.Д.19-20) с уведомлением об исполнении требований в добровольном порядке, с представлением доказательств – платежного поручения от 11.08.2023 № 105 (Т.1 Л.Д.22).

16.08.2023 Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 был дан ответ (Т.1 Л.Д.23) о результатах проверки представленных документов должником о погашении задолженности, в связи с чем было принято решение об окончании исполнительного производства. Данное уведомление с ответом было направлено 16.08.2023 в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (Т.1 Л.Д.24).

Также, 24.08.2023 было вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 47771/23/16003-ИП.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, в силу соблюдения ответчиком положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов