Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А40-46974/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-46974/23

26-339

03 июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМ. АКАДЕМИКА А. Г. ШИПУНОВА"

(300004, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ЩЕГЛОВСКАЯ ЗАСЕКА УЛИЦА, 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в размере 1 503 365,88 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 28.05.2021 от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 24.04.2023

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМ. АКАДЕМИКА А. Г. ШИПУНОВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в размере 1 503 365,88 руб.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.


Как указывает истец в обоснование иска, между АО «КБП» (далее - Исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) был заключен государственный контракт № Р-1/2/6/3-15 от 06.02.2015 (далее - Контракт 1) на выполнение работ по сервисному обслуживанию техники.

В рамках исполнения Контракта 1 сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ № 3848/0235-17 от 24.11.2017 (номер подтверждения заявителя от 12.11.2015 № 673/43/969), № 264 от 15.11.2017 (номер подтверждения заявителя от 03.04.2017 № 673/43/985) подписаны Получателем в соответствии с п. 8.1.. п. 1.1.3. Контракта, на общую сумму 8 352 032,67 рублей (без НДС).

Из вышеуказанных актов следует, что работы выполнены Исполнителем своевременно, в соответствии с требованиями государственного контракта № Р-1/2/6/3- 15 от 06.02.2015 Недостатки выполненных работ не выявлены.

АО «КБП» обратилось с просьбой перенесения финансового закрытия выполненных и сданных МО РФ работ в рамках государственного контракта № Р- 1/2/6/3-15 от 06.02.2015 на вновь заключенный государственный контракт на сервисное обслуживание № 1719187308871442208016086 от 19.05.2017 (далее -Контракт 2).

Письмом от 12.02.2019 исх. № 604.5-95/21/309 МО РФ был подтвержден перенос выполненных в рамках Контракта 1 работ на Контракт 2. Данное письмо было адресовано АО «КБП», а также 405 ВП МО РФ.

Таким образом, перенос выполненных в рамках Контракта 1 работ по актам № 3848/0235-17 от 24.11.2017, № 264 от 15.11.2017 на Контракт 2 был осуществлён только в 2019 году.

Так согласно протоколу фиксированной цены № 086/65-26/2018 (акт № 3848/0235-17 от 24.11.2017) цена выполненных работ составляет 319 104.46 рублей (без НДС), а согласно протоколу фиксированной цены № 086/66-28/2018 (акт № 264 от 15.11.2017) цена выполненных работ составляет 8 032 928.21 рублей (без НДС), а всего 8 352 032.67 рублей.

Между тем, работы по актам № 3848/0235-17 от 24.11.2017, № 264 от 15.11.2017 Заказчиком в добровольном порядке оплачены не были, в связи с чем Исполнитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (дело № А40107151/2020).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу № А40-107151/2020 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО «КБП» было взыскано 8 352 032,67 руб.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Также в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов (за выполненные до 01.01.2019 работы).

Пунктом 4.1 Контракта 1 установлена цена контракта в размере 2 178 270 000 рублей и в т.ч. НДС по ставке 18% в размере 332 278 474.58 рублей. Пунктом 4.1 Контракта 2 также установлена цена в размере 4 630 000 000 рублей и в т.ч. НДС по ставке 18% в размере 706 271 186.44 рублей.

Таким образом, МО РФ должно было произвести оплату АО «КБП», в соответствии с действующим законодательством и условиями государственного контракта, по акту № 3848/0235-17 от 24.11.2017 в размере 319 104.46 + 18% (57 438.8) = 376 543.26 рублей; по акту № 264 от 15.11.2017 в размере 8 032 928.21 + 18% (1 445 927.08) = 9 478 855.29 рублей. Однако МО РФ произвело оплату в размере 8 352 032.67 рублей (п/п № 122668 от 12.08.2021), в нарушение действующего законодательства без учета НДС, что является не полной оплатой за выполненные работы.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Доводы отзыва ответчика, в том числе о применении срока исковой давности, судом отклоняются, поскольку уже были рассмотрены и отклонены судами трех инстанций в рамках дела № А40-107151/2020.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМ. АКАДЕМИКА А. Г. ШИПУНОВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 503 365 ,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 034 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко