Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А56-30272/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30272/2022
26 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Фосфорит» (188452, Ленинградская обл., р-н. Кингисеппский, промышленная зона Фосфорит, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (191028, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об отмене пункта5 предписания от 31.01.2022 № 18-94-142/ПР,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.04.2022 (19.07.2022 и 26.07.2022)

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 12.07.2022 (19.07.2022), ФИО4 по доверенности от 15.12.2021 (19.07.2022 и 26.07.2022)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Фосфорит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) об оспаривании пункта5 предписания от 31.01.2022 № 18-94-142/ПР.

Определением суда от 29.03.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Управления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 19.07.2022 объявлен перерыв до 26.07.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Управления от 13.01.2022 № 18-09-13-94 в период с 18.01.2022 по 31.01.2022 была проведена плановая выездная проверка Общества по адресу: 188452, Ленинградская область, Кингисепский район, Большелуцкая волость, промышленная зона «Фосфорит», в ходе которой Управление пришло к выводу о необеспечении Обществом мероприятий по выполнению обязательных требований действующего законодательства РФ, составлен акт выездной проверки № 18-09-13-94-279/А от 31.01.2022.

Управлением вынесено предписание от 31.01.2022 № 18-94-142/ПР, в пункт 5 которого указано на нарушение статьи 9, пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), пунктов 228, 461 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утв. Приказом Ростехнадзора № 536 от 15.12.2020 (далее – Правила), выразившееся в невнесении в Реестр экспертиз промышленной безопасности заключения экспертизы промышленной безопасности дымовой трубы котельной.

Общество оспорило пункт 5 указанного предписания Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 166-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

- разрабатывать декларацию промышленной безопасности;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

- анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

- своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

- принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

- представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 13 Закона № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона N 116-ФЗ заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Согласно пункту 228 Правил организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

Пунктом 461 Правил предусмотрено, что при эксплуатации опасного производственного объекта, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений опасного производственного объекта и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях исполнения вышеуказанной нормы Общество провело экспертизу промышленной безопасности в отношении эксплуатируемого им сооружения: «Железобетонная дымовая труба котельной Н=120м, предназначена для удаления парогазовой смеси из абсорбционной башни. Инв. № 1200088. Энергетический цех ООО «ПГ «Фосфорит». ОПО III класс опасности (рег. номер А20-04041-0016)». Результаты экспертизы оформлены в виде экспертного заключения № 0151-21-20-ЗС-К от 06.12.2021, выданного экспертной организацией ПАО «НОРЭ».

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки с 18.01.2022 по 31.01.2022 заключение экспертизы промышленной безопасности № 0151-21-20-ЗС-К от 06.12.2021, выданное экспертной организацией ПАО «НОРЭ, в отношении сооружения: «Железобетонная дымовая труба котельной Н=120м, эксплуатируемая в Энергетическом цехе ООО «ПГ «Фосфорит». ОПО III класс опасности» не внесено в Реестр заключений экспертиз промышленной безопасности.

Как указал заявитель, 14.12.2021 Общество предприняло попытку направить указанное заключение и заявление о его регистрации в Управление почтовым отправлением (бандеролью с объявленной стоимостью), что подтверждается кассовым чеком об оплате почтового отправления от 14.12.2021 (трек номер 18848432031136),

Согласно почтовому идентификатору 18848432031136, присвоенного данному отправлению, бандероль прибыла в место вручения 17.12.2021 и находилась в почтовом отделении до 17.01.2022, после чего по истечению срока хранения была возвращена отправителю и получена Обществом 28.01.2022.

Однако, как следует с сайта по отслеживанию отправлений, поручателем указанного отправления является «ФЕД.СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ, Куда: Санкт-Петербург, 191187».

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ данные об Управлении содержат другой индекс: «191028», в связи с чем суд приходит к выводу, что причиной неполучения Управлением указанного отправления явилось неверное указание Обществом индекса получателя.

Таким образом, суд не может согласиться с доводом Общества о том, что заявитель выполнил все требования норм права и направил положительное заключение в адрес регистрирующего органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности пункта 5 оспариваемого предписания.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемый пункт 5 предписания Обществом исполнен, Общество не представило пояснения того, как оспариваемый пункт предписания нарушает права и законные интересы заявителя при его добровольном исполнении после вынесения предписания.


От Управления поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления Общества в связи с не соблюдением досудебного порядке обжалования предписания.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ) судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Частью 13 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Так, согласно пункту 41 Перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 № 663, федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, осуществляемый Ростехнадзором, входит в Перечень видов федерального государственного контроля, в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок с 01.07.2021.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи (если жалоба содержит сведения и документы, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну). При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Иных способов подачи жалобы Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ не предусмотрено.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), имеют право на досудебное обжалование, в том числе предписаний об устранении выявленных нарушений.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований. Например, при оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных статьями 139.1 -139.2 НК РФ, и отсутствуют предусмотренные статьей 139.3 НК РФ основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при ее подаче.

Оспариваемое предписание от 31.01.2022 № 18-94-142/ПР выдано Обществу при осуществлении Управлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

Управление полагает, что Обществом не соблюдено досудебное обжалование предписания от 31.01.2022 № 18-94-142/ПР, жалоба в Управление в соответствии с главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ Обществом не подавалась.

Суд не может согласится с данным выводом Управления в силу следующего.

Обществом в материалы представлена жалоба № 428 от 09.02.2022 на обжалуемое Предписание, с доказательствами её направления посредством электронной почты на адреса nw@szap.gosnadzor.ru, rostehnadzor@gosnadzor.gov.ru и в бумажном варианте Почтой России в адрес:191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3.

Управление Ростехнадзора письмом № 240-1677 от 16.02.2022 г. отказало Обществу в рассмотрении жалобы по существу, в связи с нарушением порядка направления указанной жалобы, предусмотренным ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, согласно которой жалоба (возражение) подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или региональных порталов государственных и муниципальных услуг (далее – портал Госуслуг).

Обществом представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что до подачи жалобы на бумажном носителе посредством почтового отправления, Общество предпринимало меры для соблюдения порядка, предусмотренного ст. 40 Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ. Однако, не смогло реализовать свои права с использованием портала Госуслуги по причине технических ошибок, а именно отсутствия на портале сведений о плановой проверке, проводимой органом Ростехнадзора в отношении Общества, а именно номера КНМ 7220111000000633388 в разделе «Обжалование решений контрольно-надзорного органа». Данный факт подтвержден ответом Службы поддержки Портала госуслуг от 02.03.2022, полученным Обществом по электронной почте. Столкнувшись с техническими сбоем, Общество согласовало с Управлением Ростехнадзора возможность направления жалобы посредством электронного сообщения и на бумажном носителе, что подтверждается перепиской по электронной почте.

Таким образом, в связи со сложившейся ситуацией и принятием заявителем всех возможным мер для осуществления досудебного обжалования, суд полагает, что заявитель был лишен возможности досудебного обжалования предписания по независящим от него причин? и в случае удовлетворения ходатайства Управления об оставлении заявления Общества без рассмотрения, заявитель будет лишен права обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании изложенного, суд отказывает Управлению в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оставлении без рассмотрения заявления.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Фосфорит» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Мильгевская