Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А04-11236/2023

1165/2024-9316(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1203/2024
25 марта 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект»

на определение от 1 февраля 2024 года по делу № А04-11236/2023 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 121 438 760,60 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Респект» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профессионал» о взыскании 121 438 760,60 рублей, из которых долг в размере 60 719 380,30 рублей по договору подряда от 3 июня 2021 год № 03/06-21 за фактически выполненные работы, неустойка в размере 60 719 380,30 рублей за просрочку оплаты работ за период с 22 июня 2021 года по 8 августа 2023 года.

Истец уменьшил размер исковых требований до 64 870 150, 26 рублей, из которых долг в размере 60 719 380,30 рублей, неустойка в размере 4 150 769,96 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) оспорил в судебном порядке (дело № А04-579/2024) договор подряда от 3 июня 2021 год № 03/06-21, заявил о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявил о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-579/2024.

Определением суда от 1 февраля 2024 года суд привлек ИП ФИО2 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований и приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-579/2024.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о приостановлении производства по делу отменить, полагая, что правовых оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещены, представителей не направили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно данной норме для приостановления производства по делу по указанному в ней основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, как правило, при такой взаимной связи дел решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Кроме этого, необходима объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, а именно разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд руководствовался тем, что ИП ФИО2 оспорил в судебном порядке договор подряда от 3 июня 2021 год № 03/06-21, в результате неисполнения которого между сторонами возник настоящий спор.

По иску об оспаривании сделки возбуждено дело № А04-579/2024.

Рассмотрев и дав оценку изложенным обстоятельствам, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае объективной

невозможности разрешения настоящего дела арбитражным судом до разрешения дела № А04-579/2024.

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

По сути, из указанных разъяснений следует, что наличие требования, основанного на оспариваемой сделке, не влияет на результат ее оспаривания, и наоборот.

Следовательно, не имеется препятствий к исследованию и оценке судом доказательств, собранных по настоящему делу, для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, в том числе наличие либо отсутствие оснований к приемке и оплате работ, выполненных на основании договора подряда от 3 июня 2021 год № 03/06-21.

Дав оценку изложенным обстоятельствам, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае объективной невозможности разрешения настоящего дела до разрешения дела № А04-579/2024.

Учитывая отсутствие объективных оснований для приостановления производства по делу, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 1 февраля 2024 года по делу № А04-11236/2023 в обжалуемой части отменить, в приостановлении производства по делу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ж.В. Жолондзь