Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-314724/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-314724/19-1-1750
г. Москва
15 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПИК-КОМФОРТ" (119634, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛУКИНСКАЯ, ДОМ 14, ОГРН: <***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>) о взыскании 5 393 405 руб. 58 коп. долга, 772 680 руб. 32 коп. неустойки,

при участии: от истца-Висляевой Е.В. по дов. от 01.01.2020

от ответчика – Де ля ФИО2 по дов. от 12.05.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 5393405 руб. 58 коп. долга, 772680 руб. 32 коп. неустойки. Требования основаны на том, что ответчиком в период с 01.01.2018 по 30.09.2019 не оплачивались коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против иска возражал, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей организацией в отношении гаражного комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>, строительный адрес: <...>, что подтверждается Договором №1744/04-11 от 01.08.2011г. на обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества, заключенным между истцом и застройщиком.

Объект по адресу: <...> введен в эксплуатацию разрешением Мосгосстройнадзора от 06.07.2011 № RU77218000-003583. На основании акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 18.06.2003, г. Москва является владельцем 218 машиномест площадью 3451,9 кв.м в данном объекте.

Право собственности города Москвы на машиноместа, площадью 3451,9 кв.м, подтверждено представленными истцом выписками из ЕГРН.

Представителем собственника в гражданских отношениях в силу ст.ст. 124, 125 ГК РФ и нормативных актов о компетенции Департамента, является Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно расчету истца задолженность ДГИ г. Москвы перед управляющей организацией за оказанные в период с 01.01.2018 по 30.09.2019 года коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества составляет 5 393 405 руб. 58 коп.

Ставка за техническое обслуживание применена в расчете истца в соответствии с решением общего собрания собственников (протокол от 27.07.12).

Факт оказания услуг подтвержден представленными истцом договорами с поставщиками коммунальных ресурсов, актами приема-передачи, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты не представлено, долг подлежит взысканию в соответствии со ст. ст. 210 ГК РФ, 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени составляют 772 680 руб. 32 коп. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

Довод Департамента о несоблюдении управляющей компанией требований закона о направлении счетов опровергается объяснениями истца и представленными в подтверждение данных объяснений квитанциями о почтовом направлении ежемесячных счетов.

Довод ответчика о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, отклонятся судом, поскольку основан на неправильном толковании нормативных актов. Кроме того, решениями Арбитражного суда г. Москвы суда по делам А40-230607/16, № А40-146744/17, А40-63847/18 с Департамента взыскана задолженность за оказанные услуги за предшествующие периоды за те же машиноместа. Обстоятельства наличия права истца, как управляющей компании, требовать оплаты и обстоятельства наличия обязанности ответчика оплачивать услуги ЖКХ в отношении спорных помещений установлены вступившими в законную силу решениями и не подлежат доказыванию в настоящем деле в силу ст. 69 АПК РФ. Доказательств изменения обстоятельств в течение заявленного периода ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ООО "ПИК-КОМФОРТ" 5 393 405 руб. 58 коп. долга, 772 680 руб. 32 коп. неустойки и 53830 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова