Постановление от 24 июля 2025 г. по делу № А08-4400/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-4400/2023
г. Воронеж
25 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                            Ореховой Т.И.,

судей                                                                                              Потаповой Т.Б.,

                                                                                                  Ботвинникова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,


при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2025 по делу № А08-4400/2023

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сантехподрядчик» ФИО2 о признании сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ФИО1 в размере 2 771 790 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Сантехподрядчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ООО «Ремстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сантехподрядчик» (далее – ООО «Сантехподрядчик», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2023 заявление ООО «Ремстрой» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Белгород») обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сантехподрядчик», которое определением арбитражного суда от 31.07.2023 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области 09.11.2023 ООО «Ремстрой» отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Сантехподрядчик», заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2023 (резолютивная часть от 13.11.2023) заявление ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» признано обоснованным, в отношении ООО «Сантехподрядчик» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в ЕФРСБ от 15.11.2023, в газете «Коммерсантъ» - 18.11.2023.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2024 (резолютивная часть от 03.04.2024) ООО «Сантехподрядчик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в ЕФРСБ 05.04.2024, в газете «Коммерсантъ» - 13.04.2024.

Конкурсный управляющий ООО «Сантехподрядчик» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки ООО «Сантехподрядчик» по перечислению денежных средств в пользу ФИО1 в размере 2 771 790,00 руб. и  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Сантехподрядчик» денежных средств в сумме 2 771 790 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2025 заявление конкурсного управляющего ООО «Сантехподрядчик» ФИО2 удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Сантехподрядчик» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 771 790 руб. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Сантехподрядчик» денежных средств в сумме 2 771 790 руб.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 05.03.2025 о признании сделки по перечислению ООО «Сантехподрядчик» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 771 790 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Сантехподрядчик» денежных средств в сумме 2 771 790 руб. отменить.

ФИО1 и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия доказательств надлежащего извещения неявившихся участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ООО «Сантехподрядчик» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение от 04.07.2025, подписанное сторонами, протокол собрания кредиторов ООО «Сантехподрядчик» от 04.07.2025, а также ходатайство об отмене судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы и назначении судебного заседания по разрешению вопроса об утверждении мирового соглашения.

Учитывая направленность воли как обеих сторон, так и сообщества кредиторов ООО «Сантехподрядчик» на заключение мирового соглашения, подписание мирового соглашения конкурсным управляющим ООО «Сантехподрядчик» и ФИО1, поступление в материалы дела подписанного сторонами оригинала мирового соглашения, а также учитывая разъяснения в пунктах 14-18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания в порядке части 3 статьи 141 АПК РФ и рассмотрел заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела и мировое соглашение между конкурсного управляющего ООО «Сантехподрядчик» ФИО2 и ФИО1, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене, мировое соглашение – утверждению в представленной редакции, а производство по обособленному спору подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно банковской выписке АО УКБ «Белгородсоцбанк» по счету должника № 40702810300010003777 за период с 01.01.2020 (за 3 года до введения наблюдения) по 29.09.2022 (дата последней операции) ФИО1 было получено 2 771 790 руб., в том числе:

- с назначением платежа «оплата по договору на аварийное обсл. №бн от 10.03.2021г.» - в сумме 766 906 руб.;

- с назначением платежа «оплата по договору подряда №01-04/22 от 01.04.22, за выполненные работы» - 2 004 884 руб.

Всего - на сумму 2 771 790 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Сантехподрядчик» ФИО2, считая указанные перечисления денежных средств сделкой, направленной на уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов, поскольку фактического выполнения работ не было, обратился с заявлением о признании сделки недействительной в соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Сантехподрядчик» денежных средств в сумме 2 771 790 руб.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1.    Настоящее мировое соглашение заключается по делу о несостоятельности (банкротстве) №А08-4400/2023 в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Сантехподрядчик» ФИО2 о признании недействительной сделки ООО «Сантехподрядчик» по перечислению денежных средств в пользу ФИО1 в размере 2 771 790,00 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Сантехподрядчик» денежных средств в сумме 2 771 790,00 руб.

2.    По настоящему мировому соглашению конкурсный управляющий ООО «Сантехподрядчик» ФИО2 отказывается от заявленных требований о признании недействительной сделки ООО «Сантехподрядчик» по перечислению денежных средств в пользу ФИО1 в размере 2 771 790,00 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Сантехподрядчик» денежных средств в сумме 2771790,00 руб. в полном объеме.

3. Стороны договорились, что размер выплаты в пользу истца ООО«Сантехподрядчик» в лице конкурсного управляющего Колесникова СергеяВладимировича составляет 1 000 000 руб., что является 36% от 2 771 790,00 руб. заявленной в рамках настоящего обособленного спора.

4. ФИО1 обязуется выплатить единоразово сумму в размере 1 000 000 руб. в течение 1 (одного) месяца с даты утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения путем зачисления средств на расчетный счет по следующим реквизитам:

Наименование получателя: ООО «Сантехподрядчик»

ИНН банка получателя: 7707083893

Наименование банка получателя: Белгородское отделение №8592 ПАО «Сбербанк»

Расчетный/лицевой счет получателя: 40702810007000009532

Корреспондентский счет банка получателя: 30101810100000000633

БИК банка: 041403633

5. В случае неисполнения (полного или частичного) условий мирового соглашения об оплате 1 000 000 (одного миллиона) рублей в установленный пунктом 4 настоящего мирового соглашением срок, по истечении указанного срока ФИО1 уплачивает штраф за неисполнение условий мирового соглашения в размере 1 771 790,00 руб. Исполнительный лист в указанном случае выдается судом с учетом подлежащего уплате штрафа на всю сумму задолженности, составляющей 2 771 790,00 руб.

6.  Стороны договорились, что расходы, связанные прямо и/или косвенно по делу о несостоятельности (банкротстве) №А08-4400/2023 в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Сантехподрядчик» ФИО2 о признании недействительной сделки ООО «Сантехподрядчик» по перечислению денежных средств в пользу ФИО1 в размере 2771790,00 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Сантехподрядчик» денежных средств в сумме 2 771 790,00 руб., сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7.  Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

8.  Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) подлинных идентичных экземплярах, обладающих равной юридической силой, по одному — для каждого из сторон обособленного спора, один экземпляр приобщается к материалам дела №А08-4400/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Сантехподрядчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

11. Подписи сторон.

Оценив условия заключенного мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим утверждению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Статьи 49 и 139 АПК РФ предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями  при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно положениям статьи 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств  друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых являлся предметом судебного разбирательства.

Представленное мировое соглашение между конкурсным управляющим ООО «Сантехподрядчик» ФИО2 и ФИО1 содержит согласованные сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств, подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств, собрание кредиторов ООО «Сантехподрядчик» от 04.07.2025 одобрило утверждение мирового соглашения по обособленному спору единогласно (90,40 % голосов от включенных в реестр), голосовавших против - нет, воздержавшихся - нет.

Условия мирового соглашения изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле о банкротстве, и заключено в интересах должника и ФИО1, суд апелляционной инстанции, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, не усмотрел препятствий для его утверждения.

Согласно абзацу 2 части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения производство по обособленному спору подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, подлежит отмене обжалуемое определение о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Исходя из условий мирового соглашения, положений абзаца 2 подпункта пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 104 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», 50% государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 подлежит возврату ФИО3 (представителю ФИО1) из федерального бюджета в размере 5 000 руб.

Поскольку при  подаче заявления об оспаривании сделки государственная пошлина не была уплачена в федеральный бюджет и конкурсному управляющему ООО «Сантехподрядчик» была предоставлена отсрочка ее уплаты, 50% государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139-142, 150-151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2025 по делу № А08-4400/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Сантехподрядчик» ФИО2 на следующих условиях:

3.    Настоящее мировое соглашение заключается по делу о несостоятельности (банкротстве) №А08-4400/2023 в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Сантехподрядчик» ФИО2 о признании недействительной сделки ООО «Сантехподрядчик» по перечислению денежных средств в пользу ФИО1 в размере 2 771 790,00 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Сантехподрядчик» денежных средств в сумме 2 771 790,00 руб.

4.    По настоящему мировому соглашению конкурсный управляющий ООО «Сантехподрядчик» ФИО2 отказывается от заявленных требований о признании недействительной сделки ООО «Сантехподрядчик» по перечислению денежных средств в пользу ФИО1 в размере 2 771 790,00 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Сантехподрядчик» денежных средств в сумме 2 771 790,00 руб. в полном объеме.

3. Стороны договорились, что размер выплаты в пользу истца ООО«Сантехподрядчик» в лице конкурсного управляющего Колесникова СергеяВладимировича составляет 1 000 000 руб., что является 36% от 2 771 790,00 руб. заявленной в рамках настоящего обособленного спора.

4. ФИО1 обязуется выплатить единоразово сумму в размере 1 000 000 руб. в течение 1 (одного) месяца с даты утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения путем зачисления средств на расчетный счет по следующим реквизитам:

Наименование получателя: ООО «Сантехподрядчик»

ИНН банка получателя: 7707083893

Наименование банка получателя: Белгородское отделение №8592 ПАО «Сбербанк»

Расчетный/лицевой счет получателя: 40702810007000009532

Корреспондентский счет банка получателя: 30101810100000000633

БИК банка: 041403633

5. В случае неисполнения (полного или частичного) условий мирового соглашения об оплате 1 000 000 (одного миллиона) рублей в установленный пунктом 4 настоящего мирового соглашением срок, по истечении указанного срока ФИО1 уплачивает штраф за неисполнение условий мирового соглашения в размере 1 771 790,00 руб. Исполнительный лист в указанном случае выдается судом с учетом подлежащего уплате штрафа на всю сумму задолженности, составляющей 2 771 790,00 руб.

9.  Стороны договорились, что расходы, связанные прямо и/или косвенно по делу о несостоятельности (банкротстве) №А08-4400/2023 в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Сантехподрядчик» ФИО2 о признании недействительной сделки ООО «Сантехподрядчик» по перечислению денежных средств в пользу ФИО1 в размере 2771790,00 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Сантехподрядчик» денежных средств в сумме 2 771 790,00 руб., сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

11. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) подлинных идентичных экземплярах, обладающих равной юридической силой, по одному — для каждого из сторон обособленного спора, один экземпляр приобщается к материалам дела №А08-4400/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Сантехподрядчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


Прекратить производство по обособленному спору по делу № А08-4400/2023 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сантехподрядчик» ФИО2 о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ФИО1 в размере 2 771 790 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сантехподрядчик».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                                 Т. И. Орехова


Судьи                                                                                  Т. Б. Потапова


                                                                                             В. В. Ботвинников