Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А19-2974/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-2974/2018


28.05.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780., <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БДД РЕГИОН УСТЬ-КУТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780, <...>),

о взыскании 67 964 руб. 41 коп., о расторжении договора аренды, об обязании освободить и возвратить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БДД РЕГИОН УСТЬ-КУТ" о взыскании задолженности за период с 30.07.2015г. по 31.12.2017г. в размере 62 982 руб. 89 коп., пени за период с 11.08.2016 по 24.12.2017г. в размере 4 964 руб. 52 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка № 17/15 от 30.07.2015г.; об об обязании освободить и возвратить земельный участок, площадью 3640 кв.м., с кадастровым номером 38:18:040301:906, преданный по договору.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 17/15 от 30.07.2015г.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования им не оспорены.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «возврат по истечению срока хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежаще извещенным об отложении судебного заседания, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, дважды – 24.04.2018 и 05.05.2018 не явился за получением копии определения об отложении судебного заседания, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным об отложении судебного заседания.

Учитывая изложенное, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «БДД Регион Усть-Кут» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №17/15 от 30.07.2015г., согласно пункту 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 3 640 кв.м., с кадастровым номером 38:18:040301:906, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: земельный участок, почтовый адрес ориентира: <...>, участок находится в 60 м на северо-восток от ориентира, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: размещение муниципальной штрафной стоянки для автотранспорта.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 30.07.2015г.

Срок действия договора - 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.08.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Пунктом 7.2 договора установлена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях настоящего договора арендную плату.

В соответствии с пунктом 3 арендная плата составляет 44 273 руб. в год и вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По условиям пункта 3 договора арендная плата составляет 44 273 руб. в год и вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

Согласно составленному истцом расчету арендной платы и соответственно задолженности за период с 30.07.2015 по 31.12.2017 задолженность за указанный период составляет 62 982 руб. 89 коп.

Расчет задолженности по арендной плате проверен арбитражным судом, является верным, и ответчиком не оспорен.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 30.07.2015г. №17/15.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №17/15 от 30.07.2015 в сумме 62 982 руб. 89 коп. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное возмещение арендных платежей суд считает также обоснованными по следующим основаниям.

В пункте 8.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 8.2 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы в сроки, согласованные сторонами в пункте 3 договора (то есть не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года) начислены пени за период с 11.08.2016 по 24.12.2017 в сумме 4 964 руб. 52 коп.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства уплаты неустойки, начисленной истцом в порядке, предусмотренном пунктом 8.2 договора аренды земельного участка №17/15 от 30.07.2015г.

В обоснование требования о расторжении договора аренды земельного участка № 17/15 от 30.07.2015 истец ссылается на длительное неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 4.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора, в том числе, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №17/15 от 30.07.2015 в период с июля 2015 года по декабрь 2017 года включительно, то есть в течении более чем 6 месяцев, подтверждено материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в адрес ответчика было направлена претензия от 26.12.2017 № 3426 о необходимости исполнить обязательства по договору аренды земельного участка №17/15 от 30.07.2015 по оплате арендных платежей за период с 30.07.2015 по 31.12.2017 в сумме 62 982 руб. 89 коп. и суммы неустойки в размере 4 9645 руб. 52 коп. с предложением расторгнуть договор аренды.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного сторонами договора, арбитражный суд считает, что нарушение ответчиком договора аренды земельного участка №17/15 от 30.07.2015 является существенным, поскольку в значительной степени лишает арендодателя – истца по делу того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а договор аренды земельного участка № 17/15 от 30.07.2015г. - расторжению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая расторжение договора аренды земельного участка №17/15 от 30.07.2015г., а также неисполнение ответчиком обязательств по освобождению и возврату земельного участка, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обязании ответчика освободить и передать комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) земельный участок, площадью 3 640 кв.м, с кадастровым номером 38:18:040301:906, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: земельный участок, почтовый адрес ориентира6 <...>, участок находится в 60м на северо-восток от ориентира, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 717 руб. 96 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БДД Регион Усть-Кут" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) 62 982 руб. 89 коп. задолженности, 4 964 руб. 52 коп. пени, а всего 67 947 руб. 41 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.07.2015 № 17/15, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "БДД Регион Усть-Кут" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "БДД Регион Усть-Кут" освободить и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) земельный участок, площадью 3 640 кв.м, с кадастровым номером 38:18:040301:906, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: земельный участок, почтовый адрес ориентира6 <...>, участок находится в 60м на северо-восток от ориентира.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БДД Регион Усть-Кут" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 717 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.П.Дягилева