Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А53-38385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38385/19
05 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПК-Энерго» (ИНН <***> ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Морской зерновой терминал» (ИНН <***> ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Приазовье» (ИНН <***> ОГРН <***>), акционерному обществу «Таганрогский морской торговый порт» (ИНН <***> ОГРН <***>) об обязании

третьи лица: ФГУП «Росморпорт» (Азовский бассейновый филиал), Федеральное агентство морского и речного транспорта, ОАО «РЖД» (Ростовской отделение).

при участии:

от истца: представители ООО «ПК-Энерго» ФИО2, ФИО3 по доверенности от 30.09.2019; директор ФИО4 (решение участника) (после перыва)

от общества с ограниченной ответственностью «Морской зерновой терминал»: представитель ФИО5 по доверенности от 02.04.2018;

от ответчика: представитель ЗАО «Приазовье» ФИО6 по доверенности 09.01.2019,

представитель ОАО «Таганрогский морской торговый порт» ФИО7 по доверенности от 09.06.2015; до перерыва) ФИО8 по доверенности от 02.09.2016 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПК-Энерго» (ООО» ПК-Энерго») и общество с ограниченной ответственностью «Морской зерновой терминал» обратилось (ООО «МЗТ») обратились в суд с требованиями к закрытому акционерному обществу «Приазовье» (ЗАО «Приазовье»), акционерному обществу «Таганрогский морской торговый порт» (АО «ТМТП») об обязании согласовать проведение работ по устройству кабельной линии.

Требование обоснованы невозможностью исполнения истцом (ООО «ПК-Энерго») обязательств по договору подряда, заключенному между ООО «МЗТ» (заказчик, второй истец) и ООО «ПК-Энерго»(исполнитель) в части выполнения работ по прокладке и присоединению к электрическим сетям кабельной линии (прокладке кабельной линии) по земельному участку с кадастровым номером 61:58:0001172:50, находящемуся в пользовании истца (ООО «МЗТ») и ответчиков, а также нарушением права АО «ТМТП» на пользование арендуемым недвижимым имуществом (гидротехническое сооружение «Северный мол»).

Определением суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГУП «Росморпорт» (Азовский бассейновый филиал), Федеральное агентство морского и речного транспорта, ОАО «РЖД» (Ростовской отделение).

В судебном заседании истец поддержал требования, просил суд принять к рассмотрению измененные требования в следующей редакции:

1. Обязать ответчиков (ЗАО «Приазовье» и АО «ТМТП») согласовать порядок осуществления работ в соответствии с Проектом производства работ на прокладку КЛ № 2018-10-05-1-ППР, а также согласовать график осуществления работ в соответствии с Проектом производства работ на прокладку КЛ № 2018-10-05-1-ППР работниками ООО «Злата» и ООО «ПК- ЭНЕРГО» в рабочие дни с 16-00 час. до 24-00 час. каждый рабочий день рабочей недели (за исключением выходных и праздничных дней) до полного выполнения работ, предусмотренных Проектом производства работ на прокладку КЛ № 2018-10-05-1-ППР, посредством предоставления со стороны ЗАО «Приазовье» и АО «ТМТП» официального письма в адрес ООО «МЗТ» и ООО «ПК-ЭНЕРГО», содержащего информацию о таком согласии с подписью лица, выполняющего обязанности единоличного исполнительного органа ЗАО «Приазовье» и АО «ТМТП» и проставлением печати организации;

2. Обязать АО «ТМТП» обеспечить оформление пропусков на работников ООО «МЗТ» и/или ООО «Злата», и/или ООО «ПК-ЭНЕРГО», а также оформление разрешительной документации на материалы, оборудование, строительные машины и специальное оборудование, необходимые ООО «Злата» и ООО «ПК - ЭНЕРГО» для выполнения работ в соответствии с Проектом производства работ на прокладку КЛ № 2018-10-05-1-ППР, на осуществление их допуска/прохода/проезда/провоза и нахождения на территории осуществления указанных работ на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001172:50 по адресу: <...>, и на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001172:338 по адресу: <...> на время осуществления таких работ, не позднее одного рабочего дня от даты подачи соответствующего заявления в адрес АО «ТМТП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) со стороны ООО «МЗТ» и/или ООО «Злата», и/или ООО «ПК-ЭНЕРГО»;

3. Обязать ЗАО «Приазовье» и АО «ТМТП» обеспечить допуск работников ООО «Злата» и ООО «ПК - ЭНЕРГО», а также материалов, оборудования, строительных машин и специального оборудования, необходимых ООО «Злата» и ООО «ПК - ЭНЕРГО» для выполнения работ в соответствии с Проектом производства работ на прокладку КЛ № 2018-10-05-1-ППР, на территорию осуществления указанных работ, на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001172:50 по адресу: <...>, и на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001172:338 по адресу: <...> и не чинить препятствия при их осуществлении, в том числе при осуществлении прокола под железнодорожными путями ЗАО «Приазовье», а также прохождении через территорию Причала № 5 АО «ТМТП».

Изменение требований обусловлено тем, что прокладка кабельной линии запроектирована по земельному участку с кадастровым номером 61:58:0001172:50 (адрес: <...>), в том числе непосредственно через причал № 5, арендуемый ООО «МЗТ», и по земельному участку с кадастровым номером 61:58:0001172:338 (адрес: <...>), находящемуся в аренде у ЗАО «Приазовье».

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть спор по существу с учетом измененных исковых требований.

Ответчики возражали против удовлетворения иска по основаниям, приведённым в отзывах.

Третьи лица представили документы и пояснения, которые приобщены к материалам дела протокольным определением суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.01.2020 объявлялся перерыв до 04.02.2020 до 11 часов 20 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Истцом (ООО «ПК-Энерго») и ответчиком (ЗАО «Приазовье») представлены документы и пояснения, которые приобщены к материалам дела протокольным определением суда

Судом установлено следующее.

Между истцами: ООО» ПК-Энерго» (сетевая организация) и ООО МЗТ» (заявитель) заключен договор от 03.08.2018 № 91-1-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить работы по технологическому присоединению энергопринимеющих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) северного мола ООО «Морской зерновой терминал», в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных сторонами характеристик (л.д. 32-40 т. 1).

По условиям договора (п. 2) технологическое присоединение необходимо для электроснабжения северного мола ООО «Морской зерновой терминал», расположенного по адресу: <...> (Морской порт)

Сторонами согласованы технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору).

Срок выполнения работ – до 30.12.2019 (пункт 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2019 № 2).

Сторонами уточнен адрес местанахождения объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя «Северный мол», адрес: Ростовская область, г. Таганрог, Комсомольский Спуск, 2 (п. 2 технических условий в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2019 № 3).

К работам по прокладке кабельной линии по договору субподряда от 06.02.2019 № 6 привлечено ООО «ЗЛАТА». В состав работ входит, в том числе, производство земляных работ, а также выполнение подземных проколов с протяжкой двустенной гофротрубы с прокладкой в них кабеля и затяжкой в защитные трубы, с последующими восстановлением демонтированных твердых покрытий и уборкой территории.

Судом установлено, что истец (ООО «МЗТ») является арендатором федерального недвижимого имущества - производственного (промышленного) гидротехнического сооружения «Северный мол» с кадастровым номером 61:58:0001172:303, площадью 3011 кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее - Северный мол) на основании договора аренды от 07.02.2003 № 005198/01-10/133 находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, закреплённого за морской администрацией порта на праве оперативного управления, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2019 (л.д. 19-31 т. 1).

Объект недвижимого имущества «Северный мол» с кадастровым номером 61:58:0001172:303 расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001172:50 площадью 76389 кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации (адрес: <...>, разрешенное использование: объекты транспортной инфраструктуры, обеспечивающие деятельность порта, сооружения для перегрузки и перевалки грузов), предоставленного ФГУП «Росморпорт» по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 13.07.2006 № 422 на срок до 20.06.2055, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2019 (л.д.70 -75 т. 1).

На земельных участках с кадастровыми номерами 61:58:0001172:50, 61:58:0001172:88, 61:58:0001172:79 также расположен объект недвижимого имущества «Причал № 5» (КН 61:58:0001172:162), находящийся в аренде у АО «ТМТП» по договору аренды недвижимого имущества № 272/ДО-09 от 30.06.2009, закрепленный за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выписками из ЕГРН (выписка от 27.05.2019 на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001172:50 – л.д. 70-75; выписка от 21.05.2019 на объект с КН 61:58:0001172:162 «Причал № 5» – л.д. 85-94 т. 1, договор аренды от 30.06.2009 № 272/ДО-09 – л.д. 131-144 т.2).

Из земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001172:50 выделен земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001172:338 площадью 1204 кв.м (адрес: <...> разрешенное использование: объекты транспортной инфраструктуры, обеспечивающие деятельность порта, сооружения для перегрузки и перевалки грузов), который предоставлен в аренду ЗАО «Приазовье» на основании распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта от 15.01.2020 № КС-5-р. На земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001172:338 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 61:58:0001172:169, 61:58:0001172:170 (ходовой путь № 1), 61:58:0001172:172, 61:58:0001172:305, принадлежащие ЗАО «Приазовье» на праве собственности.

Как пояснил представитель ЗАО «Приазовье», земельный участок сформирован для эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Приазовье».

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001172:50 граничит с земельным участком с кадастровым номером 61:58:0001172:88 площадью 7226+/-17 кв.м., находящемся в собственности Российской Федерации и в аренде у ЗАО «Приазовье» на основании договора аренды от 19.04.2001 № 9847, на котором расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 61:58:0001172:173 (Причал № 6) принадлежащий ЗАО «Приазовье» на праве собственности (выписка – л.д. 52-57 т. 1).

Как пояснили лица участвующие в деле, земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001172:50 используется в качестве единственного подъездного пути (дороги) к объектам, арендуемым АО «ТМТП» (ответчик), ООО «ТЗТ» (истец) и одновременно используется для эксплуатации объектов недвижимого имущества (гидротехнических сооружений), собственником которых является Российская Федерация: «Причал № 5» (находится в аренде у АО «ТМТП»), «Северный мол» (находится в аренде ООО «МЗТ»).

Как указано истцами, прокладка трассы кабельной линии, питающей объекты ООО «МЗТ», запроектирована:

по территории земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001172:50 площадью 76389 кв.м. (по адресу: <...>, находящегося в собственности Российской Федерации), в том числе, непосредственно через гидротехническое сооружение «Причал № 5»;

по территории выделенного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001172:338 площадью 1204 кв.м, арендуемого ЗАО «Приазовье», на котором расположен ходовой путь № 1 ( собственник ЗАО «Проиазовье»);

вдоль границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001172:88 площадью 7226+/-17 кв.м., арендуемого ЗАО «Приазовье», на котором расположен Причал № 6 (собственник ЗАО «Проиазовье»);

В письме от 22.11.2018 № СЛ-13/2681-11 ФГУП «Росморпорт» (Азовский бассейновый филиал) согласовало проведение работ по устройству кабельной линии на земельном участке 61:58:0001172:50 при условии согласования проведения монтажных работ с АО «ТМТП» (арендатор «Причала № 5», расположенного на земельном участке КН 61:58:0001172:50 и открытой складской площадки ОС-5-А) и ЗАО «Приазовье» (собственник причала № 6, расположенного на земельном участке КН 61:58:0001172:88) (л.д. 45, т. 1).

Письмом от 26.12.2018 № КС-28/14492 Федеральным агентством морского и речною транспорта (Росморречфлот) согласовано проведение работ по устройству кабельной линии на земельном участке КН 61:58:0001172:50 при условии соблюдения требований, изложенных в письме ФГУП «Росморпорт» от 22.11.2018 № СЛ-13/2681-11 (л.д. 47 т. 1).

ООО «МЗТ» и ООО «ПК-ЭНЕРГО» обращались к ЗАО «Приазовье» с просьбой согласовать порядок производства работ и оптимальный график их производства, с приложением копий ППР и Технических условий, учитывая, что схема прокладки КЛ к Северному молу по территории земельного участка КН 61:58:0001172:50 предусматривает пересечение части железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО «Приазовье» методом горизонтального подземного прокола под ними (без приостановки движения, а также без какого-либо влияния на их инфраструктуру и возможность дальнейшего использования), а также частично проложена вдоль территории земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001172:88 по адресу: Ростовской обл,, г, Таганрог ул. Комсомольский спуск, 2 (далее - Земельный участок :88), арендатором которого является ЗАО «Приазовье» и на котором расположен Причал № 6.

ЗАО «Приазовье» письмами ( № 31 от 31,01.2019 г., № 69 от 28.02.2019 г.,) отказало ООО «МЗТ» и ООО «ПК-ЭНЕРГО» в испрашиваемом согласовании проведения земляных работ со ссылкой на то, что будут затронуты железнодорожный ходовой путь и линии канализации (л.д. 49, 50 т. 1). В письме № 277 от 09.08.2019 ЗАО «Приазовье» также предлагает истцам рассмотреть альтернативный вариант прокладки кабельной линии (л.д. 51 т. 1).

ООО «МЗТ» и ООО «ПК-ЭНЕРГО» обращались к АО «ТМТП» с тем же вопросом о согласовании производства работ. АО «ТМТП» отказало в согласовании производства работ сославшись на то, что работы не были согласованы ЗАО «Приазовье», а также на то, что планируемыми работами будут нарушены права ООО «ТМТП» на пользование объектом недвижимого имущества «Причал № 5», находящимся в аренде у АО «ТМТП», а планируемая прокладке кабельная линия существенным образом ограничит возможности использования недвижимого имущества (гидротехнических сооружений, в т.ч. «Причала № 5») арендуемого АО «ТМТП» (письма от 15.03.2019 № 2/120Ф № ЮР/475 – л.д. 114,115 т. 1).

В письме от 12.08.2019 № пор/1858 АО «ТМТП» указало на невозможность согласования схемы проезда (организации движения транспорта) по земельному участку с кадастровым номером 61:58:0001172:50 ввиду того, что арендатором земельного участка является ФГУП «Росморпорт», которое обязано принять меры к совершению данных действий в силу требований приказа Минтруда России от 21.01.2019 № 30н «Об утверждении правил охраны труда в морских и речных портах».

В письме от 14.06.2019 № Юр/945 со ссылкой на Федеральный закон «О транспортной безопасности» от -9.02.2007 № 16-ФЗ, АО «ТМТП» указало на отсутствие возражений против проезда и проноса оборудования на территорию «Северного мола» по земельному участку с кадастровым номером 61:58:0001172:50 через объекты, занимаемые гидротехническими сооружениями АО «ТМТП», при условии указания в заявках на пропуски о следовании работников к территории «Северного мола» (л.д. 118, т 1).

В судебном заседании представители ответчиком дополнительно пояснили, что с учетом особого статуса объектов пропускной режим на территорию, занимаемую гидротехническими сооружениями, обеспечивается силами уполномоченных правоохранительных органов и органов безопасности, обеспечивающих специальный режим приграничных территорий, ввиду чего, решение суда в части возложения на истцов обязанности обеспечить допуск/проход/проезд/провоз и нахождение на территории осуществления указанных работ на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001172:50 по адресу: <...>, работников организации ответчика (ООО «ПК-Энерго) и иных подрядных организаций неисполнимо.

В письме от 20.09.2019 № Юр/2085 АО «ТМТП» отказало в согласовании ООО «ПК-Энерго» проведения работ по прокладке кабельной линии непосредственно по территории гидротехнического сооружения «Причал № 5», находящегося в аренде АО «ТМТП», ввиду дальнейших ограничений в возможности использования данного гидротехнического сооружения, обременённого охранной зоной объекта сетевого хозяйства (л.д.119-120 т. 1).

Истцами в адрес ответчиков направлялись предложения о заключении соглашения о частном сервитуте, мотивированные необходимостью производства работ по прокладке кабельной линии (л.д.121-133 т. 1).

В ответ на данное обращение ФГУП «Росморпорт» в письме от 21.06.2019 № АВ-23/2332-02 сообщило истцам об отсутствии формального права требования установления частного сервитута ввиду того, что земельный участок для эксплуатации объекта недвижимого имущества «Северный мол» не сформирован, соответственно, не будучи правообладателем земельного участка ООО «МЗТ» не вправе требовать установления частного сервитута в отношении соседнего земельного участка на основании ст. 274 ГК РФ. Кроме того, в письме указано на согласование со стороны ФГУП «Росморпорт» прокладки кабельной линии исключительно по земельному участку с КН 61:58:0001172:50 при условии выполнения требований указанных в письме от 22.11.2018 № СЛ-13/2681-11 (согласования проведения монтажных работ с АО «ТМТП» (арендатор причала № 5, расположенного на земельном участке КН 61:58:0001172:50 и открытой складской площадки ОС-5-А) и ЗАО «Приазовье» (собственник причала № 6, расположенного на земельном участке КН 61:58:0001172:88) Из письма ФГУ «Росморпорт» от 21.06.2019 № АВ-23/23 следует, что прокладка кабельной линии на земельных участках кадастровый номер 61:58:0001172:79 и 61:58:0001172:88 не предусмотрено проектом производства работ (л.д. 134-136 т. 1).

Как указано истцами, выполнение работ по прокладке кабельной линии, питающий объекты ООО «МЗТ», планируется осуществить в соответствия с разработанными техническими условиями с учетом внесенных изменений в части адреса, а также разработанным ООО «ЗЛАТА» Проектом производства работ на прокладку КЛ № 2018-10-05-1-ППР (далее – ППР), согласованным с ООО «МЗТ», Азовским бассейновым филиалом ФГУП «Росморпорт». Проект производства работ разработан на основе рабочей документация №2018-I CIOS-1 -ЭС, выполненной ООО «Энергоцентр». Точка присоединения; РУ-0,4 кВ проектируемой КТП -6/0,4 кВ но проектируемой КЛ- 6кВ от РП-15 по КЛ-бкВ № 172/1 и №172/2 от ПС 110/бкВ Т-17, максимальная мощность .в данной точке присоединения 200 кВт. Основной источник питания ПС 110/бкВ Т-17, резервных-нет. Строительство КЛ осуществляется от РУ-бкВ РП-15 до проектируемой КТП 6/0,4кВ.

Копия проекта представлена в материалы дела.

После обращения истцов в суд с рассматриваемыми требованиями:

между ФГУП «Росморпорт» и ООО «МЗТ» заключен договор аренды земельного участка от 24.12.2019 № 051/д в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001172:50 (в соответствии со схемой земельного участка площадью 3044 кв.м с адресными ориентирами: <...>) с целью реконструкции «Северного мола»; срок договора – 11 месяцев;

распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 14.01.2020 № КС-5-р оформлено решение о передаче в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора ФГУП «Росморпорт» и ЗАО «Приазовье» земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001172:338 площадью 1204 =/- 11 кв.м с видом разрешенного использования: объекты транспортной инфраструктуры, обеспечивающие деятельность порта, сооружения для перевозки и перевалки грузов, адрес: <...>.

Изложенный обстоятельства являются предметом судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости отклонения заявленных требований ввиду следующего.

Иск предъявлен на основании статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что ответчики безосновательно отказывают сетевой организации (ООО «ПК-Энерго») в согласовании проведения работ по прокладке кабельной линии на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001172:50 к объектам недвижимого имущества, находящимся во владении и пользовании АО «ТМТП».

ООО «ПК Энерго» указывает, что согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судебная практика исходит из того, что в предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства:

а) наличие вещного или обязательственного права (при защите титульного владения на основании ст. 305 ГК РФ) истца на владение индивидуально-определенной вещью, пользование которой затрудняет ответчик;

б) факт нахождения спорной вещи во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела;

в) факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочия пользования в отношении принадлежащей ему вещи;

г) факт противоправности создаваемых ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий пользования

В п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 153 разъяснено следующее: "В силу ст. 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. При этом в таких делах обязательно участие как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца), поскольку, если в удовлетворении иска арендодателю будет отказано, арендатор не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику".

Негаторное требование хоть и существует отдельно в рамках охранительного относительного правоотношения, но непосредственно связано с вещным правоотношением, с вещным правом на предмет спора. Именно наличие у истца вещного права и является юридическим основанием к предъявлению негаторного иска.

Следовательно, переход негаторного требования без перехода права на предмет спора невозможен.

Ввиду изложенного ООО «ПК-Энерго», не будучи правообладателем имущества, о защите права пользования которым заявлены требования со ссылкой на ст. 304 ГК РФ, не может рассматриваться в качестве надлежащего истца по заявленным требованиям.

Ссылка ООО «ПК-Энерго» на возложенную законом обязанность совершать действия в интересах потребителя электрической энергии (ООО МЗТ»), обусловленную статусом ООО «ПК-Энерго», как сетевой организации, не имеет правового значения. Обязательства ООО «ПК-Энерго» перед ООО «МЗТ» не могут быть противопоставлены и признаны приоритетными относительно прав иных лиц, владеющих и пользующихся своим имуществом в том режиме и на тех условиях, которые предусмотрены договорами аренды. Иные правила законодательно не закреплены.

Второй истец - общество с ограниченной ответственностью «Морской зерновой терминал» также обосновывает свои требования, ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждён факт владения и пользования ООО «МЗТ» недвижимым имуществом («Северный мол»), предоставленном на обществу на основании договора аренды.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ всякий титульный владелец вправе предъявить негаторный иск для защиты своего субъективного права от нарушения.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим вещью по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Указание на активный характер нарушения содержится в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, где предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить нарушителю совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу закона и разъяснений вышестоящего суда, нарушение, являющееся фактическим основанием негаторного иска, который носит восстановительный характер, обладает следующей характеристикой: является только действием; это действие является неправомерным, оно носит фактический характер, имеет длящийся характер или совершается периодически (противоправное состояние), не связано с лишением владения, не связано с отрицанием наличия субъективного права на вещь, не повлекло прекращение права собственности, связано с причинением препятствий в осуществлении правомочий пользования и владения.

Предмет негаторного иска заключается в возможности предъявления трех требований: 1) требование об устранении последствий, вызванных нарушением; 2) требование о запрете действий, создающих препятствия к нормальному использованию вещи; 3) требование о запрещении неправомерных действий со стороны нарушителя на будущее время в случае наличия реальной угрозы нарушения в будущем.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец фактически ссылается на обязанность ответчиков согласовать прокладку кабельной линии через гидротехнические сооружения, арендуемые ответчиком у третьего лица (требования к АО «ТМТП»), а также под путями необщего пользования, находящимися в собственности второго ответчика (требования к ЗАО «Приазовье»).

Вместе с тем, законом или договором аренды такая обязанность на ответчиков не возложена.

Судебная практика исходит из того, что истец по негаторному иску должен доказать факт создания ответчиком помехи в осуществлении вещного права, а недоказанность этого факта влечет отказ в удовлетворении негаторного иска ( например, определение ВАС РФ от Определении ВАС РФ от 25 апреля 2012 г. N ВАС-4727/12 по делу N А06-242/2011, Определения ВС РФ от 20.03.2017 N 309-ЭС17-1591 по делу N А50-7790/2016, от 15.09.2016 N 304-ЭС16-11308 по делу N А45-19214/2014, от 11.12.2015 N 302-ЭС15-12827 по делу N А19-20457/2012; Определения ВАС РФ от 15.06.2009 N ВАС-6996/09 по делу N А43-30517/2007-17-793).

Доказательства совершения ответчиками неправомерных действий, направленных на причинение ответчику препятствий в осуществлении правомочий пользования и владения арендованным им недвижимым имуществом материалы дела не содержат.

Кроме того, защищаясь от требований истца, ответчики ссылаются на ограничения в пользовании недвижимым имуществом, которые наступят ввиду прокладки кабельной линии (установление охранной зоны кабельной линии, право собственности на которую будет принадлежать сетевой организации - ООО «ПК-Энерго»), что повлечёт невозможность складирования грузов на части Причала № 5 и ограничения в пользовании путями необщего пользования и Причалом № 6.

Проверяя данный довод, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование

Пунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации охранные зоны объектов электроэнергетики отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила № 160), в соответствии с абзацем первым пункта 6 которых границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

В пункте 5 Правил № 160, предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно пункту "б" приложения к Правилам N 160 охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

Пунктом 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт б пункта 8 Правил); производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) (подпункт д пункта 8 Правил).

Согласно п. 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; б) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель; в) посадка и вырубка деревьев и кустарников; г) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы; е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно п.п. «в» п. 11 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается устраивать причалы для стоянки судов, барж и плавучих кранов, бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи).

Как следует из представленных в материалы дела документов, прокладка кабельной линии запроектирована непосредственно через объект недвижимого имущества – Причал № 5 и в непосредственной близости от Причала № 6.

Таким образом, доводы ответчиков об ограничении их прав пользования объектами недвижимого имущества (причалами) по их прямому назначению после устройства кабельной линии признаются обоснованными.

Отвечая на вопрос суда о возможности прокладки кабельной линии иным способом (в обход гидротехнических сооружений – причала № 5 и причала № 6), истец указал на наличие такой возможности, однако полагал наиболее эффективным в данном случае самый короткий путь – через объекты ответчиков.

Отвечая на вопрос суда о том, каким образом ведется реальная хозяйственная деятельности истцом (ООО «МЗТ») и ответчиками (АО «ТМТП» и ЗАО «Приазовье») на спорной территории, ответчики пояснили, что ими ведется хозяйственная деятельность по использованию причалов № 5 и № 6 по назначению (обеспечивается стоянка судов, ведутся погрузочно-разгрузочные работы, осуществляется складирование). Данное обстоятельство не опровергается и истцами. В свою очередь, истец пояснил, что им хозяйственная деятельность по использованию объекта «Северный мол» не ведется, а имеется такое намерение, для чего и разработан проект прокладки кабельной линии, построена подстанция.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство, среди прочего, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащей ему вещью.

Значение для определения реальности чинимых помех имеет и факт наличия у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащей ему вещью.

Как указано ответчиками, и не опровергается истцами, имеются иные альтернативные варианты прокладки кабельной линии (в обход гидротехнических и иных сооружений, находящихся в пользовании и собственности ответчиков), но данные варианты истцами не рассматриваются ввиду их неэффективности в части энергосбережения.

Таким образом, истцом также не доказан факт реальности чинимых ответчиками помех и факт отсутствия у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащей ему вещью.

В любом случае, обеспечение интересов истца, в том числе, его финансовой экономии в части затрат на обеспечение арендуемых истцом объектов недвижимого имущества инженерными коммуникациями, не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу других лиц и нарушении их прав (в данном случае – права пользования без ограничений гидротехническими сооружениями, арендуемыми АО «ТМТП», ЗАО «Приазовье» и железнодорожным путем ЗАО «Приазовье»).

Судебная практика также исходит из «старшинства права», согласно которому ранее возникшее право защищается в приоритете по сравнению с правом, возникшим позже (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 153).

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для квалификаций бездействий ответчиков, не выразивших согласие на проведение истцом работ по обеспечению арендуемого им объекта энергетическими ресурсами в необходимом объеме, как направленных на злоупотребление своими правами.

Поскольку в объем негаторной защиты не входят требования о возложении на ответчика положительной обязанности совершить действия в пользу истца (требование об обязании, возложении обязанности), заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы третьих лиц о наличии публичного интереса в прокладке кабельной линии через объекты недвижимого имущества (гидротехнические сооружения) и земельные участки, находящимся в федеральной собственности, для развития объекта «Северный мол», который заключается в реализации проекта: «Строительство универсального портового перегрузочного комплекса в порту Таганрога в районе Северного мола» не принимаются.

Фактически истец предъявляет негаторное требование, ставя перед собой цель не устранение помехи, а предоставление ему права ограниченного пользования вещью (земельными участками КН 61:58:0001172:50 и КН 61:58:0001172:338), находящимися в федеральной собственности и объектами недвижимого имущества: гидротехнические сооружения, находящимися в федеральной собственности и в аренде у ответчика (АО «ТМТП»).

Однако посредством негаторного иска можно устранить препятствия в пользовании своим имуществом, но не определить порядок пользования чужим имуществом.

В этой ситуации происходит подмена требования об установлении сервитута предъявлением негаторного иска.

Законодательное регулирование вопросов, связанных с установлением права ограниченного пользования чужим земельным участком в целях прохода или проезда через него (частного, публичного сервитута) осуществляется нормами, содержащимися в ст. 274 ГК РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ, гл. V.7 Земельного кодекса РФ.

Истец не лишен возможности ставить вопрос об установлении публичного сервитута, либо обращаться с требованиями об установлении частного сервитута в порядке предусмотренном законом (при наличии на то соответствующих условий).

Расходы по уплате государственной пошлины понесенные истицами возмещению не подлежат, поскольку требования отклонены полностью.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.