Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А36-11520/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11520/2022
г. Липецк
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «А.П.Р.» (109428, <...>, ком. 306, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НВВН» (398046, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 11 239 руб. 99 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2022 г. общество с ограниченной ответственностью «А.П.Р.» (далее – истец, ООО «А.П.Р.») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НВВН» (далее – ответчик, ООО «НВВН») о взыскании задолженности в общем размере 11 239 руб. 99 коп., в том числе: основной долг в размере 11 067 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 г. по 13.12.2022 г. в размере 172 руб. 83 коп.

Определением от 09.01.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

31.01.2023 г. от истца поступило заявление об уточнении основания требований, в котором он просил взыскать задолженность по договору № АПР/ВРН/2151/ОО от 06.08.2022 г. в размере 11 067 руб. 16 коп., пеню за период с 04.10.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 2 656 руб. 12 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по договору № АПР/ВРН/2151/ОО от 06.08.2022 г. в общем размере 11 239 руб. 99 коп., в том числе: основной долг в размере 11 067 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 г. по 13.12.2022 г. в размере 172 руб. 83 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшенные требования истца, поскольку это его право, оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Изучив представленные документы и доказательства, суд установил следующее.

06.08.2022 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № АПР/ВРН/2151/ОО поставки с условием отсрочки оплаты, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя на условиях настоящего договора автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

Наименование, ассортимент, количество и сроки передачи товара согласовываются сторонами в порядке, определенном настоящим договором

Согласно п. 1.4. договора в качестве первичного учетного документа поставщик использует универсальный передаточный документ (УПД). Универсальный передаточный документ выписывается поставщиком и передается покупателю одновременно с товаром.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. цена товара согласовывается сторонами в порядке, определенном настоящим договором, указывается в рублях РФ и включает в себя НДС.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета на оплату, сформированного в личном кабинете покупателя на сайте http://etp.armteK.ru после подтверждения заказа поставщиком.

Покупатель вправе в пределах ограничений, установленных п. 3.10., по настоящему договору приобретать товар с условием отсрочки оплаты. За пределами указанных ограничений покупатель вправе приобретать товар на условиях 100 % предоплаты (п.3.4.).

Стороны договорились, что независимо от указанного в платежном документе назначения платежа, в первую очередь погашаются неисполненные денежные обязательства, срок исполнения которых наступил к моменту получения денежной суммы, а оставшаяся часть полученной суммы направляется на оплату товара, приобретаемого на условиях предоплаты. При недостаточности оплаченной суммы для погашения целиком всех денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, сначала возмещаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - сумма основного долга, в оставшейся части - пени.

Согласно п. 3.6. договора покупатель обязан оплатить полученную им на условиях отсрочки оплаты партию товара в срок не позднее 5 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком.

Обязательство покупателя по оплате считается выполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.7.).

В соответствии с п. 3.10. договора покупатель вправе приобретать товар на условиях отсрочки оплаты при соблюдении следующих условий: общая стоимость товара, в пределах которой поставщик может поставить товар без предварительной оплаты покупателем, не может превышать 40 000 рублей. При этом в п. 3.11. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный в п. 3.6. настоящего договора, он по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

До полного погашения задолженности по оплате поставленной партии товара, срок оплаты которой наступил, поставка следующей партии товара не производится.

Пени, предусмотренные настоящим договором, взыскиваются стороной, которой они причитаются, в бесспорном порядке.

Согласно п. 3.13. поставщик вправе в период действия настоящего договора требовать от покупателя проведения ежеквартальной сверки взаиморасчетов. В этом случае поставщик направляет покупателю посредством электронной почты акт сверки взаиморасчетов. Покупатель, получив акт сверки взаиморасчетов, должен в течение 10 календарных дней с момента получения такого акта подписать его и направить в адрес поставщика. В случае не предоставления поставщику в указанный срок подписанного покупателем акта сверки взаимных расчетов либо мотивированных возражений от его подписания, акт сверки взаимных расчетов считается подписанным покупателем и имеющим юридическую силу, а сальдо расчетов принятым покупателем без возражений согласно данным поставщика.

По требованию покупателя акт сверки взаиморасчетов предоставляется поставщиком в течение 15 дней с момента получения соответствующего запроса. В этом случае акт сверки взаиморасчетов предоставляется поставщиком по состоянию на последнее число квартала, предшествующему дате запроса.

Доставка и принятие товара согласованы сторонами в разделе 4 договора, из которого следует, что товар передается покупателю на складе, расположенном по адресу: 394019, Россия, <...>, либо доставляется покупателю по указанному им адресу силами поставщика или транспортной организации в срок не позднее 120 дней после согласования сторонами заказа в соответствии с п. 2.1. настоящего договора при условии наличия товара на складе поставщика. В случае необходимости поставки заказных товарных позиций, срок поставки согласуется сторонами при оформлении заказа.

Условие о способе доставки товара согласовывается сторонами в заявке в порядке, предусмотренном п. 2.1. настоящего договора.

В соответствии с п.п. 4.2.-4.3. договора полномочия представителя покупателя на приемку товара и подписание УПД должны быть подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с действующим законодательством РФ. При составлении доверенности покупатель должен использовать форму, согласованную сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

В случае неисполнения покупателем обязанности по подписанию УПД после приемки товара, поставщик вправе отказать покупателю в передаче данного товара

Подписание покупателем универсального передаточного документа является бесспорным подтверждением того, что покупатель проверил покупаемую партию по наименованию, ассортименту, количеству и качеству и принял товар вместе со всеми его принадлежностями и необходимыми документами (сертификатами, тех. паспортами и т. д.).

В п. 7.10. договора стороны согласовали, что все споры и разногласия в связи с исполнением, изменением или расторжением настоящего договора стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. При невозможности урегулирования споров путем переговоров, стороны устанавливают обязательный претензионный порядок разрешения споров. Претензии в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств должны быть заявлены в письменной форме и рассмотрены в течение 14 календарных дней с момента получения. По истечении срока рассмотрения претензии, все споры будут переданы для разрешения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражный суд Московской области.

Во исполнение условий договора истец по представленным в материалы дела УПД № ХН0000134/45 от 28.09.2022 г. и № ХН0000135/45 от 28.09.2022 г. поставил ответчику товар на общую сумму 11 067 руб. 16 коп.

Ответчик товар не оплатил.

03.11.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия № 952-48/А-22 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая вопрос о соблюдения истцом правил подсудности, при наличии согласованного сторонами в договоре № АПР/ВРН/2151/ОО от 06.08.2022 г. отнесения спора к компетенции Арбитражного суда Московской области, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В этом случае дело подлежит рассмотрению тем арбитражным судом, который стороны определили в заключенном ими соглашении.

Одновременно, в силу пункта 1 статьи 39 АПК РФ законодатель предусмотрел, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Случаи, в которых дело подлежит передаче арбитражным судом на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, предусмотрены частью 2 статьи 39 АПК РФ, к ним относятся следующие:

1) ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 г. № 46), в силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами).

В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет соблюдение правил подсудности спора на момент принятия искового заявления к производству. В последующем, при отсутствии иных предусмотренных частью 2 статьи 39 АПК РФ оснований, передача дела на рассмотрение другого суда может быть произведена лишь при ошибочном принятии иска к производству с нарушением правил подсудности либо при установлении со стороны истца недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, в том числе, после замены ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ).

В настоящем случае Арбитражный суд Липецкой области при принятии к производству искового заявления ООО «А.П.Р.» к ООО «НВВН» установил, что основанием предъявленных требований являлось неисполнение ответчиком обязательств, возникших в связи с поставкой товара по УПД № ХН0000134/45 от 28.09.2022 г. и № ХН0000135/45 от 28.09.2022 г., то есть требования о взыскании задолженности было заявлено по конкретным универсальным передаточным документам (разовая поставка).

Данные требования были предъявлены по месту нахождения ответчика на основании положений статьи 35 АПК РФ. Иных документов, позволяющих суду прийти к выводу о нарушении истцом правил подсудности при обращении с указанным иском в Арбитражный суд Липецкой области, к исковом заявлению приложено не было.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для вывода об иной подсудности настоящего спора.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования в части основания иска, основывая их на договоре № АПР/ВРН/2151/ОО от 06.08.2022 г. поставки, в котором сторонами были согласованы иные требования к подсудности спора. Данный договор был представлен истцом по требованию суда, содержащемуся в определении от 09.01.2023 г., не для целей определения подсудности (поскольку сомнений ее определении не имелось), а в связи с тем, что он указан в качестве основания в универсальных передаточных документах.

При принятии указанных уточнений к рассмотрению у суда отсутствовали основания для признания действий истца по уточнению исковых требований недобросовестными или направленными на искусственное изменение подсудности при подаче иска. При этом, суд оценивал указанные обстоятельства с точки зрения возможности принятия уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом недопустимости одновременного изменения основания и предмета иска.

На основания изложенного, учитывая, что исковое заявление принято Арбитражным судом Липецкой области к своему производству с соблюдением правил подсудности, суд не находит оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области в порядке статьи 39 АПК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что, ввиду наличия соответствующего нормативного регулирования (части 1, 2 статьи 39 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 г. № 46), возможность реализации принципа судейского усмотрения по данному вопросу отсутствует.

Аналогичный подход содержится в определении Верховного Суда РФ от 17.09.2020 г. № 303-ЭС20-11884 по делу № А73-11128/2019.

С учетом изложенного, суд рассматривает исковое заявление по существу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли - продажи.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, установленных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела истец, как продавец, передал товар покупателю в соответствии с требованиями, установленными условиями договора. Замечаний со стороны покупателя к качеству и количеству товара не заявлено, следовательно, у него возникла обязанность по оплате этого товара.

В представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных и универсальных передаточных актах имеются подписи представителя ответчика – директора ФИО1, указано основание передачи товара – договор № АПР/ВРН/2151/ОО от 06.08.2022 г., вид товара – автозапчасти и автопринадлежности, документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Совокупность действий покупателя, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченным лицом, свидетельствуют о последующем одобрении им совершенных ранее действий.

Судом установлено, что ни на дату принятия искового заявления к производству, ни на дату рассмотрения спора ответчик не предпринял действий по оплате задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, то требование истца о взыскании основного долга по договору № АПР/ВРН/2151/ОО от 06.08.2022 г. в размере 11 067 руб. 16 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 г. по 13.12.2022 г. в размере 172 руб. 83 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении суммы процентов, доказательств их несоразмерности, контррасчета процентов, не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 г. по 13.12.2022 г. в размере 172 руб. 83 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 147785 от 15.12.2022 г. оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВВН» (398046, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А.П.Р.» (109428, <...>, ком. 306, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № АПР/ВРН/2151/ОО от 06.08.2022 г. в общем размере 11 239 руб. 99 коп., в том числе: основной долг в размере 11 067 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 г. по 13.12.2022 г. в размере 172 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А.Истомина