Дополнительное постановление от 9 июня 2025 г. по делу № А78-8802/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-8802/2024
г. Чита
10 июня 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Басаева Д.В., судей: Подшиваловой Н.С., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А78-8802/2024 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - администрация) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, содержащегося в письме № 2630 от 17 мая 2024 года; об обязании повторно рассмотреть заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого

имущества: гаража, расположенного по адресу: <...>, площадью 72 м2, с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2024 года по делу № А78-8802/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2025 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2025 года по делу № А78-8802/2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции в постановлении от 12 мая 2025 года по настоящему делу не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением от 14 мая 2025 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу № А78-8802/2024.

Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием судьи Будаевой Е.А. (приказ № 169к от 19.05.2025) ввиду нахождения в очередном отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (ред. от 22.06.2012), определением и.о. председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2025 года судья Будаева Е.А. заменена на судью Подшивалову Н.С.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет для физических лиц 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой 10.03.2025 в 09-03 МСК с использованием сервиса Мой арбитр, что подтверждается информацией о документе дела.

Как следует из материалов дела, апеллянт при подаче жалобы не представил в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 14 мая 2025 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу № А78-8802/2024, одновременно ИП ФИО1 предложено представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о

предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

ИП ФИО1 представлено платежное поручение № 273 от 03.06.2025 года, котором отсутствуют отметки банка о списании денежных средств со счета, кроме того неверно указан получатель вместо Казначейство России (ФНС России) указана МИ ФНС России по управлению долгом.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что апеллянтом документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой, не представлены.

Постольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 не была уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу https://kad.arbitr.ru/Card/9b46b696-dd7e-44e7-bbe9-8a5d264b3b45.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Н.С. Подшивалова

В.А. Сидоренко