Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А82-22741/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22741/2017
г. Ярославль
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "494 Управление начальника работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Геодезическая компания "ГеоПрофПроект"

о признании отсутствующими у ФИО4 права собственности на здания с кадастровыми номерами 76:23:022202:62, 76:23:022202:58,


при участии:

от истца - не явился,

от ответчика (ИП ФИО2) – ФИО5, представитель по доверенности от 01.03.2018,

от остальных участников спора – не явились,



установил:

Открытое акционерное общество "494 Управление начальника работ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими требованиями:

- о признании разделов земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:000000:67, 76:23:022202:65 незаконными;

- об аннулировании и исключении записи в Государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 76:23:022203:1041, 76:23:022203:1040, 76:23:022202:72, 76:23:022202:71, 76:23:022202:66, 76:23:022202:64, 76:23:022202:63, 76:23:000000:14411, 76:23:000000:14412, 76:23:000000:14413, 76:23:000000:14414;

- о восстановлении в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:67, которые имели место до образования земельных участков с кадастровыми номерами: 76:23:022203:1041, 76:23:022203:1040, 76:23:022202:72, 76:23:022202:71, 76:23:022202:66, 76:23:022202:64, 76:23:022202:63, 76:23:000000:14411, 76:23:000000:14412, 76:23:000000:14413, 76:23:000000:14414, 76:23:022202:65;

- об обязании ответчиков заключить с истцом договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:67 со множественностью лиц на стороне арендатора с учетом расположенных на земельном участке объектов недвижимости в течение 30 дней со дня вынесения решения суда;

- о признании отсутствующими у ФИО4 права собственности на здания с кадастровыми номерами 76:23:022202:62, 76:23:022202:58;

- о признании незаконными разрешений на строительство жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:67, выданных ФИО4;

- о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:022202:66, 76:23:022202:64, 76:23:022202:63, 76:23:022202:72, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО4 на указанные земельные участки;

- о признании отсутствующим права аренды ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:022203:1041, 76:23:022203:1040, и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО4 на указанные земельные участки.

Определением от 10.07.2017 в качестве соответчиков привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО3.

Определением от 21.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Геодезическая компания "ГеоПрофПрект".

Определением от 22.11.2017 выделено в отдельное производство требование о признании отсутствующими у ФИО4 права собственности на здания с кадастровыми номерами 76:23:022202:62, 76:23:022202:58 с присвоением делу № А82-22741/2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2017 производство по делу № А82-22741/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А82-22740/2017.

Определением арбитражного суда от 13.03.2018 по делу № А82-22740/2017 требования Открытого акционерного общества "494 Управление начальника работ" оставлены без рассмотрения.

Определением от 26.04.2018 производство по настоящему делу возобновлено.


В судебное заседание явился только представитель ответчика ИП ФИО2, который представил письменный отзыв, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал на то, что договор аренды земельных участков, предоставленных для строительства домов, истцом в судебном порядке не оспорен, заявление о признании недействительными полученных ответчиком разрешений на строительство домов оставлено судом без рассмотрения.

Истец, иные ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" поступило ходатайство, в котором данное лицо указало, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчиков, третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО2, суд установил следующее.

03 сентября 2007 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости – конюшни (лит. Е) по адресу: <...>.

Данный объект недвижимости располагался на земельном участке площадью 183026 кв.м., с кадастровым номером 76:23:000000:67, поставленном на кадастровый учет 06.07.2006 с разрешенным использованием «для проектирования и строительства индивидуальных жилых домов с инженерными коммуникациями».

Указанный земельный участок являлся предметом договора аренды от 30.06.2006 № 19115-о, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и ТСЖ «Ярославич», которому земельный участок передавался для индивидуального жилищного строительства.

Соглашением от 23.04.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды № 19115-о переданы в полном объеме ФИО6

01 июля 2015 года между ДАЗО мэрии г. Ярославля и ФИО6 заключен новый договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:67, земельный участок предоставлен для завершения строительства индивидуальных жилых домов.

Приказом директора ДАЗО от 11.08.2016 № 1675 земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:67 разделен на 10 земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:022203:1041, 76:23:022203:1040, 76:23:022202:66, 76:23:022202:64, 76:23:022202:63, 76:23:022202:65, 76:23:000000:14411, 76:23:000000:14412, 76:23:000000:14413, 76:23:000000:14414.

Приказом директора ДАЗО от 30.09.2015 № 2075 земельный участок с кадастровым номером 76:23:022202:65 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:022202:72, 76:23:022202:71.

Впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:022202:66, 76:23:022202:64, 76:23:022202:63, 76:23:022202:72 приобретены ФИО6 в собственность.

Принадлежащий заявителю объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 76:23:022202:71, сформированном в площади 326 кв.м. на основании межевого плана от 11.10.2016, изготовленного ООО «Геопрофпроект».

Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела № А82-2711/2017.

18 апреля 2016 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилые дома с кадастровыми номерами 76:23:022202:58 и 76:23:022202:62, которые расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 76:23:022202:63 и 76:23:022202:64 соответственно.

В качестве документов-оснований для государственной регистрации права собственности указаны разрешения на строительство от 16..04.2015 № RU76301000-191-2015, договор аренды земельного участка от 30.06.2006 № 19115-о и дополнительные соглашения к нему.

В рассматриваемом заявлении ОАО "494 Управление начальника работ" оспаривает право собственности ФИО2 на указанные жилые дома, ссылаясь на то, что на момент заключения договора аренды от 01.07.2015 № 19115/1-о стороны договора не могли не знать о существовании принадлежащего истцу и располагающегося на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:67 объекте недвижимости. Между тем, договор аренды заключен в отношении всего земельного участка, последствии раздел земельного участка произведен без участия и согласования с истцом с нарушением требований к образованию земельных участков, такой раздел земельного участка делает невозможным (затруднительным) эксплуатацию объекта, принадлежащего истцу.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирована правовая позиция, согласно которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из рассматриваемого заявления и представленных суду документов не следует, что строительство жилых домов с кадастровыми номерами 76:23:022202:58 каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца.

Оба жилых дома расположены на обособленных земельных участках с кадастровыми номерами 76:23:022202:63 и 76:23:022202:64, сформированными для этих целей. Земельный участок с кадастровым номером 76:23:022202:71, на котором расположены принадлежащий истцу объект недвижимости, не является смежным по отношению к указанным земельным участкам.

По сути, правовая позиция истца основана на его несогласии с площадью и границами земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:71, сформированном под зданием конюшни.

Однако границы земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:022202:63, 76:23:022202:64, 76:23:022202:71 истцом на сегодняшний день в судебном порядке не оспорены.

Договор аренды земельного участка, на основании которого ФИО2 осуществлял строительство жилых домов, недействительным в судебном порядке также не признан.

При этом суд учитывает, что ранее ОАО "494 Управление начальника работ" уже обращалось в арбитражный суд с исками об установлении границ земельного участка под указанным объектом недвижимости.

Так, решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2013 по делу № А82-10270/2012 истцу отказано в удовлетворении требований к Мэрии города Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Обществу с ограниченной ответственностью «Золушка» об установлении границы земельного участка под конюшней, расположенной по адресу: <...>, с обозначением №76:23:000000:67:ЗУ1, общей площадью 14476 кв. м, категория земель: земли 2 А82-10270/2012 населенных пунктов по характерным точкам н1, н2, н3, н4, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 в соответствии с межевым планом от 14.08.2012, изготовленным кадастровым инженером ФИО7 (ООО «БАЗИС»), путем внесения изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части площади и местоположения границ земельного участка по адресу: Ярославская область, г. Ярославль в квартале, ограниченном 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги, кадастровый номер 76:23:000000:67, указав площадь участка 168550 кв. м и местоположение границ по точкам 21, 22, 23, 24, 25,26,27,28,29,30,31, 32, 33,34,35,36,37,38,39,40,41, 42,43,44,45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,34,35, 36, н4, нЗ, н2, н1,1 в соответствии с межевым планом от 14.08.2012, изготовленным кадастровым инженером ФИО7 ( ООО «БАЗИС»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2014 по делу № А82-1525/2014 истцу отказано в удовлетворении требований к Мэрии города Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении границ земельного участка площадью 8000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, под конюшней, по характерным точкам в соответствии с межевым планом от 23.12.2013, изготовленным кадастровым инженером ФИО7, путем внесения изменений в ГКН в части площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:67 в соответствии с тем же межевым планом, а также о признании недействительными договора от 30.06.2006 № 19115-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, дополнительного соглашения № 2 от 31.05.2010 к договору от 30.06.2006 № 19115-о, дополнительного соглашения от 01.11.2010 к договору от 30.06.2006 № 19115-о, дополнительного соглашения от 25.04.2013 к договору от 30.06.2006 № 19115-о.

В обоих указанных делах суды пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие правовых оснований для формирования земельного участка под конюшней в заявленной площади (14476 кв.м. и 8000 кв.м, соответственно).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 3 указанной статьи Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На момент строительства жилых домов истец не относился к кругу лиц, указанных в части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказано наличие обстоятельств, которые позволяли бы ему обратиться в суд за оспариваем зарегистрированных прав ФИО2 на жилые дома, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.