Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А59-5127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024 г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект 28,

http://sakhalin.arbitr.ru/ тел. 460-945, факс 460-952

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5127/2019
г. Южно-Сахалинск
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть объявлена 16.12.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Потапенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СахВторПромСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «СахИнжСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо – ООО "Рос Шельф",

о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии) от 31.05.2016 № 7-05 в размере 1 382 119,17 рублей, в том числе: 983 890,50 рублей – основной долг, 398 228,67 рублей – проценты,

при участии: ФИО1 – конкурсного управляющего заявителя,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СахВторПромСервис» ФИО1 (далее – истец, общество, ООО «СахВторПромСервис») обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СахИнжСтрой» (далее – ответчик, общество, ООО «СахИнжСтрой») с указанным иском.

Определением суда от 20.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.09.2019.

Определением суда от 19.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 16.10.2019.

15.10.2019 в суд от ответчика посредством телефонограммы поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Суд поставил на обсуждение вопрос о возможности привлечения к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Рос Шельф" (далее - ООО "Рос Шельф").

Истец не возражал против привлечения ООО "Рос Шельф" к участию в деле в качестве третьего лица.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Рос Шельф", слушание отложено на 21.11.2019.

Судом установлено, что на дату судебного заседания ответчиком и третьим лицом не исполнено определение суда от 16.10.2019.

В судебном заседании представитель ответчика возразил относительно заявленных требований, просил отложить судебное заседание для предоставления отзыва и письменных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав истца, учитывая заявленное ходатайство ответчика, суд полагает возможным дело слушанием отложить.

Определением суда от 21.11.2019 судебное разбирательство отложено на 16.12.2019.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), с согласия участника процесса, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Закон, запрещающий уступку в данных обстоятельствах, отсутствует.

Как следует из договора от 31.05.2016 № 7-05, уступаемое цессионарию право требования спорной задолженности в размере 983 890,50 рублей – основной долг возникло из заключенного между ООО «СахИнжСтрой» (Цессионарий) и ООО «СахВторПромСервис» (Цедент) договора от 01.06.2015 № 2/06, заключенного между ООО «СахВторПромСервис» и ООО «Росшельф» по накладным:

- № 289 от 30.09.2015 на сумму 359 523 рублей;

- № 244 от 31.10.2015 на сумму 558 287,50 рублей;

- № 344 от 31.12.2015 на сумму 66 080 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цессии в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий уплачивает цеденту 983 890,50 рублей. Уплата указанной суммы производится согласно графику ежемесячных выплат, который является частью Соглашения о передаче прав и порядке расчетов.

В соответствии с пунктом 5 Договора цессии настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору.

Пунктом 3 Соглашения к Договору цессии установлен следующий график выплат:

- 1 квартал 2017 – 491 945,25 рублей;

- 2 квартал 2017 – 491 945,25 рублей.

Представленный в материалы дела договор об уступке не противоречит нормам статей 382 - 390 ГК РФ, содержит указание на обязательство, из которого возник долг, размер задолженности, уступленное право требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком спорного обязательства первоначальному кредитору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 Договора цессии предусмотрено, что ответственность Цессионария в случае просрочки выплаты договорной суммы указывается в Соглашении.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что за просрочку платежа Цессионарий уплачивает Цеденту пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При проверке движения денежных средств по расчетному счету конкурсным управляющим установлено, что в период с 31.05.2016 по настоящее время задолженность по указанному Договору цессии в размере 983 890,50 рублей не погашена.

Конкурсный управляющий произвел расчет процентов, предусмотренных пунктом 4 Соглашения к Договору цессии.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, в размере 398 228,67 рублей проверен, арифметически признан верным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки.

Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с удовлетворением иска госпошлина по нему в сумме 26 821 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахИнжСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СахВторПромСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 382 119,17 рублей, в том числе: 983 890,50 рублей – основной долг, 398 228,67 рублей – проценты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахВторПромСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 821 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья Ю.А. Дремова