Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-262529/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-262529/22-50-1980

20.02.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023г.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2023г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-71" (143441, Московская обл., Красногорск г., Путилково д., МКАД 71 км., стр. 16А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2004, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СКИФ" (117041, <...>, эт/пом/оф 6/6/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения № 71/1/3 от 01.10.2020г. в размере 850 912 руб. 18 коп., процентов в размере 77 141 руб. 57 коп.,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-71" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СКИФ" о взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения № 71/1/3 от 01.10.2020г. в размере 850 912 руб. 18 коп., процентов в размере 77 141 руб. 57 коп.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком обязательств перед истцом по договору субаренды нежилого помещения № 71/1/3 от 01.10.2020г.

В обоснование правовой позиции по спору истец ссылается на положения ст.ст.309, 310, 614, 618 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-71" (далее – Истец, арендатор) и Общество с ограниченной ответственностью "СКИФ" (далее – Ответчик, субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения № 71/1/3 (далее -Договор).

Согласно п. 2 приложения № 1 к договору Договор Субаренды: заключен на срок 11 месяцев с момента подписания Акта Сдачи-Приемки Помещения.

Согласно п. 1.1 Договора Арендатор обязуется передать в субаренду, а Субарендатор обязуется принять в субаренду принадлежащее Арендатору на основании Договора аренды №73/АР от 06 октября 2004 года нежилое помещение, описанное в п. 1.2 Договора («Помещение»), в Здании, расположенном по адресу: <...> км МКАД (внешняя сторона), строение 16 «А», («Торговый Центр») или («Здание»).

Согласно п. 1.2 Договора Арендатор обязуется предоставить Субарендатору во временное владение и пользование Помещение, общей площадью 1 787 кв.м., указанное в п.1 Приложения I к Договору, и обозначенную путем штриховки в Плане размещения Помещения, прилагаемом к Договору в качестве Приложения II, которое представляет собой неотъемлемую часть Договора. Субарендатор и Арендатор соглашаются, что в связи с размещением стен и внутренних перегородок, фактическая площадь Помещения может отличаться от количества квадратных метров, указанного выше, на величину до пяти процентов. Расхождение по площади в пределах этой величины не влечет изменений в суммах Субарендных Платежей (как этот термин определен в п.7.5.), о которых Стороны договорились в Договоре.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали платежи и расчеты по договору.

В силу п. 7.5 Договора субарендная плата, эксплуатационные расходы и дополнительные эксплуатационные расходы рассматриваются по договору как субарендные платежи.

Согласно п. 3 приложения № 1 к договору Субарендатор выплачивает Арендатору Субарендную плату по Договору с даты подписания Акта Сдачи-Приемки Помещения, которая рассчитывается как положительная разница между 9% (Девятью процентами) от Ежемесячного товарооборота Субарендатора в Помещении, включая НДС, и суммой Эксплуатационных расходов, включая НДС, указанные в п.4. Приложения 1 к Договору, за Помещение в месяц. В случае, если Эксплуатационные расходы, превышают сумму составляющую 9% от Ежемесячного товарооборота Субарендатора в Помещении, включая НДС, то Базовая Субарендная Плата не начисляется и Субарендатором не выплачивается.

В соответствии с п. 4. Приложения № 1 к договору В счет компенсации затрат Арендатора, связанных с расходами по содержанию Торгового центра, Субарендатор ежемесячно оплачивает Эксплуатационные расходы в размере 400 000,00 рублей, включая НДС.

Соглашением от 01.03.2021 г. Стороны договорились расторгнуть договор субаренды нежилого помещения № 71/1/3 от 01.10.2020г. с 01.04.2021 г.

В пункте 2 соглашения стороны установили, что за субарендатором числится задолженность на 01.04.2021 г. по оплате субарендных платежей в общей сумме 850 912 руб. 18 коп.

Вместе с тем, истец указывает на то, что задолженность Ответчиком перед Истцом не погашена, доказательств иного суду не представлено.

07.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости возврата задолженности по договору.

Вместе с тем, претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно материалам дела, общая сумма задолженности ответчика по оплате субарендной платы в соответствии с Договором по состоянию на 01.04.2021 г. составила 850 912 руб. 18 коп.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по спорным Договорам перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 составляет в общей сумме 77 141 руб. 57 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СКИФ" (ИНН: 7727422713) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-71" (ИНН: 5024066218) 850 912 (восемьсот пятьдесят тысяч девятьсот двенадцать) руб. 18 коп. долга, 77 141 (семьдесят семь тысяч сто сорок один) руб. 57 коп. процентов, 21 561 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:И.А. Васильева