Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А70-2230/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2230/2023
г. Тюмень
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.05.2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 17.01.2023 №89-176-03/01-08/194

Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец)

к ООО «ИНГИЛО» (далее – ответчик)

о взыскании 279480,94 рублей


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 06.02.2023 поступило исковое заявление Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ООО «ИНГИЛО» о взыскании 252376,14 рублей долга по арендной плате с 01.07.2021 по 31.03.2022 и 27104,80 рублей пени с 11.10.2021 по 30.09.2022 по договору аренды земельного участка от 24.10.2016 №НУ-238-16.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, ходатайств о снижении неустойки не заявил.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 24.102016 истец и ответчик заключили договор аренды земельного участка №НУ-238-16, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 32582 кв.м., с кадастровым номером 89:11:030301:700, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Восточная промзона, сроком с 05.10.2016 по 05.10.2026, под хозяйственный склад (л.д.28-37). Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка (л.д.38).

Несмотря на то, что договором определен порядок и срок внесения арендной платы, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части оплаты. В адрес ответчика направлена претензия (л.д.42-44) о необходимости оплаты задолженности по договору. Вместе с тем, как указывает истец, задолженность не погашена.

Арбитражным судом Тюменской области 11.07.2022 по делу №А70-11305/2022 вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 265799,77 рублей задолженности по договору аренды №НУ-60-16 за период с 01.10.2020 по 30.06.2021, пени в размере 25064,69 рублей за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 (л.д.45).

С учетом изложенного, сумма задолженности по договору аренды составляет 252376,14 рублей долга по арендной плате с 01.07.2021 по 31.03.2022 года, 27104,80 рублей пени с 11.10.2021 по 30.09.2022 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ). В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате составила 252376,14 рублей долга. Изучив расчет истца, суд полагает, что расчет произведен арифметически правильно, соответствует условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной пени.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По смыслу указанных положений во взаимосвязи с п.1 ст.314 ГК РФ стороны вправе предусмотреть любой срок исполнения победителем конкурса своего обязательства в отношении предмета договора.

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы было включено в договор и известно ответчику, однако, договор подписан без каких-либо разногласий.

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п.п.3.3, 3.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российская Федерация на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным верно.

На основании вышеуказанного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 27104,80 рублей пени.

Подпунктом 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 №117-ФЗ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНГИЛО» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой 252376,14 рублей долга, 27104,80 рублей пени.

Взыскать с ООО «ИНГИЛО» в доход федерального бюджета 8590,00 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.